Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56832/2022

29 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  29 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия 191015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Грузовой терминал "Руслан" (адрес:  Россия 196626, г. Санкт-Петербург, Шушары поселок, Поселковая улица, 12, литер В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: 

<

***>);

третье лицо: 1) Закрытое акционерное общество "Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны "Шушары"; 2) Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу" 

о взыскании 3 050 392 рублей 32 копеек 

по встречному иску: о признании договора № 35-105167-ПП-ВО от 19.08.2020 недействительным в части приложения №3а

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 25.11.2022, 

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 18.10.2022, ФИО4, по доверенности от 01.08.2022, ФИО5, по доверенности от 01.12.2020,

- от третьего лица: не явились, извещены 

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Грузовой терминал "Руслан" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 3 050 392 рублей 32 копеек задолженности за период с 01.02.2022 г. по 28.02.2022 г. по договору № 35-105167-ПП-ВО от 19.08.2020 г. за прием сточных вод и загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. 

Ответчик представил отзыв, заявленные истцом требования не признал, указал, что факт превышения допустимых значений нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентрации загрязняющих веществ зафиксированный актом № 381818-180122-01 от 19.01.2022 г. не является основанием для удовлетворения исковых требований в связи с допущенными нарушениями процедуры отбора проб; вдоль границ земельного участка ответчика проходят канализационные сети ЗАО "Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны "Шушары", из которых происходит заполнение колодцев ответчика; представил заключение АНО ЭНЦ СЭиИ "Созидание", ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО "Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны "Шушары".

Суд, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, удовлетворил ходатайство ответчика. 

В судебном заседании  представитель истца приобщил в материалы дела возражения на отзыв ответчика.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, каких-либо документов в судебное заседание не представил, представитель в судебное заседание не явился.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному Федеральному округу"  (далее - Лаборатория).

Истец представил возражения на отзыв ответчика. 

Лаборатория представила письменную позицию. 

ЗАО "Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны "Шушары" представило отзыв. 

В судебном заседании представитель ответчика заявил встречный иск о признании договора № 35-105167-ПП-ВО от 19.08.2020, заключенного между ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" и ООО "Грузовой терминал "Руслан" недействительным в части приложения №3а и применении последствий недействительности указанного Договора в виде признания недействительным Акта отбора проб сточных вод № 381818-180122-01 от 19.01.2022 и Протокола испытаний ФГБУ  "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному Федеральному округу" № 437.22В от 01.02.2022.

Определением от 22.02.2023 к производству принят встречный иск. 

В судебном заседании представитель истца представил отзыв на встречное исковое заявление. 

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о назначении строительно-технической судебной экспертизы  по вопросу наличия технической возможности отбора проб сточных вод из падающей струи в КНС2, с учетом конструкции и монтажа КНС, определенном как контрольный колодец по договору водоотведения № 35-105167-ПП-ВО от 19.08.2020, расположенном на территории ООО "Грузовой терминал "Руслан", на момент заключения Договора водоотведения № 35-105167-ПП-ВО от 19.08.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно части 3 этой статьи арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

По ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд на основании части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе, а в соответствии с частью 1 статьи 82 этого Кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, - назначает экспертизу.

Отбор проб сточных вод при наличии такой возможности осуществляется вне зон действия подпора со стороны централизованной системы водоотведения из лотка канализационного колодца или падающей струи. При отсутствии такой возможности отбор пробы сточных вод осуществляется в нескольких местах по сечению потока (или колодца), после чего составляется средняя (смешанная) проба.

Согласно представленной ответчиком технической документации (стр. 1.6 раздела 2. Основанные технические решения. На вводах самотечных коллекторов в приемные резервуары КНС предусмотрены решетчатые контейнеры (корзины) для задержания крупных включений, содержащихся в сточных водах. Контейнеры с задержанными отходами могут извлекаться на поверхность по направляющим вручную или с помощью тали. Размер отверстий в решетке контейнеров зависит от проходного сечения рабочего колеса насосов. Из представленного заключения специалиста № 1737ис-23 также следует наличие на вводе корзины. Наличие корзины ответчиками не оспорено. 

С учетом указанного суд считает, что факт наличия технической возможности отбора проб сточных вод из падающей струи в КНС2 на момент заключения Договора водоотведения № 35-105167-ПП-ВО от 19.08.2020 не может быть установлен путем проведения экспертизы ввиду наличия на вводе корзины, которая может быть технически как установлена, так и извлечена. Кроме того, согласно актам теледиагностики, колодец находился в неудовлетворительном состоянии. Колодец установлен в 2015 году. Ответчиком представлен договор № СТ01/08/2017 от 01.08.2017, заключенный для обслуживания КНС; акт оказанных услуг за 2021 год. Доказательств, подтверждающих наличие на момент заключения договора доступа к вводу и наличия падающей струи, материалы дела не содержат, фактическая возможность отбора проб из падающей струи не может быть установлена путем проведения экспертизы. 

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) был заключен договор водоотведения от 19.08.2020 N 35-105167-ПП-ВО (далее - договор), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

В силу пункта 2 договора границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объекта централизованных систем водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по форме согласно приложению N 1 в отношении объекта - Грузовой терминал "Руслан", расположенного по адресу 196626, Санкт-Петербург, пос. Шушары, территория предприятия "Шушары", д. 55, лит. А.

В разделе 7 Договора стороны согласовали порядок осуществления контроля состава и свойств сточных вод, места и порядок отбора проб сточных вод.

В подпункте "е" пункта 12 договора стороны предусмотрели обязанность абонента производить оплату в порядке, предусмотренном договором, а также вносить плату за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, а также плату за вред, причиненный водному объекту.

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, произвел прием сточных вод и загрязняющих веществ абонента, в том числе оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Истцом, с участием представителя ответчика – ФИО6, 19.01.2022 на объекте Грузовой терминал "Руслан", расположенного по адресу 196626, Санкт-Петербург, пос. Шушары, территория предприятия "Шушары", д. 55, лит. А проведен отбор проб, о чем составлен акт N 381818-180122-01.

По результатам проведения 19.01.2022 на объекте ответчика контроля состава и свойств сточных вод выявлено превышение в сточных водах загрязняющих веществ.

Истец начислил ответчику 3 050 392 рубля 32 копейки платы за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения за февраль 2022 по платежным документам, сформированным 31.03.2022, в соответствии с расшифровкой расчета удельной величины платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом N 416-ФЗ и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В соответствии с пунктом 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта "ж" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с названными Правилами.

Согласно пункту 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные данными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

На основании пункта 113 Правил N 644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям: запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению N 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению N 4(1); значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению N 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 названных Правил.

В соответствии с пунктом 118 Правил N 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 названных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 36 Правил N 644 организации водопроводно-канализационного хозяйства предоставлено право взимать с абонентов плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Порядок расчета указанной платы (формула расчета) предусмотрен в пункте 123 Правил N 644.

На основании пункта 2 Правил N 644 контрольный канализационный колодец - это колодец или иное сооружение (устройство), предназначенные для отбора проб сточных вод абонента, определенные в договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод.

В соответствии с приложением N 3 к Договору в качестве места отбора проб сторонами согласован контрольный колодец N 1 (выпуск N 1), характеристика места отбора проб - лоток.

Согласно протоколу согласования разногласий от 19.08.2020, подписанного обеими сторонами, стороны согласились заменить приложение N 1 к Договору на приложение N 1а, приложение N 3 на приложение N 3а.

Приложение N 3а к Договору предусматривает, что отбор проб производится в контрольном колодце N б/н (КНС 2, выпуск N 1). Характеристика отбора проб, согласованная сторонами, - по сечению колодца.

В приложении N 5 к Договору сторонами согласованы нормативы допустимых сбросов и требованиям к составу и свойствам сточных вод абонента.

Ответчик в обоснование встречного иска заявил о незаконности установления в Приложение N 3а к Договору характеристики места отбора проб - по сечению колодца, как противоречащего нормам законодательства, в том числе пункту 18 Правил N 728. 

Так, в силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Как следует из пункта 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Положениями пункта 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" договор водоотведения является публичным договором.

В соответствии с пп. г) п. 10 Правил N 728 абонент обязан обеспечить наличие мест для отбора проб сточных вод (контрольных канализационных колодцев, обеспечивающих возможность отбора проб сточных вод в соответствии с настоящими Правилами) и идентификацию таких мест путем установления различимых указателей, содержащих идентифицирующие признаки контрольных канализационных колодцев и позволяющих определить их положение на местности, а также не препятствовать установке и эксплуатации организацией, осуществляющей водоотведение, автоматического оборудования.

Согласно п. 15 Правил N 728 визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод проводится в контрольных канализационных колодцах, а при их отсутствии - в иных канализационных колодцах, указанных в декларации, или в последних колодцах на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

В силу пункта 18 Правил N 728 отбор проб сточных вод осуществляется вне зон действия подпора со стороны централизованной системы водоотведения из лотка канализационного колодца или падающей струи ручным методом (за исключением случая использования автоматического оборудования). При отсутствии лотка или падающей струи отбор проб сточных вод осуществляется в нескольких местах по сечению потока (или колодца), после чего составляется средняя (смешанная) проба.

Заключению договора № 35-105167-ПП-ВО от 19.08.2020 предшествовало составление акта обследования от 30.07.2020, из которого следует, что точкой присоединения хозяйственно-бытовой сети ответчика к централизованной системе водоотведения Санкт-Петербурга, находящейся в хозяйственном ведении истца, является канализационный колодец № 1 (согласно исполнительной схеме). В канализационном колодце № 1 установлена заглушка с момента присоединения в связи с отсутствием заключенного договора водоотведения между истцом и ответчиком. На момент обследования отсутствует техническая возможность провести суточные оперативные измерения объемов сточных вод переносным мобильным прибором на канализационных выпусках истца в канализационную сеть ЗАО "Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны "Шушары" в связи с подтоплением сети. Осмотрен канализационный колодец б/н (КНС2) ответчика, расположенный выше по сети от канализационного колодца № 1. Имеется техническая возможность отбора проб сточных вод в канализационном колодце б/н (КНС2), отбор проб – по сечению колодца. 

Стороны добровольно на основании указанного акта согласовали условие о том, что отбор проб осуществляется по сечению колодца. Разногласий со стороны ответчика заявлено не было. На момент заключения договора ответчик не представил истцу сведений о возможности отбора сточных вод из лотка канализационного колодца или падающей струи.

Согласование отбора проб по сечению колодца не противоречит положениям действующего законодательства и соответствует п. 18 Правил N 728, не свидетельствует о недействительности условий договора.

В период действия договора ответчик не обращался к истцу с заявлениями об изменении договора в оспариваемой части и проведении обследования. 

В дальнейшем, по результатам совместного совещания,  стороны заключили новый договор №35-152772-ПП-ВО от 05.10.2022. 

В соответствии с пунктом 22 Правил N 728 по результатам отбора проб сточных вод на месте их отбора организация, осуществляющая водоотведение, составляет в двух экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме согласно приложению N 1, который подписывается представителями организации, осуществляющей водоотведение, и абонента. В акте отбора проб сточных вод указываются номера пломб контрольной, параллельной и резервной проб.

Акт отбора проб сточных вод может быть дополнен иными положениями, не указанными в форме акта отбора проб сточных вод, приведенной в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Отсутствие сведений в соответствии с требованиями ГОСТ, на которые ссылается ответчик, не свидетельствует о недействительности акта и не лишает достоверности указанных в нем сведений, поскольку ГОСТ 31861-2012 "Вода. Общие требования к отбору проб" не является нормативно-правовым актом, его положения носят рекомендательный характер.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации доводы о пороках актов отбора и протоколов анализа проб, о формальном оспаривании процедуры отбора проб и иные возражения, направленные на освобождение от компенсации негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, без надлежащего опровержения результатов анализа не могут признаваться обоснованными; такие возражения не влияют на исход дела и не влекут отмену судебных актов (определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2016 N 304-ЭС16-1525, от 30.09.2016 N 306-ЭС16-12205).

Из материалов дела следует, что контрольная проба с пломбой N 00228397 передана истцом в аккредитованную организацию ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному округу" по акту приема-передачи N 437.22.В.

По результатам проведения контрольных испытаний контрольной пробы N 00228397 составлен протокол испытаний от 01.02.2022 N 437.22.В.

В силу пункта 30 Правил N 728 протокол исследований отобранной пробы сточных вод, составленный аккредитованной лабораторией, является документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом декларации, нормативов состава сточных вод, требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Истцом соблюдена процедура отбора проб, установленная Правилами N 728 и условиями договора.

Задолженность ответчика за февраль 2022 составила 3 050 392 рубля 32 копейки.

Согласно части 1 статьи 132 АПК РФ, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу части 2 статьи 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Как указано выше, пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Для применения указанной нормы процессуального права необходимо установить наличие другого дела в производстве арбитражного, общей юрисдикции или третейского суда; отсутствие судебного акта, вынесенного по этому делу по существу спора и завершающего судебное разбирательство, а также тождество споров.

Встречное заявление ответчика принято к производству в рамках настоящего дела 22.02.2023, в судебном заседании 22.02.2023 по делу А56-56845/2022 принят к производству встречный иск о о признании договора № 35-105167-ПП-ВО от 19.08.2020, заключенного между ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" и ООО "Грузовой терминал "Руслан" недействительным в части приложения №3а и применении последствий недействительности указанного Договора в виде признания недействительным Акта отбора проб сточных вод № 381818-180122-01 от 19.01.2022 и Протокола испытаний ФГБУ  "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному Федеральному округу" № 437.22В от 01.02.2022, судебное заседание по делу А56-56845/2022 состоялось ранее судебного заседания по настоящему делу. 

В рамках настоящего дела встречный иск подлежит оставлению без рассмотрения. 

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 148, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Грузовой терминал "Руслан" (ИНН: 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (ИНН: 

<

***>) 3 050 392 рублей 32 копеек задолженности, 38 252 рубля  расходов по оплате государственной пошлины. 

Возвратить государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 659 рублей государственной пошлины. 

Встречный иск оставить без рассмотрения. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Калинина Л.М.