Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-73986/20-40-708

г. Москва

30 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена  07 июля 2020  года

Решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2020 г.

Судья Мурашова К.С., рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по  иску 

АО «Эникарго» (119072, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ БЕРСЕНЕВСКАЯ, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 2, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩЕНИЕ I, КОМНАТА 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2018, ИНН: 

<

***>) 

к ООО «Апогей Технолоджи Рус» (192286, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПЕРЕУЛОК АЛЬПИЙСКИЙ, ДОМ 29, ЛИТЕРА А, ОФИС 412, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2013, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании штрафа в размере 481 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании штрафа  в размере 481 500 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен, в том числе в порядке ст.ст. 123, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2020г., исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик представил отзыв на иск, просит в иске отказать.

ООО «Апогей Технолоджи Рус» заявило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства, суд считает, что основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства отсутствуют.

Согласно п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

 В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» в случае выявления обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ  арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Определение от 15.05.2020 года вынесено в связи с наличием признаков,  предусмотренных частями 1, 2 ст. 227 АПК РФ и отсутствием ограничений, установленных частью 4 ст. 227 АПК РФ. 

В соответствии с п. 1.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется. 

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела в общем порядке искового производства отказать. 

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «ЭНИКАРГО» и Обществом с ограниченной ответственностью «Апогей Технолоджи Рус» заключен договор № 27072017/ЭК-АТР от 27.07.2017г., который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем (АО «ЭНИКАРГО») услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика (ООО «Апогей Технолоджи Рус»).

В рамках Договора Истец предоставил Ответчику платформы, что подтверждается представленными в материалы дела Заявками Ответчика на август 2017 по направлению Черногорские Копи Крас ж.д. - Лена ВСиб.ж.д.

В подтверждение использования вагонов Ответчиком в дело представлены накладные - на подсыл порожних вагонов на станцию Черногорские Копи Крас ж.д.: на отправку груженых вагонов со станции Черногорские Копи Крас ж.д. на станцию Лена ВСиб.ж.д; а также на возврат вагонов из под выгрузки.

Согласно п. 3.2.2 Договора Заказчик (Ответчик) обязуется обеспечить погрузку каждого вагона в течение 5 (пяти) суток с даты прибытия его в порожнем состоянии на подъездные пути Заказчика до даты его отправления в груженом состоянии на станцию выгрузки Заказчика, если иной срок не согласован в Приложениях к настоящему Договору.

Согласно п. 3.2.4 Договора Заказчик (Ответчик) обязуется обеспечить выгрузку каждого вагона в течение 3 (трех) суток с даты прибытия его в груженом состоянии на станции выгрузки Заказчика до даты его отправления в порожнем состоянии, если иной срок не согласован в Приложениях к настоящему Договору.

Дата прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки Заказчика и дата отправления со станции погрузки/выгрузки Заказчика определяется по справке о дислокации вагонов, предоставляемой ГВЦ ОАО «РЖД».

Согласно п. 6.10 за нарушение условий пунктов 3.2.2., 3.2.4 настоящего Договора Исполнитель вправе взыскать с Заказчика СУММУ в размере 1 500 руб. за каждые сутки использования вагонов свыше согласованных сроков.

Ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов №№ 54517750, 54737077, 54523337, 44043743, 42240515. 54523428, 44653863, 44359602. 44653632. 54523469, 54415559, 54413216, 44149235 на станциях погрузки/выгрузки в количестве 274 суток под погрузкой и 47 суток под выгрузкой в августе-сентябре 2017 года, о чем Истцом представлен расчет.

Размер штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки составил 481 500 руб.

Истец направил Ответчику счет на оплату штрафа за сверхнормативный простой спорного вагона № 5148 от 16.11.2017. Ответчик указанный счет не оплатил.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия об оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов № 19082019/1 от 19.08.2019, оставленная Ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доводы Ответчика изложенные в отзыве, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 785, статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчик обязан доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и в установленные сроки.

Ответчик оспаривает представленные Истцом в дело Истории операций с вагонами, подтверждающие дислокацию спорных вагонов и нахождения их на станциях простоя под грузовыми операциями Ответчика.

Вместе с тем, Ответчиком не представлено в дело доказательств, свидетельствующих, что сроки простоя вагонов - иные. В соответствии с п. 2.8 Договора № 27072017/ЭК-АТР от 27.07.2017 обязанность по оформлению перевозочных документов лежит на Заказчике.

В соответствии с п. 3.2.3 Договора Ответчик предоставляет Исполнителю (Истцу) копии железнодорожных квитанций (накладных) в течение 5 рабочих дней с даты их оформления.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не предоставил в материалы дела доказательства, опровергающие данные Истца, в том числе, не предоставил имеющееся у Ответчика перевозочные документы, с календарными штемпелями об отправки вагонов.

Истец руководствуется данным ГВЦ ОАО «РЖД» на основании того, что между АО «ЭНИКАРГО» и ОАО «РЖД» заключен Договор об электронном обмене документами, согласно которому АО «ЭНИКАРГО» и АО «РЖД» осуществляют взаимодействие при оформлении перевозочных документов на перевозку собственных вагонов. Это означает идентичность данных системы ЭТРАН и данных, представленных в дело.

Ответчик, ставя под сомнение период простоя, вместе с тем не представляет в дело транспортные железнодорожные накладные согласно п.3.2.3 Договора.

Другим доводом Ответчика является конвенционная телеграмма ОАО «РЖД» о прекращении приема к перевозке грузов в связи с низким уровнем воды на участки реки Лена и ограничением движения судов на этом направлении.

Данная телеграмма не имеет отношения к рассматриваемому делу, поскольку станция погрузки, приема груза к перевозке (соответственно станция простоя) в заявленном иске -это станция Черногорские Копи, которая не фигурирует в приведенной Ответчиком телеграмме. Телеграмма ограничивает прием груза к перевозке (погрузку) на станции Лена всеми видами отправок назначением в Пеледуй - с 25.09.2017 и назначением в остальные пункты Ленского бассейна и арктических районов - с 01.08.2017. В рассматриваемом иске на станции Лена происходила выгрузка, а не погрузка. Погрузка была на станции Черногорские Копи.

В связи с вышесказанным, приведенная Ответчиком телеграмма не имеет отношения к рассматриваемому иску. Большинство сверхнормативного времени простоя вагонов заявленного в иске было на станции погрузки Черногорские копи, что за все вагоны составило 274 дня простоя, сверхнормативный простой на станции выгрузки Лена составил всего для всех вагонов 47 дней (от 2 до 7 дней сверхнормативного простоя за каждый вагон), что не может свидетельствовать об обстоятельствах непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых  обстоятельств,  препятствующих  выгрузке  вагонов.

Кроме того, Ответчиком не представлено доказательства уведомления Истца в письменном виде в пятидневный срок о возникших обстоятельствах непреодолимой силы, доказательство возникновения такого непреодолимого обстоятельства, подтвержденное компетентным органом, а также не предоставлено доказательств как данные обстоятельства повлияли на невозможность исполнения обязательств по Договору. Вышеприведённая телеграмма не подтверждает возникновение непреодолимых для Ответчика обстоятельств и не является относимым доказательством по делу.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 310, 330, 333, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «Апогей Технолоджи Рус» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ООО «Апогей Технолоджи Рус» в пользу АО «Эникарго» штраф в размере 481 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере                               12 630 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                               К.С. Мурашова