ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-45996/2018

21 мая 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года 

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2019 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кочеткова А.А.,

судей Колмаковой Н.Н., Малюшина А.А., 

при участии в судебном заседании:

от истца: 

от ответчика: Рыжик Я.В., дов. № Д-17/9 от 09.01.2019

рассмотрев 15 мая 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Администрации городского округа Балашиха МО

на решение Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2018 года,

принятое судьей Плотниковой Н.В.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 29 января 2019 года,

принятое судьями Боровиковой С.В., Бархатовым В.Ю., Пивоваровой Л.В.,

по иску ООО «Квартал-2005»

к Администрации городского округа Балашиха МО

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «Квартал-2005» к Администрации городского округа Балашиха МО о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 336 291,42 руб., судебных расходов в размере 6 562,91 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 года, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций Администрация городского округа Балашиха МО обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просила обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Администрация городского округа Балашиха Московской области является собственником нежилого помещения площадью 336,8 кв. м, находящегося на первом этаже в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: по адресу: г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Новая, д. 20. имеющего отдельный вход со стороны улицы.

Управление названным многоквартирным жилым домом осуществляется    ООО «Квартал-2005» на основании договора с собственниками жилых помещений этого дома, заключенного на основании протокола общего собрания собственников от 01 июля 2010 года.

У Администрации городского округа Балашиха за период с 01 апреля 2015 года по 01 апреля 2018 года образовалась задолженность по оплате расходов управляющей организации ООО «Квартал-2005» на содержание и текущий ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь положениями статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку собственник помещений в силу закона обязан нести расходы по содержанию жилых помещений.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 года по делу № А41-45996/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья               А.А. Кочетков

Судьи:                                     Н.Н. Колмакова 

                                                                                             А.А. Малюшин