АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-7417/2021

01 февраля 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Яшкиной Е.К.

судей Захаренко Е.Н., Лесненко С.Ю.

при участии:

без явки лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021

по делу №  А24-4176/2020 

Арбитражного суда Камчатского края

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 

к Вилючинскому городскому округу закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края в лице отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа 

третье лицо муниципальное унитарное предприятие «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа 

о взыскании 578 921,35 руб. 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683000, 

<

...>, далее – ПАО «Камчатскэнерго», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к администрации Вилючинского городского округа (далее – администрация) о взыскании 578 921,35 руб. задолженности за поставленную электрическую энергию. 

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа (далее – третье лицо, МУП «Ремжилсервис», предприятие). 

Определением от 05.11.2020 суд первой инстанции произвел замену ответчика на надлежащего - Вилючинский городской округ закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 684090, 

<

...>, далее - Отдел). 

Решением суда от 14.04.2021 исковые требования удовлетворены частично, с Отдела в пользу общества взыскано 564 690,32 руб. основного долга за поставленную электроэнергию.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 решение от 14.04.2021 отменено в части удовлетворения требований предприятия о взыскании с Отдела 564 690,32 руб. задолженности за поставленную электрическую энергию в помещения, расположенные по адресу: 

<

...> и в части взыскания 14 220 руб. судебных расходов по иску. В удовлетворении в указанной части исковых требований отказано. В остальном решение от 14.04.2021 оставлено без изменения. 

Не согласившись с апелляционным постановлением,                            ПАО «Камчатскэнерго» подало кассационную жалобу, в которой, приводя доводы о неправильном применении норм материального права, несоответствии выводов фактическим обстоятельствам, просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции. Выражая несогласие с выводом суда относительно лица, обязанного по оплате поставленного ресурса, заявитель сослался на то, что в здании «Гостиница-общежитие», расположенном по ул. Спортивной, 8, в спорный период способ управления не был выбран, доказательств его заселения материалы дела не содержат, поэтому обязанным лицом по оплате является его собственник – муниципальное образование (статья 161 Жилищного кодекса РФ, статья 18 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»). Также заявитель сослался на отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения МУП «Ремжилсервис» на помещения, расположенные по ул. Гусарова, 47 (поз. 23, 24, 27, 117-121, 161-165 третьего этажа площадью 172,5 кв. м,            поз. 122-126, 166-176 четвертого этажа площадью 207,8 кв. м) в спорный период, и, соответственно, обязанности третьего лица по оплате энергоресурса, поставленного в данные помещения.

В возражениях на кассационную жалобу Администрация привела доводы о несогласии с ней, аргументировав свою правовую позицию по иску.

Лица, участвующие в деле, в надлежащем порядке уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами из материалов дела, ПАО «Камчатскэнерго», являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Камчатского края, в отсутствие заключенного между сторонами договора, в период с апреля по июнь, с сентября по ноябрь 2018 года осуществило поставку электрической энергии в помещения домов, расположенных по адресу: ул. Победы 5; ул. Спортивная 8; ул. Гусарова 47. 

ПАО «Камчатскэнерго», поставив электроэнергию в спорные помещения, выставило Администрации счета-фактуры № ВЭ001254 от 30.04.2018, № ВЭ001580 от 31.05.2018, № ВЭ002970 от 30.09.2018,                          № ВЭ003322 от 31.10.2018, № ВЭ003681 от 30.11.2018, корректировочные счета-фактуры № ВЭК000149 от 29.04.2020, № ВЭК000154 от 29.04.2020,              № ВЭК000153 от 29.04.2020, № ВЭК000152 от 29.04.2020, № ВЭК000151 от 29.04.2020, № ВЭК000150 от 29.04.2020, всего на сумму 879 761,63 руб. 

При этом администрацией произведена оплата поставленной электроэнергии на общую сумму 300 840,31 руб.

Общество, полагая, что ответчик не в полном объеме оплатил поставленную ему электрическую энергию, 20.07.2020 направило в адрес последнего претензию № 30/4408 с требованием в досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность. 

Поскольку указанная претензия оставлена администрацией без удовлетворения, ПАО «Камчатскэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Отношения по поставке электрической энергии в целях содержания многоквартирных домов регулируются общими положениями ГК РФ об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК РФ), а также (в части энергоснабжения жилых помещений) жилищным законодательством (Жилищный кодекс Российской Федерации (далее –          ЖК РФ). 

Частью 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Частично удовлетворяя исковые требования (по объектам в                         

<

...>, суд первой инстанции, констатировав факт принадлежности спорных помещений муниципальному образованию на праве собственности, отсутствия управляющей организации в отношении спорных объектов в исковой период и доказательств их заселения, приняв во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума от 30.10.2012 № 8714/12, исходил из предусмотренной частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанности органов местного самоуправления до заселения жилых помещений  муниципального жилищных фондов нести расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги, соответственно, признав ответчика исполнителем коммунальных услуг. Одновременно, рассмотрев требования в отношении административного здания, расположенного по ул. Победы, 5 (пом. 2-40 четвертого этажа), суд, установив, что данные помещения переданы Администрацией Военкомату, с которым у истца имеется самостоятельный договор электроснабжения, сделал вывод об отказе в удовлетворении иска в данной части.

Апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции относительно отсутствия оснований для удовлетворения иска по требованию в отношении административного здания, расположенного по ул. Победы, 5, вместе с тем не согласился с позицией суда относительно лица, обязанного по оплате энергоресурса, поставленного на объекты, расположенные по             ул. Спортивная, 8 и ул. Гусарова, 47. 

При этом апелляционная инстанция правомерно исходила из следующего.

Частью 3 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296). В силу закона муниципальное имущество может быть передано предприятиям и учреждениям на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, соответственно. 

По смыслу статьи 294 и части 1 статьи 296 ГК РФ лицо, владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, наделено полномочиями собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченными лишь законом, целями деятельности, назначением имущества, а также заданиями его собственника. 

Таким образом, при передаче имущества на праве хозяйственного ведения обязанность по содержанию имущества в силу закона возлагается на лицо, ставшее субъектом соответствующего ограниченного вещного права.

Право хозяйственного ведения имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

 В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В ходе рассмотрения спора апелляционным судом выяснено, что           ПАО «Камчатскэнерго» в период с апреля по июнь, с сентября по ноябрь 2018 года поставляло электрическую энергию в помещения по                             ул. Спортивной, 8 поз. №№ 19-35, 45-62, 71-73, 77, 87-91, 104-111, 121-158, 164-173 общей площадью 2 227,3 кв. м, 159-163 второго этажа общей площадью 36,3 кв. м, помещения 4, 5 этажей указанного дома, общей площадью 2 039 кв. м, а также в помещения, расположенные по адресу:             ул. Гусарова, 47, пом. 27-33, 36, 39-43, 80-82, 34, 35, 37, 83, 135-143, 94-99, 69-70, 28-33, 67, 68, 71, 72, 74-77, 23, 24, 27, 117-121, 161-165, 39-44, 78-85, 87, 88, 122-126, 166-176 общей площадью 1 336,9 кв. м на общую сумму 564 690,29 руб.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Камчатского края от 18.03.2020 по делу № А24-1329/2012 установлен факт принятия администрацией у конкурсного управляющего                                  МУП «Ремжилсервис» жилых помещений общей площадью 2 039 кв. м, расположенных на 4, 5 этажах в здании гостиница-общежитие, кадастровый № 41:02:0010106:9348, расположенным по адресу: 

<

...>. Факт нахождения указанных помещений на праве хозяйственного ведения у МУП «Ремжилсервис» подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № 99/2019/303257334 от 17.12.2019, согласно которой право хозяйственного ведения за третьим лицом зарегистрировано 17.08.2011. 

Следовательно, все помещения общей площадью 2 039 кв. м, расположенные на 4, 5 этажах здания, расположенного по адресу:                    

<

...> находились на праве хозяйственного ведения именно у МУП «Ремжилсервис» и возвращены в собственность администрации г. Вилючинска не ранее 28.03.2020. 

Проанализировав с позиций статьи 71 АПК РФ выписку из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости                      № 99/2019/303257963 от 17.12.2019, суд установил, что помещения, общей площадью 2 227,3 кв. м (поз. №№ 19-35, 45-62, 71-73, 77, 87-91, 104-111,  121-158, 164-173), расположенные по адресу: 

<

...> переданы МУП «Ремжилсервис» в хозяйственное ведение, согласно записи № 41-41-01/033/2011-908 от 10.11.2011. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № 99/2019/303257934 от 17.12.2019 помещение № 205, расположенное по адресу: 

<

...> общей площадью 36,3 кв. м, принадлежит на праве собственности Вилючинскому городскому округу закрытое административно-территориальное образование г. Вилючинска Камчатского края и передано на праве хозяйственного ведения в пользу МУП «Ремжилсервис», о чем внесена соответствующая запись № 41-41-01/011/2014-717 от 03.07.2017. 

Как итог, в отсутствие доказательств выбытия спорных помещений в период 2018 года из хозяйственного ведения МУП «Ремжилсервис» апелляционный суд сделал вывод о том, что в период с апреля по июнь, с сентября по ноябрь 2018 года спорные помещения общей площадью                 4 266,3 кв. м, расположенные в здании по адресу 

<

...> были переданы собственником (администрацией) на праве хозяйственного ведения МУП «Ремжилсервис», следовательно, последнее, в силу положений статей 210, 216 ГК РФ, несет бремя расходов собственника по оплате полученной электрической энергии в размере 353 387,18 руб., и отказал в иске в данной части.

Рассмотрев требования в отношении МКД по ул. Гусарова 47                      (пом. №№ 27-33, 36, 39-43, 80-82, 34, 35, 37, 83, 135-143, 94-99, 69-70, 28-33, 67, 68, 71, 72, 74-77, 23, 24, 27, 117-121, 161-165, 39-44, 78-85, 87, 88, 122-126, 166-176 общей площадью 1 336,9 кв. м), суд апелляционной инстанции, оценив представленные в дело выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 08.09.2020 №№ 99/2020/349527341, 99/2020/349517881, проследив хронологию правоотношений сторон, а также приняв во внимание преюдициально значимые обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения споров в делах №№ А24-1329/2012, А24-2234/2014,                     А24-778/2020, констатировав обстоятельства принадлежности спорных объектов на праве собственности Вилючинскому городскому округу закрытое административно-территорильное образование г. Вилючинска Камчатского края и передачи их на праве хозяйственного ведения в пользу МУП «Ремжилсервис», пришел к верному выводу о том, что ответственным лицом по оплате поставленной в данные помещения электрической энергии в спорный период является МУП «Ремжилсервис».

В итоге, апелляционный суд не установил оснований также для взыскания задолженности за поставленный ресурс в МКД по ул. Гусарова 47 в сумме 211 303,14 руб. 

При установленных судом обстоятельствах передачи, принятия третьим лицом и нахождения спорных объектов на праве хозяйственного ведения у последнего, выводы суда апелляционной инстанции относительно лица, обязанного по оплате поставленного ресурса (МУП «Ремжилсервис), следует признать верными, соответствующими установленным судом фактическим обстоятельствам и сделанными с правильным применением норм материального права (статьи 215, 294, 299 ГК РФ), разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 5 Постановления № 10/22, и оснований не согласится с ними суд округа не находит.

Доводы кассационной жалобы об обратном, в том числе касательно отсутствия зарегистрированного права МУП «Ремжилсервис» на помещения, расположенные по ул. Гусарова, 47 (поз. 23, 24, 27, 117-121, 161-165 третьего этажа площадью 172,5 кв. м, поз. 122-126, 166-176 четвертого этажа площадью 207,8 кв. м), подлежат отклонению судом округа как основанные на неверном понимании и толковании истцом  подлежащих применению в рассматриваемой ситуации норм гражданского и жилищного законодательства и признаются судом  несостоятельными.

Выводы суда в отношении объекта, расположенного по ул. Победы 5, предметом кассационного обжалования не являются.

Каких-либо иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения настоящего спора, заявителем в кассационной жалобе не приведено.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с результатами оценки судом имеющихся в материалах настоящего дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, об отсутствии в данном случае правовых оснований для удовлетворения иска, достаточным основанием для отмены обжалуемого апелляционного постановления являться не может, поскольку такая позиция заявителя, по сути, направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.

Учитывая вышеизложенное, апелляционное постановление об отказе в иске соответствует материалам дела и принято с правильным применением норм материального и процессуального права, а потому отмене, а кассационная жалоба – удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 по делу №  А24-4176/2020 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                Е.К. Яшкина     

Судьи                                                                                        Е.Н. Захаренко     

                                                                                                   С.Ю. Лесненко