﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7958/2021

Дело № А72-3897/2020

г. Казань

02 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

при участии представителей:

истца – Исхаковой О.Ю. (доверенность от 12.01.2021 № 176/юр),

ответчика – Борисовой Е.В. (доверенность от 24.12.2020 № 74),

в отсутствие:

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Энергомодуль» 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021

по делу № А72-3897/2020

по исковому заявлению акционерного общества «Ульяновскэнерго» (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергомодуль» (ОГРН 1127325007810, ИНН 7325117484) о взыскании 835 682,94 руб., 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Монахова Виктора Демидовича, Кондрашовой Натальи Валентиновны, общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Д», общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговое предприятие «Торгсервис», общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания Парк», публичного акционерного общества «Россети Волга», общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая промышленная группа», акционерного общества «Ульяновская сетевая компания», акционерного общества «Авиастар-Объединенное предприятие энергоснабжения»

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ульяновскэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергомодуль» (далее – ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Монахова Виктора Демидовича, Кондрашовой Натальи Валентиновны, общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Д», общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговое предприятие «Торгсервис», общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания Парк», публичного акционерного общества «Россети Волга», общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая промышленная группа», акционерного общества «Ульяновская сетевая компания», акционерного общества «Авиастар-Объединенное предприятие энергоснабжения» (далее – третьи лица), о взыскании 835 682,94 руб.  задолженности за потребленную электроэнергию (мощность) в целях компенсации потерь за июль-август 2019 года.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.03.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021,  исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскан основной долг в сумме 835 682,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 714 руб. 

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права. 

Заявитель указывает на то, что при определении объема потребленной электрической энергии по прибору учета, установленному Кондрашовой Н.В. за границами балансовой принадлежности на стороне трансформаторной подстанции, необходимо учитывать, что данный прибор учета не фиксирует потери, которые возникают на участке потребителя от приборов учета до границы балансовой принадлежности сторон. По мнению заявителя, в спорный период потери в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих Кондрашовой Н.В., не рассчитывались и не оплачивались. Между тем, установленный законом порядок допуска прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности с потребителем Кондрашовой Н.В., ответчиком был соблюден, АО «Ульяновскэнерго» было уведомлено о проведении процедуры допуска прибора в эксплуатацию, могла принять участие в допуске, однако явку своего представителя не обеспечило.

Кроме того, заявитель полагает, что судами предыдущих инстанций необоснованно не дана оценка разногласиям сторон, касающимся определения полезного отпуска и объема перетока со смежной сетевой организацией ООО «СК Парк» по точке поставки ТП – в июле-августе 2019г.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что 29.01.2016 между акционерным обществом «Ульяновскэнерго» (ранее – публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго», Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергомодуль» (Покупатель) заключен договор поставки электрической энергии в целях компенсации потерь № 000838ПП, согласно условиям которого Поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии Покупателю для компенсации фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях покупателя в процессе передачи электрической энергии потребителям электрической энергии и (или) в сети Смежных сетевых организаций, а покупатель обязуется принять и оплатить фактически поставленное Поставщиком количество электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, в соответствии с условиями договора и действующим законодательством РФ. 

Пунктом 4.3. договора стороны предусмотрели, что объем электрической энергии, поступившей в электрическую сеть Покупателя определяется по данным приборов учета, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору на основании Акта об объемах электрической энергии, поставленной в сети покупателя, подписанного уполномоченными представителями смежной сетевой организации и Покупателя. 

Согласно пункту 4.4 договора объем электрической энергии, отпущенной из сетей Покупателя в сети потребителей - юридических лиц, определяется по точкам поставки, указанным в Приложении № 2 к настоящему договору на основании Актов об объемах поставленной потребителю электрической энергии либо расчетным способом, установленном в договоре энергоснабжения (купли-продажи, (поставки) электрической энергии. Приложением № 1, № 2 к договору № 0008381111 от 29.01.2016 стороны согласовали перечень точек приема и приборов учета. 

Пунктом 6.2 договора установлено, что сроком окончательного расчета оплаты стоимости объема покупки электрической энергии за расчетный период является 18 число месяца, следующего за расчетным. 

Как следует из содержания искового заявления, в период с июля по август 2019 года истец осуществил поставку ответчику электрической энергии в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях ответчика в процессе передачи электрической энергии потребителям. Акты об объемах и стоимости электрической энергии за период июнь-август 2019 года подписаны сторонами с разногласиями. 

По данным истца основной долг ответчика за спорный период, определенный  исходя из показаний расчетных приборов учета, согласованных в договорах энергоснабжения с потребителями, составил  835 682,94 руб. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что имеются разногласия по объему полезного отпуска по следующим потребителям: 

1) в отношении ИП Монахова В.Д. с 24.05.2019 при определении объемов услуг по передаче электрической энергии, оказанных ООО «Энергомодуль», расчетным является прибор коммерческого учета, установленный непосредственно на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между ООО «Энергомодуль» и собственником ВЛ-0,4 кВ от опоры № 13 ВЛ -0,4 кВ ф.№ 9 «Частный сектор» от ЗТП № 1/630 кВА в сторону торгового павильона, а им на опоре № 13 ВЛ10кВ от ПС 110/35/10 кВ «Мелекесс-Городская» яч.50. 

2) в отношении ООО «Гарант-Д» с 01.04.2019 при определении объемов услуг по передаче электрической энергии, оказанных ООО «Энергомодуль», расчетным является прибор коммерческого учета, установленный непосредственно на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатации ответственности сторон между ООО «Энергомодуль» и собственником ВЛ-10 кВ и ТП № 204/160 кВа 10/0,4 кВ ООО «Гарант-Д», а именно на опоре № 24 ВЛ-10кВ от ПС 110/35/10 кВ «МелекессГородская» яч.25А. 

3) в отношении Кондрашовой Н.В. с 01.04.2019 при определении объемов услуг по передаче электрической энергии, оказанных ООО «Энергомодуль», расчетным является прибор коммерческого учета, установленный непосредственно на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатация ответственности сторон между ООО «Энергомодуль» и собственником ВЛ-10 кВ и ТП № 225/160 кВа 10/0,4 кВ Кондрашовой Н.В., на опоре №11 ВЛ-10кВ от ПС 35/10 кВ «Береговая» яч.10. 

4) в отношении ООО «Торгсервис» (разногласия в размере 7240 кВт*ч) с 01.04.2019 при определении объемов услуг по передаче электрической энергии, оказанных ООО «Энергомодуль», расчетным является прибор коммерческого учета, установленный непосредственно на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в РУ-0,4 кВ ТП 51/2*400 кВт, питающий центр «Черемшанская» 220/110/10 кВтч 43. 

Таким образом, между сторонами возникли разногласия в части определения приборов учета электрической энергии, показания которых подлежат применению при определении объема отпуска электрической энергии потребителям. 

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 539-544 ГК РФ, статьями 37, 41 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктами 4, 65(1), 136, 137, 144, 152, 154, 185-187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), и по результатам исследования и оценки представленных доказательств, пришли к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем удовлетворили иск в полном объеме.

Судебная коллегия считает выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 136, 137 Основных положений в редакции, действовавшей в спорный период, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется в том числе с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета. 

Приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее – расчетные приборы учета). Порядок допуска прибора учета электроэнергии в эксплуатацию установлен разделом X Основных положений. 

Пунктом 144 Основных положений в редакции, действовавшей в спорный период, определено, что приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее – смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности (объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежность, в котором имеется техническая возможность его установки.

При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта. 

В силу п.152 Основных положений в редакции, действовавшей в спорный период, установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом. Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска. Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее месяца, следующего за датой его установки. 

Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей: сетевой организации, владеющей на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующей бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, либо сетевой организацией, осуществляющей технологическое присоединение энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета; гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, либо с которым собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, намеревается заключить соответствующий договор в случае, предусмотренном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям; лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, объектами электроэнергетики, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, в случае если такое присоединение определяется как опосредованное присоединение к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации; собственника прибора учета; собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых устанавливается прибор учета, если он отличается от собственника прибора учета. 

Согласно п.154 Основных положений процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются, в том числе, решение о допуске прибора учета в эксплуатацию или об отказе в допуске прибора учета в эксплуатацию с указанием причин такого отказа. В случае отказа в таком допуске в акте указываются необходимые мероприятия (перечень работ), выполнение которых является обязательным условием для допуска прибора учета в эксплуатацию. 

Акт допуска прибора учета в эксплуатацию составляется в количестве экземпляров, равном числу приглашенных лиц, и подписывается уполномоченными представителями приглашенных лиц, указанных в абзацах пятом, седьмом - девятом пункта 152 настоящего документа, которые приняли участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию. 

В случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию лиц из числа лиц, указанных в пункте 152 Основных положений, которые были уведомлены о дате и времени ее проведения, процедура допуска проводится без их участия представителем сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энерго сбытовой, энергоснабжающей организации), который явился для участия в процедуре допуска. Лицо, составившее акт допуска прибора учета в эксплуатацию, обязано в течение 2 рабочих дней со дня проведения такой процедуры направить копии такого акта лицам из числа лиц, указанных в пункте 152 Основных положений, не явившимся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию. 

Таким образом, как правильно указано судами первой и апелляционной инстанций, достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятия в эксплуатацию. 

Нарушение установленной процедуры допуска в эксплуатацию приборов учета само по себе свидетельствует о невозможности использования показаний таких приборов учета при определении объема потребления электрической энергии, при этом установление иных обстоятельств не требуется. 

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено, что в отношении приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности с потребителями ООО ПТП «Торгсервис», ИП Монахова В.Д., ООО «Гарант-Д», вышеприведенные требования соблюдены, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем суды, исходя из положений п.156 Основных положений, пришли к правильному выводу о правомерности использования при рассмотрении настоящего спора показаний приборов учета, расположенных  на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, и согласились с ответчиком в части расчетов объемов приобретенной электрической энергии в целях компенсации потерь.

Вместе с тем, доводы ответчика о надлежащем уведомлении ПАО «Ульяновскэнерго» о допуске прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности с потребителем Кондрашовой Н.В., судами первой и апелляционной инстанций отклонены с учетом того, что письмо от 30.01.2019 было адресовано другому юридическому лицу – ООО «Энергетическая промышленная группа». 

Кроме того, из указанного письма не следует, что ответчик предлагал ПАО «Ульяновскэнерго» принять участие в допуске указанного прибора учета в эксплуатацию. Иные доказательства надлежащего уведомления ПАО «Ульяновскэнерго» о допуске прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности с потребителем Кондрашовой Н.В. в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о несоблюдении ответчиком установленного пунктом 152 Основных положений порядка допуска прибора учета в эксплуатацию, в связи с чем  сочли показания спорного прибора учета не подлежащими применению в расчетах сторон за рассматриваемый период.

Исходя из справочных расчетов истца и ответчика, с учетом ввода в эксплуатацию приборов учета в отношении ООО ПТП «Торгсервис», ИП Монахова В.Д., ООО «ГарантД» и без учета прибора учета в отношении Кондрашовой Н.В. судебными инстанциями установлено, что разница в стоимости поставленной электрической энергии составляет 859 493,46 руб.  и 859 496,61 руб.  

Таким образом, принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 835 682,94 руб., суд правомерно удовлетворил иск в заявленном размере. 

Доводы кассационной жалобы относительно соблюдения ответчиком порядка допуска прибора учета Кондрашовой Н.В. аналогичны ранее приведенным доводам, оценка которым дана судами первой и апелляционной инстанций, указавшими на то, что допустимых доказательств надлежащего уведомления ПАО «Ульяновскэнерго» о допуске прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности с потребителем Кондрашовой Н.В., не представлено. 

Ссылка заявителя жалобы на то, что судами не дана оценка существующим между сторонами разногласиям относительно определения объема полезного отпуска и перетока со смежной сетевой организацией ОО «СК Парк» по точке поставки ТП-170, также подлежит отклонению судебной коллегией. Как усматривается из материалов дела и доводов кассационной жалобы, в спорный период ООО «Энергомодуль» при расчете объема потерь по спорному объекту учитывало объем перетока равным объему полезного отпуска, таким образом, потери на данном участке сетей отсутствовали. 

АО «Ульяновскэнерго» объем потерь, образовавшихся на спорном участке, учитывало при определении объема и стоимости потерь электрической энергии, приобретенной ООО «СК Парк».

Таким образом, разногласия между ООО «Энергомодуль» и АО «Ульяновскэнерго» по данному предмету в суммовом выражении отсутствовали, соответственно, на правильность определения суммы подлежащей взысканию с ответчика задолженности, и в целом, на  законность и обоснованность принятых по делу судебных актов не повлияли.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законные и обоснованные судебные акты по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 по делу № А72-3897/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья					Т.Н. Федорова

Судьи									И.В. Арукаева

										Н.А. Тюрина