ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-37917/2019

город Ростов-на-Дону

30 декабря 2019 года

15АП-20687/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобуобщества с ограниченной ответственностью «Винстрой-Юг»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14 октября 2019 года (резолютивная часть) по делу № А32-37917/2019 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Рутенд Групп» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Винстрой-Юг»

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рутенд Групп» (далее –ООО «Рутенд Групп», истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Винстрой-Юг» (далее – ООО «Винстрой-Юг», ответчик) о взыскании задолженности в размере402 066 руб. 75 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору № 294/18 от 09.10.2018 по оплате вознаграждения в связи с признанием ответчика победителем в электронном аукционе.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2019 (резолютивная часть)  исковые требования удовлетворены в полном объеме, сООО «Винстрой-Юг» в пользу ООО «Рутенд Групп» взыскано 402 066 руб. 75 коп. задолженности, 11 041 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

ООО «Винстрой-Юг» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе ООО «Рутенд Групп» в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истец действительно оказал комплекс услуги в рамках договора № 294/18 от 09.10.2018 в целях участия ответчика в закупках и ответчик был признан победителем электронного аукциона№ 0174200002019000075 на право заключения муниципального контракта, однако, впоследствии протоколом № 0174200002019000075-У от 07.05.2019ООО «Виндстрой-Юг» в связи с неисполнением требований части 6 статьи 83.2 Федерального закона от 05.05.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) признано уклонившимся от заключения контракта. В связи с тем, что муниципальный контракт не был заключен, у истца отсутствуют основания для взыскания вознаграждения по договору, истец вправе претендовать только на оплату фактически оказанных услуг.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Рутенд Групп» просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать ООО «Виндстрой-Юг» в удовлетворении апелляционной жалобы.

В силу пункта 47 постановления Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассматривалась судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Рутенд Групп» (исполнитель) и ООО «Винстрой-Юг» (заказчик) был заключен договор № 294/18 от 09.10.2018.

Предметом договора является оказание исполнителем комплекса услуг в целях участия заказчика в государственных, муниципальных и коммерческих закупках на территории России. Услуги предоставляются в соответствии сЗаконом № 44-ФЗ, Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется предоставить заказчику доступ к заказам в системе «Rutend.ru» для работы в режиме реального времени путем предоставления логина и пароля для работы в режиме реального времени со дня заключения настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязуется предоставить заказчику персонального менеджера, ответственного за сопровождение настоящего договора и организацию электронного документооборота, своевременное выполнение запросов заказчика по интересующим заказам.

В соответствии с пунктом 1.3 заказчику предоставлена возможность поиска (отбора) заявок (закупок, заказов) в системе исполнителя.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг исполнителя складывается из двух платежей заказчика: предварительный платеж и вознаграждение.

Согласно пункту 3.2 договора предварительный платеж составляет100 000 руб. Предварительный платеж производится заказчиком в течении 5 рабочих дней с момента подписания договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.3 договора).

Вознаграждение исполнителя составляет 2 % от суммы контракта, заключаемого в результате признания заказчика победителем торгов, в которых задействованы услуги и/или помощь исполнителя (пункт 3.4 договора).

В период действия договора исполнитель подготовил документы и обеспечил участие ООО «Винстрой-Юг» в электронном аукционе№ 0174200002019000075. 

По результатам электронных торгов ООО «Винстрой-Юг» было признано победителем. Предложение участника торгов по сумме контракта составило25 103 337 руб. 70 коп.

Согласно пункту 3.6 договора заказчик оплачивает вознаграждение в течении 10 дней после признания заказчика победителем торгов. Согласно расчету сумма вознаграждения составляет 502 066 руб. 75 коп. (25 103 337 руб. 70 коп.х 2 %).

В соответствии с пунктом 3.5 договора исполнитель при выставлении счета № 129/19 от 22.04.2019 на оплату вознаграждения предоставил скидку в размере 100 000 руб.

26.04.2019 от ответчика поступило письмо № 23 от 26.04.2019, в котором просило рассмотреть вопрос о предоставлении ООО «Винстрой-Юг» рассрочки платежа по вознаграждению равными частями сроком на 4 месяца.

ООО «Рутенд Групп» было рассмотрено гарантийное письмо ответчика об обязании оплатить 402 066 руб. 75 коп. и принято положительное решение о рассрочке платежа.

29.04.2019 ответчику был согласован график рассрочки по оплате возникшего долга следующим образом: 1 часть оплаты - до 01.05.2019;2 часть оплаты - до 01.06.2019; 3 часть оплаты - до 01.07.2019; 4 часть оплаты – до 01.08.2018.

В адрес ответчика истцом направлялась претензии от 07.06.2019, от 01.07.2019 с требованием об оплате вознаграждения согласно договору и согласованному графику, однако ответчик вознаграждение не оплатил.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение факта оказания услуг по договору № 294/18 от 09.10.2018 истцом в материалы дела представлен договор, односторонний акт № 32/3 от 25.04.2019 об оказании информационно-консалтинговых услуг (аукцион№ 0174200002019000075), счет на оплату № 129/19 от 22.04.2019, электронную переписку сторон, гарантийное письмо ответчика от 10.07.2019.

Суд апелляционной инстанции установил, что 25.03.2019 Департаментом финансов города Севастополя  была размещена заявка на проведение электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту здания лечебного корпуса сельской врачебной амбулатории в с. Орлиное г. СевастополяГБУЗ Севастополя «Городская больница № 9» по адресу: г. Севастополь,

<

...>.

Протоколом от 18.04.2019 в результате рассмотрения вторых частей заявок участников аукциона было принято решение о признании ООО «Винстрой-Юг» (ИНН 

<

***>) победителем аукциона в электронной форме с ценой государственного контракта 25 103 337 руб. 70 коп.

24.04.2019 Заказчиком - ГБУЗ Севастополя «Городская больница № 9» был размещен проект контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания лечебного корпуса сельской врачебной амбулатории в с. Орлиное ГБУЗ Севастополя «Городская больница № 9» по адресу: г. Севастополь, с. Орлиное,ул. Тюкова, д. 115.

Протоколом № 0174200002019000075-У от 07.05.2019ООО «Винстрой-Юг», в связи с неисполнением требований части 6 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ, признано уклонившимся от заключения контракта.

Согласно части 6 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ в течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе и на электронной площадке документов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, победитель электронной процедуры размещает на электронной площадке проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени такого победителя, а также документ и (или) информацию в соответствии с частью 3 настоящей статьи, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанные усиленной электронной подписью указанного лица.

В силу части 13 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренныестатьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

Таким образом, муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту здания лечебного корпуса сельской врачебной амбулатории в с. Орлиное ГБУЗ Севастополя «Городская больница № 9» по адресу:г. Севастополь, 

<

...>, не был заключен заказчиком сООО «Винстрой-Юг» по причине того, что последним не было исполнено требование части 6 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ о предоставлении обеспечения исполнения контракта.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом от 07.05.2019№ 0174200002019000075-У, а также электронной перепиской сторон, из которой следует, что сотрудник ООО «Рутенд Групп» неоднократно указывал представителю ответчика о необходимости внесения обеспечения, т.к. подписание контракта со стороны ООО «Виндстрой-ЮГ» должно осуществляться при наличии внесенного обеспечения. 

При этом из содержания договора № 294/18 следует, что на истца возложена обязанность по сопровождению участия ответчика в электронном аукционе и подписанию контракта, обязанность по предоставлению обеспечения исполнения контракта остается в сфере ответственности самого ответчика

Таким образом, материалами дела, в том числе самим фактом принятия решения о признании ООО «Винстрой-Юг» победителем электронного аукциона № 0174200002019000075, подтверждается надлежащее оказание истцом услуг по договору № 294/18.

Согласно пункту 3.4 договора вознаграждение исполнителя составляет 2 % от суммы контракта, заключаемого в результате признания заказчика победителем торгов, в которых задействованы услуги и/или помощь исполнителя.

В соответствии с пунктом 3.6 договора заказчик оплачивает вознаграждение в течение 10 дней после признания заказчика победителем торгов, в которых задействованы услуги и/или помощь исполнителя.

Таким образом, сторонами согласовано, что возникновение обязанности по оплате вознаграждения поставлено в зависимость от признания заказчика победителем торгов, в которых задействованы услуги и/или помощь исполнителя.

При этом согласно пункту 4.3 договора, в случае подготовки исполнителем заявки по требованию заказчика и дальнейшего отказа заказчика от участия в данном открытом аукционе в электронной форме, заказчик обязан оплатить услуги исполнителя по подготовке такой заявки согласно пункту 3.4 договора.

Таким образом, учитывая, что истцом были оказаны услуги надлежащим образом, ответчик был признан победителем аукциона, но уклонился от его заключения в связи неисполнением требований части 6 статьи 83.2Закона № 44-ФЗ, на основании пунктов 3.4, 3.6 договора истец вправе рассчитывать на получение вознаграждения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты вознаграждения в заявленной истцом сумме (402 066 руб. 75 коп.) и признанной ответчиком в гарантийном письме от 10.07.2019, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 октября 2019 года (резолютивная часть) по делу № А32-37917/2019 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья А.А. Попов