АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

«

Дело № А13-6646/2017

город Вологда

24» июля 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля  2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Савенковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортная экологическая система» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Региональные эксплуатационные системы-12 Плюс» о взыскании 1 221 973 руб. 90 коп., неустойки, начисленной на сумму основного долга 1 195 516 руб. 98 коп.  исходя из размера одной трехсотой ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 17.05.2017 по день фактической уплаты долга,

при участии от истца ФИО2 по постоянной доверенности от 15.06.2017, ФИО3 по постоянной доверенности от 03.03.2017, от ответчика ФИО4 по постоянной доверенности от 16.01.2017,   

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная экологическая система» (далее – ООО «ТЭС»)  обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Региональные эксплуатационные системы-12 Плюс» (далее – ООО «УК «РЭС-12 Плюс») о взыскании 1 221 973 руб. 90 коп., в том числе основного долга размере 1 195 516 руб. 98 коп., неустойки  за период просрочки с 21.01.2017 по 16.05.2017 в размере 26 456 руб. 92 коп., а также неустойки, начисленной на сумму основного долга 1 195 516 руб. 98 коп. исходя из размера одной трехсотой ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 17.05.2017 по день фактической уплаты долга.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных по договору возмездного оказания услуг от 01.10.2015 № 2015-530 Т/ВПК.

Представить ответчика в судебном заседании возражений по существу исковых требований не заявил.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТЭС» (исполнитель) и ООО «УК «РЭС-12 Плюс» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 01.10.2015 № 2015-530 Т/ВПК, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязался предоставить, а заказчик – оплатить услуги по обращению с отходами производства и потребления 4 и 5 классов опасности. В объем и стоимость услуг по договору входят следующие услуги: расстановка на контейнерных площадках контейнеров, являющихся собственностью исполнителя в соответствии с графиком вывоза отходов, поддержание контейнеров в исправном состоянии, погрузка отходов в специализированный автотранспорт из специальных контейнеров, транспортирование отходов, передача отходов на городскую свалку для последующего размещения  (пункт 1.2 договора).

Во исполнение условий договора возмездного оказания услуг от 01.10.2015 № 2015-530 Т/ВПК ООО «ТЭС» по актам от 31.12.2016 №№ 11078,  11515, от 31.01.2017 №№ 193, 403, от 28.02.2017 №№ 481, 914 оказало ООО «УК «РЭС-12 Плюс» предусмотренные договором услуги на общую сумму 1 195 516 руб. 98 коп. ООО «УК «РЭС-12 Плюс» обязательство по оплате оказанных услуг не исполнило, в результате чего образовалась задолженность в указанном размере.

Истцом ответчику вручена претензия от 24.04.2017 № 2017-349 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, ООО «ТЭС» обратилось с исковыми требованиями в арбитражный суд. 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 3.3 договора возмездного оказания услуг оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком на основании выставленного счета и акта приемки выполненных работ в течение 10 дней с момента получения документов на оплату и не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.

В случае не подписания акта об оказании услуг и (или) мотивированного отказа от приемки услуг в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня его получения заказчиком, услуги считаются оказанными в полном объеме при наличии подписи только исполнителя (пункт 3.4 договора).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с частью второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  одна сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Факт оказания истцом ответчику услуг на взыскиваемую сумму представителем ответчика в судебном заседании подтвержден.

Задолженность на день рассмотрения дела составляет 1 195 516 руб. 98 коп., документально подтверждена, ответчиком не оспорена, доказательств погашения задолженности в суд не представлено.

Не оспаривая  факт оказания истцом ответчику услуг на взыскиваемую сумму, представитель ответчика в судебном заседании указал на возможность заключения между сторонами мирового соглашения.

Вместе с тем, доказательств принятия ответчиком мер к мирному урегулированию спора материалы дела не содержат, при этом представитель истца в судебном заседании возражал против заключения мирового соглашения.

При таких обстоятельствах, поскольку иного ответчиком не доказано, основной долг в размере 1 195 516 руб. 98 коп. подлежит взысканию с ответчика, исковые требования в указанной части удовлетворяются судом.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика договорной неустойки  за период просрочки с 21.01.2017 по 16.05.2017 в размере 26 456 руб. 92 коп., а также неустойки, начисленной на сумму основного долга 1 195 516 руб. 98 коп. исходя из размера одной трехсотой ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 17.05.2017 по день фактической уплаты долга.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Пунктом 4.2 договора поставки предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты в виде уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату уплаты пеней, на сумму неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период просрочки с 21.01.2017 по 16.05.2017 в размере 26 456 руб. 92 коп., а также неустойка, начисленная на сумму основного долга 1 195 516 руб. 98 коп. исходя из размера одной трехсотой ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 17.05.2017 по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 25 мая 2017 года в соответствии с пунктом 2 статьи 333.32 Налогового кодекса Российской Федерации истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в размере 25 220 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Региональные эксплуатационные системы – 12 плюс» (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 15.05.2008 за основным государственным регистрационным номером 1083525007829, адрес (место нахождения): 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная экологическая система» (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 20.12.2012 за основным государственным регистрационным номером 1123525019738, адрес (место нахождения): 

<

...>) денежные средства в сумме 1 221 973 руб. 90 коп.,  в том числе основной долг в размере 1 195 516 руб. 98 коп., договорную неустойку в размере 26 456 руб. 92 коп., неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 1 195 516 руб. 98 коп. исходя из размера одной трехсотой ключевой ставки Банка России за каждый день, с 17.05.2017 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Региональные эксплуатационные системы – 12 плюс» (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 15.05.2008 за основным государственным регистрационным номером 1083525007829, адрес (место нахождения): 

<

...>) в федеральный бюджет (код 18210801000011000110) государственную пошлину в размере 25 220 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                    Н.В. Савенкова