РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 303182/24-148-1329

г. Москва

05 марта 2025 г.

 

Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта  2025 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Нариманидзе Н.А,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Королёвой А.В.,

рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (163001, 

<

...>, кабинет 506, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2010, ИНН: 

<

***>)

к Старшему судебному приставу-исполнителю Кунцевского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО1 (119331, 

<

...>), ГУ ФССП по г. Москве (105094, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, ул Гольяновская, д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ГРУППА КОМПАНИЙ "РЕГИОН-АГРО-ПРОДУКТ" (121609, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Крылатское, б-р Осенний, д. 6, кв. 325, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении контроля по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 045634061, а также в не передаче исполнительного документа на исполнение конкретному судебному приставу, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

При участии представителей: 

От заявителя: не явился, извещён

От заинтересованного лица: не явился, извещён

От  третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТГК-2 Энергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Кунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, выразившегося в не осуществлении контроля по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 045634061 и в не передаче исполнительного документа на исполнение судебному приставу-исполнителю.

  Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ. 

  Заинтересованные лица отзыв, материалы исполнительного производства не представили.

  Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

  Судом установлено, что срок, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве, заявителем не пропущен.

  Как следует из материалов дела,  на исполнение в Кунцевское ОСП УФССП России по Москве 17.04.2024 ООО «ТГК-2 Энергосбыт» направило заявление о принятии исполнительного листа ФС № 045634061, доверенность на представителя, оригинал исполнительного листа ФС № 045634061 от 05.05.2024 по делу № А05-7403/2023, выданный Арбитражным судом Архангельской области в отношении должника ООО «Межрегиональная Группа Компаний «Регион-Агро-Продукт» о взыскании задолженности в размере 57 708 руб. 93 коп., в том числе: 56 662 руб. 85 коп. долга. 1046 руб. 08 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму 56 662 руб. 85 коп., исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату платежа, за каждый день просрочки за период с 20.06.2023 по день фактической оплаты долга, а, кроме того, 2 308 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 117 руб. 30 коп. в возмещение судебных издержек.

Заявление взыскателя, доверенность на представителя и оригинал исполнительного листа ФС № 045634061 были получены адресатом 14.05.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80100195596626.

На официальном сайте ФССП (https://fssp.gov.ru/) возбуждение исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному документу не отслеживается, а также в адрес заявителя не направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства либо постановление об отказе в его возбуждении с мотивировкой такого отказа, либо постановление о перенаправлении заявления по территориальной подведомственности.

            Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон № 118-ФЗ), статьи 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что на службу судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч.7,8 ст.30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Неисполнение обязанности судебным приставом влечёт нарушение прав заявителя, как стороны исполнительного производства права на своевременную реализацию им в дальнейшем своих прав и законных интересов как взыскателя по исполнительному производству.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона № 118-ФЗ  старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемый действия (бездействия), наличия у органа надлежащим полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акт.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд неоднократно предлагал заинтересованным  лицам представить  отзыв и копии материалов исполнительное производства, однако указанные  документы в материалы дела не представлены.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что заинтересованным лицом в срок, установленный ст. ст.30 Закона об исполнительном производстве,  было обеспечено возбуждение исполнительного производства по исполнительному листу ФС№045634061 от 05 мая 2024  г. в материалы дела не представлены.

В данном случае бездействие старшего судебного пристава выразилось в ненадлежащем контроле работы судебных приставов-исполнителей возглавляемого им подразделения. Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав (часть 2 статьи 10 Закона № 229-ФЗ).

Поскольку оспариваемое бездействие старшего судебного пристава-исполнителя

Кунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы заявителя, как взыскателя, имеющего право на полное и своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, требования заявителя подлежат удовлетворению в соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ, с возложением на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ.

Руководствуясь  ст. ст. 29, 65, 71, 75, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Кунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, выразившееся в не осуществлении контроля по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 045634061 и в не передаче исполнительного документа на исполнение судебному приставу-исполнителю.

Обязать старшего судебного пристава Кунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  ООО «ТГК-2 Энергосбыт» в пятидневный срок со дня вступления решения  в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.А. Нариманидзе