232/2023-23411(2) 

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А74-6101/2022

г. Красноярск

22 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2023 года.  

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Дамбаров С.Д.  при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной  службы исполнения наказаний по Республике Хакасия  

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 апреля 2023 года по делу № А74-6101/2022, 

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы  «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):  

от истца - Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике  Хакасия: ФИО2, представитель по доверенности от 26.04.2023 № 7, диплом,  паспорт.  

В судебное заседание в помещение Третьего арбитражного апелляционного суда никто не  явился.  

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия  (далее - УФСИН по Республике Хакасия) обратилось в Арбитражный суд Республики  Хакасия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной  ответственностью «Спецстроймонтаж» (далее – ООО «Спецстроймонтаж», ответчик)  959 484 руб. 51 коп. неустойки по государственному контракту от 14.09.2021   № 2121320103102003801000011/310 за период с 16.12.2021 по 19.04.2022.  

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.01.2023 в удовлетворении  иска отказано.  

Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании 78 000 руб.  судебных расходов, связанных с рассмотрением дела № А74-6101/2022.  

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 апреля 2023 года  заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С УФСИН по  Республике Хакасия в пользу ООО «Спецстроймонтаж» взыскано 68 000 руб. судебных  расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления  отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной  жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда  первой инстанции в части удовлетворенных требований отменить, принять по делу новый  

судебный акт в указанной части, которым в удовлетворении требований о взыскании  судебных расходов отказать.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на чрезмерность  взысканных судебных расходов.  

Ответчик представил отзыв, в котором возражает против доводов жалобы, просит  оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023  апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на  15.06.2023.  

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016  N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов  судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме  электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной  электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и  другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не  установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от  16.05.2023, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью,  опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения  публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на  официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а  также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел"  (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").  

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Не согласен с  судебным актом суда первой инстанции. Просит судебный акт суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт. Изложил доводы апелляционной  жалобы. Дал пояснения на вопросы суда.  

Судом установлено, что к судебному заседанию с использованием  информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)  представитель ответчика - ООО «Спецстроймонтаж», заявивший ходатайство о  проведении судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека  арбитражных дел» (онлайн-заседания) не подключился.  

Возможность участия в деле с использованием информационной системы  «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) представителю ответчика обеспечена  судом на протяжении всего судебного заседания.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в  пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства,  регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов  общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о  принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме  электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного  суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе  

"Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих  представителей не обеспечили.  

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается  в его отсутствие.  

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной  инстанции единолично, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (абзац второй части 2 статьи 272 АПК  РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019  N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с  введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").  

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность  определения только в обжалуемой части.  

Поскольку соответствующих возражений от сторон не поступило, судебный акт  подлежит проверке апелляционной инстанцией в обжалуемой части - в части  удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в размере 68 000 руб.  

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены  следующие обстоятельства.  

УФСИН по Республике Хакасия обратилось в Арбитражный суд Республики  Хакасия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Спецстроймонтаж» 959  484 руб. 51 коп. неустойки по государственному контракту от 14.09.2021   № 2121320103102003801000011/310 за период с 16.12.2021 по 19.04.2022.  

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.01.2023 в удовлетворении  иска отказано.  

С учетом результатов рассмотрения дела ответчик обратился с заявлением о  взыскании судебных расходов в размере 78 000 руб.  

В обоснование понесенных судебных расходов представлен договор об оказании  юридических услуг в суде от 21.07.2022 № 169 заключенный между ответчиком (заказчик)  и индивидуальным предпринимателем ФИО3  

Согласно пункту 1.1. договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов  Заказчика, досудебного урегулированию либо представлять интересы в Арбитражным  суда Республики Хакасия по спору с УФСИН по Республике Хакасия, по взысканию  959 484 руб. 51 коп. неустойки по государственному контракту от 14.09.2021   № 2121320103102003801000011/310 за период с 16.12.2021 по 19.04.2022, а заказчик  обязуется оплатить слуги.  

В пункте 1.2. договора между сторонами согласен перечень услуг.  

В разделе 5 договора стороны согласовали стоимость услуг, в том числе: участие в  заседаниях Арбитражного суда Республики Хакасия - 15000 руб. за 1 заседание,  составление отзыва на исковое заявление - 15000 руб., составление претензии, заявлений,  уточнений, жалоб, ходатайств по делу - 3000 руб. за 1 документ.  

Согласно актам сдачи-приемки оказанных услуг от 29.09.2022 № 948 исполнителем  оказано услуг на сумму 45 000 руб., от 18.01.2023 № 6 на сумму 33 000 руб.  

Представителем ответчика оказаны следующие услуги: составление отзыва на иск15000 руб., заявления о взыскании судебных расходов 3000 руб., участие в судебных  заседаниях 23.08.2022, 28.09.2022, 01.12.2022, 11.01.2023 по 15 000 руб. за каждое  судебное заседание.  

В подтверждение факта несения судебных расходов в материалы дела  представлены приходные кассовые ордеры от 29.09.2022 № 282 на сумму 45 000 руб., от  20.01.2023 на сумму 33 000 руб.  

Рассмотрев указанные заявление, суд первой инстанции удовлетворил его  частично, снизив размер взыскиваемых расходов за составление отзыва на исковое  заявление.  

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом  судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения  арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм  процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не  установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на  лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о  судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной  инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в  определении (часть 1). Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной  инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении  дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший  дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в  законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение  дела по существу, и подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным статьей 159  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения  ходатайств (часть 2).  

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").  

Исходя из содержания указанной нормы, стандарт распределения бремени  доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов заключается в том,  что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их  размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

В силу принципа состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации) лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  Следовательно, непредставление лицом, участвующим в деле, в обоснование своих  требований и возражений достаточных доказательств может повлечь неблагоприятный  для данного лица исход рассмотрения спора (заявления, ходатайства).  

Согласно актам сдачи-приемки оказанных услуг от 29.09.2022 № 948 исполнителем  оказано услуг на сумму 45 000 руб., от 18.01.2023 № 6 на сумму 33 000 руб.  

Факт оплаты услуг подтвержден представленными в материалы дела приходные  кассовые ордеры от 29.09.2022 № 282 на сумму 45 000 руб., от 20.01.2023 на сумму  33 000 руб.  

Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) расходы на  оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1  статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном  (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя  присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с  правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК  РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие  расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно  взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем  заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем  услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных  издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью  представителя лица, участвующего в деле.  

На момент оказания услуг по договору, рекомендуемыми минимальными ставками  стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской  палаты Республики Хакасия, утверждёнными решением Совета Адвокатской палаты  Республики Хакасия (протокол № 11 от 22.05.2017, протокол № 21 от 30.10.2017,  протокол № 2 от 15.02.2021), установлена следующая минимальная стоимость видов  юридической помощи: за составление искового заявления, отзывов и возражений на  исковые заявления - от 5000 руб., за участие в судебном заседании – 15 000 руб., за  составление иных документов правового характера - 3000 руб.  

Исследовав и оценив, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные заявителем  доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что  услуга непосредственно связана с рассматриваемым спором, фактически оказана  заказчику и им оплачена, с учетом объема проделанной представителем ответчика работы,  Рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи,  оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Республики Хакасия, утверждёнными  решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол № 11 от 22.05.2017,  протокол № 21 от 30.10.2017, протокол № 2 от 15.02.2021) основываясь на принципах  разумности и соразмерности размера расходов, с учетом баланса интересов сторон,  учитывая характер спора, уровень его сложности, объем и юридическую сложность  подготовленных представителями документов, продолжительность рассмотрения  настоящего дела, активность позиции представителей при рассмотрении дела, заявленная  сумма судебных расходов на оплату услуг представителей, учитывая результат  рассмотрения спора, судом первой инстанции обоснованно определена в размере  68 000 руб., исходя из расчета: за подготовку отзыва на иск 5000 руб., за подготовку  

заявления о взыскании судебных расходов 3000 руб., за участие в судебных заседаниях  23.08.2022, 28.09.2022, 01.12.2022, 11.01.2023 по 15 000 руб. за каждое судебное заседание  (60 000 руб.).  

Рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической  помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Республики Хакасия, являются  сводной информацией о минимальной стоимости юридических услуг в Республики  Хакасия в соответствующий период времени.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что рекомендуемые ставки на  некоторые виды юридических услуг не являются обязательными и не распространяются  на лиц, не являющихся адвокатами, подлежат отклонению, поскольку соответствующие  расценки могут учитываться судом при оценке уровня цен на юридические услуги,  сложившиеся в регионе в целом, при рассмотрении вопроса о разумности понесенных  расходов, независимо от наличия у представителя статуса адвоката.  

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности: сложившаяся в регионе стоимость услуг  адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических  услуг.  

Вместе с тем, ставки стоимости некоторых видов юридической помощи,  оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Республики Хакасия, хотя и носят  рекомендательный характер, тем не менее, достаточно объективно отражают гонорарную  практику по арбитражным делам, сложившуюся в регионе. Кроме того, суд  апелляционной инстанции учитывает, что указанные ставки являются минимальными.  

При этом довод заявителя о том, что представитель истца не имеет статуса  адвоката, следовательно, для расчета не применимы рекомендуемые минимальные ставки  адвокатов, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку  отсутствие статуса адвоката не означает невозможность использования ставок  адвокатских палат в качестве одного из критериев оценки при определении пределов  разумности расходов по оплате юридических услуг.  

Доказательств чрезмерности заявленной суммы судебных расходов на оплату услуг  представителя истцом не представлено, равно как и доказательств того, что какие-либо  действия, совершенные в рамках оказания юридических услуг по подготовке отзыва на  исковое заявление и иных процессуальных документов, сбору доказательств и  представительству в судах были излишними, либо не совершались представителями.  

Из материалов дела и пояснений истца в судебном следует, что какого-либо  контрарасчета или разумных, по мнению истца, расценок для оплаты услуг представителя  ответчика, истцом в материалы дела не представлено.  

Довод апелляционной жалобы о чрезмерности заявленных к взысканию расходов  на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции не принимает в качестве  основания для отмены или изменения судебного акта, так как в нарушение статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной  жалобы не представил доказательства чрезмерности взысканных судом судебных  расходов на оплату услуг представителя ввиду несоответствия стоимости выполненных  услуг их объему и качеству.  

При этом повторно отмечается, что стандарт распределения бремени доказывания  при разрешении споров о взыскании судебных расходов заключается в том, что лицо,  требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и  факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

При этом доводы заявителя о несложности дела и составляемых документов  отклоняется судом, поскольку несложное дело само по себе не является основанием для  

снижения фактически понесенных судебных расходов. Являясь оценочной категорией,  данная категория подлежит оценки с иными критериями разумности понесенных по делу  судебных расходов. Таким образом, само по себе указание в апелляционной жалобе на  данное обстоятельство не свидетельствует о чрезмерности судебных расходов.  

Равно как и само по себе участие только в предварительных судебных заседаниях  не является основанием для снижения размера расходов на оплату услуг представителя.  

Размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности.  Понятие "разумный предел судебных расходов" в контексте статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не означает "самый экономный  (минимально возможный) размер судебных расходов".  

Иное бы ограничивало право субъекта гражданских правоотношений на  заключение договора на оказание юридических услуг.  

Учитывая, что размеры взыскиваемых сумм соответствуют минимальным ставкам  стоимости услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края,  утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края, принимая во  внимание объем оказанных услуг, суд апелляционной инстанции, проверив фактический  объем оказанных услуг, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для  снижения размера взыскиваемых судебных расходов.  

Само по себе несогласие общества с суммой взысканных судом представительских  расходов не влияет на законность судебного акта и не является основанием для его  отмены либо изменения.  

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения баланса между  гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с  правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной  стороны, и необоснованным изменением размера такой компенсации.  

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, устанавливая разумность  судебных расходов, суд первой инстанции, верно, оценил объем и сложность фактически  оказанных услуг, характер и предмет спора, степень сложности дела.  

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения  апелляционной жалобы не имеется.  

Судебный акт соответствует нормам права, а содержащиеся в нем выводы -  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи  270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

На основании изложенного апелляционный суд считает, что обжалуемое  определение о взыскании судебных расходов по делу вынесено судом первой инстанции  обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального  права, и основания для его отмены отсутствуют.  

Суд апелляционной инстанции не разрешает вопрос о распределении судебных  расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы, поскольку  подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не  предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на  определение арбитражного суда о распределении судебных расходов.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 апреля 2023 года по  делу № А74-6101/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа через арбитражный суд, принявший определение.  

Судья С.Д. Дамбаров 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.02.2023 4:50:00Кому выдана ФИО4