АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции 

 

Дело № А32-63579/2022

г. Краснодар                                                                               «08» сентября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2023. 

Полный текст решения изготовлен 08.09.2023.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Петруниной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Новстройтрансэкспедиция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации муниципального образования город Новороссийск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности, по встречному иску администрации муниципального образования город Новороссийск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО «Новстройтрансэкспедиция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о приведении капитальный объекта в состояние, существовавшее до его реконструкции

при участии:

от истца: ФИО1 – адвокат по доверенности от 16.02.2023

установил:

ООО «Новстройтрансэкспедиция» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Новороссийск (далее – ответчик, администрация) о признании права собственности на склад с кадастровым номером 23:47:0117020:224, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0117020:102 по адресу: 353960, г. Новороссийск, 

<

...> (с учетом изменения предмета исковых требований).

Определением суда от 27.03.2023 к производству принят встречный иск администрации муниципального образования город Новороссийск к ООО «Новстройтрансэкспедиция», в котором просит:

1) признать незаконной реконструкцию, произведенную ООО «НОВСТРОЙТРАНСЭКСПЕДИЦИЯ» в отношении капитального объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0117020:102 по адресу г. Новороссийск, 

<

...> з/у 7А, по возведению второго этажа;

2) обязать ООО «НОВСТРОЙТРАНСЭКСПЕДИЦИЯ» привести капитальный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0117020:102 по адресу г. Новороссийск, 

<

...> з/у 7А, в состояние, существовавшее до его реконструкции, в соответствие с техническим паспортом спорного капитального объекта, путем демонтажа второго этажа, в течение 30 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу;

3) в случае неисполнения ответчиком решения суда в 30-тидневный срок, взыскать с ООО «НОВСТРОЙТРАНСЭКСПЕДИЦИЯ» в пользу администрации муниципального образования город Новороссийск судебную неустойку в размере 10000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения;

4) в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить администрации муниципального образования город Новороссийск право совершить указанные действия своими силами с последующим взысканием с ответчика стоимости работ по сносу.

В ходе судебного заседания истец поддержал требования основного иска, в удовлетворении встречного иска возражал.

Ответчик поддержал требования встречного иска, в удовлетворении основного иска возражал.

Истец заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Ходатайство удовлетворено на основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебном заседании 01.08.2023 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 08.08.2023 в 16-00 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дополнительных документов и ходатайств стороны не направили.

Спор рассматривался судом по имеющимся материалам дела.

Как следует из материалов дела, ООО «Новстройтрансэкспедиция» является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:47:0117020:102, расположенного по адресу: г. Новороссийск, 

<

...>, а также расположенного на нем объекта капитального строительства – склад лит. О, общей площадью 152,9 кв. м.

Истец указывает, что произвел реконструкцию данного объекта недвижимости (склада) путем надстройки второго этажа. 

В связи с произведенной реконструкцией ответчик в октябре 2021 года обратился в Приморский районный суд г. Новороссийска с требованием о сносе самовольной постройки.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск истцу выдан отказ от 12.07.2022 № 08.03-1.3-6897/22 в выдаче разрешения на ввод склада в эксплуатацию после реконструкции в связи с отсутствием разрешительной документации.

В целях легализации спорного объекта ООО «Новстройтрансэкспедиция» обратилось с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Основанием иска о признании права собственности на объекты недвижимости являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество; необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество (статья 65 АПК РФ). 

Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами главы 14 ГК РФ. Право собственности может быть признано судом в случае, если оно возникло в установленном законом порядке. 

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

По смыслу указанной нормы, право собственности на вновь созданные объекты недвижимости возникает на основании совокупности юридических фактов: вещь должна быть изготовлена или создана лицом для себя; для строительства объекта в установленном порядке должен быть отведен земельный участок; получено разрешение на строительство; при возведении объекта соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные и иные нормы. Изготовление и создание вещи для себя является основанием возникновения первоначального права собственности, что предполагает отсутствие у вещи прежнего собственника.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 222 ГК РФ определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец относится к числу субъектов, за которыми в соответствии с частью 3 статьи 222 ГК РФ может быть признано право собственности на самовольную постройку, поскольку земельный участок под спорным объектом недвижимости принадлежит истцу на праве аренды.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленумов от 29.04.2010 № 10/22) разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

По смыслу абзаца 2 части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано лишь в том случае, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на рассмотрении Приморского районного суда находилось дело № 2-247/2022 (2-3933/2021) по иску администрации муниципального образования город Новороссийск к ООО «Новстройтрансэкспедиция» о сносе капитального объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0117020:102 по адресу: г. Новороссийск, 

<

...>.

Определением от 22.09.2022 данный иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с повторной неявкой сторон.

В материалы дела представлены заключения ООО «Южная экспертная компания» № 23/05/202-44 от 08.06.2022 и № 15/08/2022-104 от 15.08.2022 по результатам судебных экспертиз, проведенных в рамках спора по делу № 2-247/2022 (2-3933/2021).

В ходе проведенных исследований объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0117020:102 в г. Новороссийске, 

<

...> экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, установлено нижеследующее.

Согласно копии акта осмотра (обследования территории) № 062-Е.В./БВ от 17.05.2021, технического паспорта от 23.07.2007 и выписки из ЕГРН № КУВИ-999/2022-587131 от 02.06.2022 объект исследования именованный в материалах дела как «самовольно возведенный объект недвижимости» является существующим с 1978 года объектом капитального строительства - складом Лит. О, 1978 года постройки, согласно техническому паспорту общей площадью 152,9 кв. м, имеет кадастровый номер 23:47:0117020:224, дата присвоения кадастрового номера 24.09.2013. Целевое назначение - нежилое, наименование - склад.

Эксперты указали, что по своему фактическому целевому назначению исследуемый объект является объектом недвижимости с помещениями смешанного характера: встроенными гаражными боксами, административными и вспомогательными (складскими) помещениями.

Земельному участку с кадастровым номером 23:47:0117020:102, расположенному по адресу: г. Новороссийск, 

<

...> согласно сведениям выписки из ЕГРН, постановления главы администрации города Новороссийска № 284 от 09.02.2006 установлен вид разрешенного использования - эксплуатация объектов производственной базы.

Эксперты отметили, что существующий объект недвижимости - склад Лит. О с кадастровым номером 23:47:0117020:224, возведенный в 1978 году на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0117020:102 по адресу: г. Новороссийск, 

<

...> соответствует целевому назначению земельного участка согласно его вида разрешенного использования.

В связи с тем, что экспертами установлено, что исследуемый объект фактически является ранее существовавшим с 1978 года объектом капитального строительства, что подтверждается техническим паспортом от 23.07.2007, строительством завершен, в данном конкретном случае степень готовности объекта исследования составляет 100 %.

Эксперты пришли к выводу, что исследуемое строение пригодно для использования, согласно функциональному назначению, градостроительным нормам и правилам, предъявляемым к нежилым помещениям с фактическим назначением использования - «нежилой объект недвижимости с помещениями смешанного характера: встроенными гаражными боксами, административными, и вспомогательными (складскими) помещениями», соответствует, техническое состояние конструктивных элементов и строительных конструкций исправное.

В процессе обследования объекта исследования деформаций основных несущих конструкций (осадок основания, прогибов пролетных конструкций, выпучиваний, перекосов, расслоений, трещин и других деформаций – экспертами не выявлено, конструктивные элементы и примененные материалы, используемые, при строительстве объекта исследования отвечают, требованиям строительным нормам и правилам по долговечности.

В результате анализа объемно-планировочного и конструктивного решения, качества строительных работ по возведению основных несущих конструкций объекта исследования, эксперты пришли к выводу о том, что объект исследования, строение с кадастровым номером 23:47:0117020:224 по фактическому использованию обладающее признаками нежилого объекта недвижимости с помещениями смешанного характера: встроенными гаражными боксами, административными, и вспомогательными (складскими) помещениями., с требованиями действующих нормативных документов РФ, СНиП и ГОСТ, предъявляемым к такого рода зданиям (строениям), соответствует, тем самым, своим исполнением и примененными материалами, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Эксперты пришли к выводу, что объект недвижимости - склад Лит. О 1978 года постройки с кадастровым номером 23:47:0117020:224 соответствует требованиям действующих Правил землепользования и застройки утвержденных решением городской Думы г. Новороссийска от 23.12.2014 № 439, в части площади застройки, фактического использования земельного участка, вида разрешенного использования земельного участка согласно п. 5 статьи 6 Главы 2 вышеуказанного постановления.

Эксперты отметили наличие реестровой ошибки в части координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 23:47:0117020:102 по сведениям ЕГРН.

Объект экспертизы с учетом верных границ, указанных в карте (плане) границ земельного участка, установленных фактом наличия реестровой ошибки в данных ЕГРН, требованиям действующих правил землепользования и застройки, утвержденных решением городской думы г. Новороссийска от 23.12.2014 № 439, в том числе в части отступов, площади застройки, фактического использования земельного участка, вида разрешенного использования земельного участка соответствует.

Эксперты указали, что согласно техническому паспорту исследуемого объекта (склад, литер «О», 1978 года постройки), на момент его составления по состоянию на 26 июля 2007 года, исследуемый объект имел процент износа, равный 46 процентам. Объект исследования был в ограниченно работоспособном состоянии, техническое состояние объекта оценивалось как неудовлетворительное, имелись трещины в стенах и перегородках, перекрытиях, имелась течь кровли, отслоение штукатурки.

На момент производства экспертизы по делу физический износ объекта исследования равен 26 процентам.

Ответчиком произведен ряд ремонтно-строительных работ капитального характера, а именно: заделка трещин, швов, оштукатуривание поверхностей, установка новой кровли (совместно с возведением дополнительного этажа здания), что повлекло за собой улучшение эксплуатационных характеристик здания в целом, уменьшение расчетного физического износа на 46 - 26 = 20 процентов.

По результатам оценки объемно-планировочного решения исследуемого объекта недвижимости, ввиду того, что имеется надстроенный этаж здания, эксперты пришли к выводу о том, что приведение к виду, предшествующему реконструкции, возможно только при условии демонтажа (скоса) данного дополнительного этажа исследуемого здания.

Согласно установленного ГОСТ 25957, СП 48.13330 определения: снос объекта: ликвидация здания (сооружения) одним из способов обрушения с предварительным демонтажем технических систем и элементов отделки.

Механическое обрушение предусматривает валку конструкций зданий, сооружений экскаватором с различным навесным оборудованием - клин-молотом или шар-молотом.

При обрушении объекта клин-молотом или шар-молотом необходимо:

-  определить безопасную зону работы клин-молота и шар-молота;

-  установить на границах опасной зоны временные ограждения и знаки безопасности, а также сигнальное освещение в темное время. При невозможности установления временных ограждений вдоль всей опасной зоны устанавливаются защитные сетки или щиты для предотвращения попадания осколков конструкций и материалов в безопасную зону;

-  установить стрелу экскаватора под углом не менее 60о к горизонту;

-  установить на стекло кабины экскаватора защитное ограждение (сетку).

7.2.3. Безопасная зона работы клин-молота и шар-молота определяется  дальностью разлета кусков разрушенного материала при разных углах падения разрыхлителя по таблице 4.5

Таблица № 4

Отношение массы разрыхлителя, кг, к 

высоте падения, м

Дальность разлёта кусков разрушаемого материала, метров, при угле падения разрыхлителя, градусов

 

80

75

70

65        ,

1500/3,3

10

17

27

39

2500/3,5

10

18

33

42

3500/4,0

11

18

33

47

4000/4,5

13

23

40

57

Согласно вышеуказанной таблице, минимальная дальность разлета кусков разрушенного материала при демонтаже возведённого при реконструкции объекта этажа, высотой более 4,5 метров, составляет от 13 до 23 метров. С учетом измеренных расстояний от объекта исследования до близлежащих объектов капитального строительства в охранную зону при демонтаже этажа попадает ряд таких объектов, а именно: гараж на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0117020:64, жилой дом на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0117020:147, жилой дом на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0117020:64.

7.2.5 Расстояние от экскаватора до разрушаемой конструкции должно быть не менее высоты конструкции для 2-3 этажных зданий.6

Измеренная экспертом высота объекта до свеса крыши составляет 7,25 метров. Расстояние до ближайшего объекта, гаража на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0117020:64 составляет 11,24 метров. Следовательно, свободное расстояние для размещения экскаватора составляет 11,24 - 7,25 = 3,99 метра, что является недостаточным для его размещения.

Кроме того, на данном отрезке расположена воздушная линия электропередач 0,4 Кв, которая имеет охранную зону равную 2 метрам. Размещение техники на более близком же расстоянии создаст определённые риски для здоровья и жизни граждан, в процессе сноса надстроенного этажа для приведения объекта в состояние, предшествующее реконструкции.

Привести объект капитального строительства с кадастровым номером  23:47:0117020:224 в состояние, существовавшее до проведения реконструкции в целом технически возможно, однако практическая реализация такого приведения в состояние до проведения реконструкции связана с техническими затруднениями, ввиду необходимости обеспечения зоны безопасности производимых работ по сносу этажа здания, а также потенциального нарушению ряда прав граждан и организаций в целом.

Эксперт отметил, что приведение в состояние, существовавшее до проведения реконструкции, существенно ухудшит эксплуатационные характеристики здания в целом, вплоть до полной потери работоспособности здания. Так, например, демонтаж кровли будет способствовать затоплению первого этажа здания осадками, повреждению существующей отделки, появлению трещин в стенах и отслоению штукатурки, демонтаж стен надстроенного этажа с большой долей вероятности повлечёт за собой повреждение внешней отделки, остекления и проемов.

В рамках исследования экспертом определены минимальные расстояния от объекта исследования до близлежащих капитальных жилых и вспомогательных строений, которые составили: 11,24 м - гараж на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0117020:64, 13,75 м - жилой дом на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0117020:147, 21,51 м - жилой дом на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0117020:64, 32,12 м. - жилой дом на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0117020:98 соответственно.

В связи с тем, что исследуемый объект выполнен из несгораемых материалов, экспертом в его отношении определена степень огнестойкости здания - 1 (железобетон, камень, бетон и прочие негорючие материалы).

Класс пожарной опасности строительных конструкций должен соответствовать принятому классу конструктивной пожарной опасности зданий, сооружений, строений и пожарных отсеков.

Без испытаний конструкций допускается устанавливать классы их пожарной   опасности: КО – для конструкций, выполненных только из материалов группы горючести НГ; КЗ  - для конструкций, выполненных - только из материалов группы горючести Г4.

Исследуемое здание выполнено из негорючих материалов, вследствие чего допустимо установить класс пожарной опасности К0 - для конструкций исследуемого объекта. Класс конструктивной пожарной опасности здания определён как C0.

В связи с тем, что исследуемый объект выполнен из несгораемых материалов, экспертом в его отношении определена степень огнестойкости здания - 1 (железобетон, камень, бетон и прочие негорючие материалы).

В соответствии с таблицей № 5, минимальное расстояние между исследуемым объектом исследуемым объектом и окружающими жилыми зданиями принимается равным 10 метрам.

Вследствие сопоставления установленного минимального расстояния с измеренными расстояниями до сторонних объектов капитального строительства, эксперт пришел к выводу, что ни одно из измеренных значений не имеет значение ниже 10 метров.

Таким образом, эксперт пришел к выводу, что противопожарный разрыв между исследуемым объектом капитального строительства и расположенными рядом объектами капитального строительства (жилые здания, гаражи и прочие постройки), принадлежащими другим собственникам, соблюден.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Частью 1 статьи 89 АПК РФ установлено. Что иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Оснований не принимать, представленные в материалы дела экспертные заключения ООО «Южная экспертная компания» № 23/05/202-44 от 08.06.2022 и № 15/08/2022-104 от 15.08.2022, полученные истцом в рамках спора по делу № 2-247/2022 (2-3933/2021 между теми же лицами, относительно того же объекта недвижимости, у суда не имеется, с учетом того, что решение суда по указанному делу не принято.

 Доказательств, которые могли бы опровергнуть выводы, изложенные в экспертных заключениях, в материалы дела не представлено.

Ходатайства о назначении судебной экспертизы в рамках настоящего спора стороны не заявили.

Доказательств, опровергающих выводы заключений ООО «Южная экспертная компания», в материалы дела ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), заключения экспертов в установленном законом порядке не оспорены.

Таким образом, доказательствами, представленными истцом в материалы дела подтверждается соответствие спорного объекта недвижимости требованиям, указанным в абзаце 2 пункта 3 статьи 222 ГК РФ.

Следовательно, суд пришел к выводу о том, материалами дела подтверждается, что сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, строительство произведено с соблюдением государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, строительных норм и правил, а также противопожарных норм и правил, соответствует разрешенному использованию земельного участка.

Истцом достоверно подтверждено, что реконструированный им объект недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, предоставленные в материалы дела доказательства, с учетом фактических обстоятельств дела, суд установил, что ответчиком не предоставлено доказательств нарушения требований к строительству подобного рода сооружений.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Таким образом, условия, предусмотренные законом для признания права собственности на самовольную постройку, истцом соблюдены.

Следовательно, подлежат удовлетворению иск  о признании права собственности ООО «Новстройтрансэкспедиция» на склад с кадастровым номером 23:47:0117020:224, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0117020:102 по адресу: 353960, г. Новороссийск, 

<

...>.

Суд считает необходимым указать, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорный объект, однако не изменяет установленного законом порядка такого учета и государственной регистрации. 

С учетом удовлетворения требований основного иска, принимая во внимание тот факт, что приведение в состояние, существовавшее до проведения реконструкции, существенно ухудшит эксплуатационные характеристики здания в целом, вплоть до полной потери работоспособности здания, требования встречного иска администрации удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины за рассмотрение основного иска подлежат отнесению на истца, поскольку по существу между сторонами отсутствует спор в отношении объекта, являющегося предметом иска и обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском не связано с наличием противоправных действий (бездействия) со стороны ответчика, в связи с чем у суда отсутствуют основания для отнесения на последнего судебных расходов.

Расходы ответчика по уплате госпошлины за рассмотрение встречного иска относятся на администрацию, которая в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от ее уплаты. 

Руководствуясь статьями 167 - 170 АПК РФ,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

По основному иску:

Признать право собственности ООО «Новстройтрансэкспедиция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на склад с кадастровым номером 23:47:0117020:224, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0117020:102 по адресу: 353960, г. Новороссийск, 

<

...>.

По встречному иску:

В иске отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                          Н.В. Петрунина