Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

 Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                            Дело № А42-10649/2024

«17» февраля 2025 года

Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена 04.02.2025. 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лунёвой А.А.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мурмашинская тепловая компания», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сантех-Норд СМУ 1», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; конкурсный управляющий ФИО1, 

о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии и горячей воды для нужд отопления и горячего водоснабжения от 11.02.2019 № 1254 за период с 01.05.2023 по 30.09.2024 в сумме 328 924 руб. 17 коп., пеней, начисленных за просрочку внесения оплаты за период с 30.06.2023 по 21.11.2024, в сумме 50 928 руб. 16 коп., всего 379 852 руб. 33 коп., а также пеней по день фактической уплаты суммы задолженности, начиная с 22.11.2024 в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мурмашинская тепловая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сантех-Норд СМУ 1» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии и горячей воды для нужд отопления и горячего водоснабжения от 11.02.2019 № 1254 за период с 01.05.2023 по 30.09.2024 в сумме 328 924 руб. 17 коп., пеней, начисленных за просрочку внесения оплаты за период с 30.06.2023 по 21.11.2024, в сумме 50 928 руб. 16 коп., всего 379 852 руб. 33 коп., а также пеней по день фактической уплаты суммы задолженности, начиная с 22.11.2024 в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса. 

Определением суда от 29.11.2024 исковое заявление принято к производству  с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 29.11.2024 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 30.11.2024 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

Определение суда от 29.11.2024 получено представителем истца 02.12.2024 (уведомление о вручении почтового отправления № 183038 02 21215 2), представителем конкурсного управляющего ФИО1 09.12.2024 (уведомление о вручении почтовых отправлений № 183038 02 21218 3).

Определение суда от 29.11.2024, направленное ответчику по адресу его государственной регистрации, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (почтовое отправление № 183038 02 21214 5).

В силу положений пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление № 10) и частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела документам.

04.02.2025 судом вынесена резолютивная часть решения, опубликованная 05.02.2025 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

10.02.2025 истец через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» направил в суд заявление об изготовлении мотивированного решения по делу № А42-10649/2024.

11.02.2025 конкурсный управляющий ФИО1 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» также направила заявление об изготовлении мотивированного решения по делу № А42-10649/2024.

С учетом соблюдения сторонами положений части 2 статьи 229 АПК РФ, заявления о составлении мотивированного решения подлежат удовлетворению.

Материалами дела установлено.

11.02.2019 между ООО «Мурмашинская тепловая компания» (далее – Энергосберегающая организация, ЭСО) и ООО «Сантех-Норд СМУ 1» (далее – Потребитель) заключен договор на поставку тепловой энергии и горячей воды для нужд отопления и горячего водоснабжения № 1254 (далее – Договор), согласно которому ЭСО обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, осуществлять поставку коммунального ресурса в помещения, занимаемые Потребителем, а Потребитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, принимать и оплачивать принятый объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса (л.д. 25-31).

Порядок определения количества (объема) коммунального ресурса стороны согласовали в разделе 5 Договора.

Согласно пунктам 6.4.1, 6.4.3. Договора за расчетный период принимается календарный месяц, Потребитель обязуется производить оплату предъявленных платежных документов в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема потребленного коммунального ресурса.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 7.1. Договора)

Истец во исполнение договора в период с 01.05.2023 по 30.09.2024 поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду, выставил платежные документы, ответчик свои обязательства по оплате коммунального ресурса не выполнил, в связи с чем у него за спорный период образовалась задолженность в сумме                                  328 924 руб. 17 коп. (л.д. 8, 32-53).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец направил ответчику претензию от 06.11.2024, б/н с требованием о погашении задолженности, которая впоследствии оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 548 ГК РФ правила договора энергоснабжения применяются к другим договорам, связанным со снабжением через присоединенную сеть.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику коммунального ресурса и нарушения обязательств по оплате в спорный период подтверждается материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности ответчика за спорный период составляет 328 924 руб. 17 коп. 

Ответчик наличие задолженности и ее размер не оспорил, мотивированный отзыв с возражениями относительно заявленных истцом требований и контррасчет не представил.

Расчет задолженности проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного сторонами договора и имеющимся в деле доказательствам. 

При этом судом установлено, что в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС № 7 по Санкт-Петербургу о признании общества с ограниченной ответственностью «Сантех-Норд СМУ 1» несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2023 указанное заявление принято к производству. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2024 ООО «Сантех-Норд СМУ 1» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно абзацу третьему пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление № 63) в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно пункту 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, для квалификации требования об оплате услуг в качестве реестрового или текущего правовое значение имеет момент оказания услуг, несмотря на то, что срок исполнения обязанности по их оплате может быть перенесен по соглашению сторон на более поздний период (например, путем привязки к подписанию акта, выставлению счета-фактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения).

В данном случае расчетным периодом является календарный месяц; дата окончания периода - май 2023 года приходится на 31.05.2023, то есть соответствующий период истек до даты принятия судом заявления о признании ответчика банкротом (16.06.2023). 

При этом срок внесения платы за поставленный коммунальный ресурс (до 20-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.4.3. Договора) для решения вопроса о том, является ли требование текущим или реестровым, значения не имеет, поскольку определяющим критерием является момент окончания соответствующего расчетного периода, а не согласованный сторонами срок оплаты за этот расчетный период (определение ВС РФ от 25.05.2021 № 307-ЭС20-23296(5)). 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование за май 2023 года не является текущим. Судебная проверка его обоснованности с учетом наличия названного дела о банкротстве должна осуществляться только в рамках указанного дела о банкротстве, а потому в силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ требование в этой части оставлено без рассмотрения.

В остальном требования признаны подлежащими удовлетворению на сумму               307 131 руб. 62 коп.

Помимо требования о взыскании задолженности истцом заявлено о взыскании пеней. 

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В связи с нарушением сроков исполнения денежного обязательства истцом начислены пени за период с 30.07.2023 по 21.11.2024 в размере 50 928 руб. 16 коп. 

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате коммунального ресурса подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пеней является правомерным. 

Расчет пеней выполнен на основании части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и части 6.5 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

 Расчет судом проверен, признан верным, соответствующим нормам закона и фактическим обстоятельствам дела. Контррасчет ответчиком не представлен. 

Между тем требование истца о взыскании пеней, начисленных на сумму долга за май 2023 г., подлежат предъявлению только в рамках дела о банкротстве                    ООО «Сантех-Норд СМУ 1» (абзац 3 пункта 11 Постановления № 63).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, начисленные за период с 24.08.2023 по 21.11.2024, в сумме 43 809 руб. 54 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пеней, начисленных по день фактической уплаты суммы задолженности, начиная с 22.11.2024 в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», требование истца о взыскании пеней по день фактической уплаты задолженности подлежит удовлетворению. 

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 18.11.2024 № 1415 уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 23 993 руб. (л.д. 10). 

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины                                    за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме 22 547 руб. 

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в размере 1 446 руб. подлежит возврату истцу. 

Руководствуясь статьями 110, 148, 167 – 171, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

решил:

Оставить без рассмотрения исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Сантех-Норд СМУ 1» в части взыскания долга за май 2023 года в сумме 21 792 руб. 55 коп. и пеней, начисленных за период с 30.06.2023 по 21.11.2024, в сумме 7 118 руб. 62 коп., всего 28 911 руб. 17 коп. 

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мурмашинская тепловая компания» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сантех-Норд СМУ 1»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мурмашинская тепловая компания» задолженность в сумме 350 941 руб. 16 коп., из которых 307 131 руб. 62 коп. – основной долг, 43 809 руб. 54 коп. – пени, а также пени, начисляемые на сумму основного долга с 22.11.2024 по день фактической уплаты денежных средств в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, и судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме 22 547 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мурмашинская тепловая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 446 руб., уплаченную по платежному поручению от 18.11.2024 № 1415, выдав справку на возврат. 

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ               по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано                      в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                              А.А. Лунёва