АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21712/2022

02 июля 2024  года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: 

<

...>, кабинет 122, материалы искового заявления Администрации города Феодосии Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КЕФЕ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2014, ИНН: 

<

***>), Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2020, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Береговская мука" (298179, Республика Крым, Феодосия Город, Береговое Село, Курортная 

<

...>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Береговской хлеб" (298179, Республика Крым, Феодосия Город, Береговое село, Курортная 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) о сносе самовольных строений, 

участники процесса в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Феодосии Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КЕФЕ» с требованиями обязать общество с ограниченной ответственностью «Кефе» своими силами и за свой счет снести четыре одноэтажных объекта капитального строительства: 

- объект капитального строительства, расположенный со стороны земельного участка с кадастровым номером 90:24:060101:7529 (Объект № 1); 

- объект капитального строительства, расположенный со стороны земельного участка с кадастровым номером 90:24:060101:1240 (Объект № 2); 

- объект капитального строительства, расположенный со стороны земельного участка с кадастровым номером 90:24:060101:7533 (Объект 3); 

- объект капитального строительства, расположенный между Объектом № 1 и Объектом № 3 (Объект № 4), расположенные на земельном участке с кадастровым номером: 90:24:060101:725, по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, 

<

...> в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. 

Определением от 15.11.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-21712/2022, назначено предварительное судебное заседание. 

Определением от 15.11.2022 по заявлению Администрации города Феодосии Республики Крым судом приняты обеспечительные меры в виде запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществлять учётно-регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:24:060101:725, по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, 

<

...> и расположенных на нем объектов капитального строительства, до вступления в силу судебного акта по настоящему делу.

Протокольным определением от 17.01.2023, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству. 

Определением от 16.06.2023 по ходатайству Общества с ограниченной ответственностью «Кефе» по делу № А83-21712/2022 назначена судебная строительнотехническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации судебной экспертизы «Крымсудэксперт» ФИО1 и ФИО2. Производство по делу приостановлено. 

01.11.2023 в адрес суда поступило заключение эксперта от 27.10.2023 № 29-061. 

Определением от 02.11.2023 производство по делу возобновлено. 

Определением от 11.12.2023 в рамках настоящего дела произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Крым Плотникова И.В. 

Состав суда сформирован посредством применения автоматизированной информационной системы программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство», дело распределено судье Лагутиной Н.М. 

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 11.06.2024.

В порядке ст. 153 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 20.06.2024. 

В судебное заседание 20.06.2024 участники процесса в судебное заседание явку не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, что подтверждается находящимися в материалах дела документами. 

Учитывая, что участники процесса о начале судебного процесса извещены надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам. 

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru. 

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу, суд удалился в совещательную комнату. 

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства. 

Как следует из иска, 25 августа 2022 года специалистами Министерства Жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым проведено обследование земельного участка по адресу: г. Феодосия, 

<

...> (кадастровый номер земельного участка 90:24:060101:725 о чем составлен акт выездного обследования № 637. В ходе осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 90:24:060101:725, проведены работы по строительству четырех одноэтажных объектов капитального строительства: объект капитального строительства, расположенный со стороны земельного участка с кадастровым номером 90:24:060101:7529 (Объект № 1), объект капитального строительства, расположенный со стороны земельного участка с кадастровым номером 90:24:060101:1240 (Объект № 2), объект капитального строительства, расположенный со стороны земельного участка с кадастровым номером 90:24:060101:7533 (Объект 3), объект капитального строительства, расположенный между Объектом № 1 и Объектом № 3 (Объект № 4), обладающих признаками ОСП, на возведение которых не получено разрешение на строительство.

На основании вышеизложенного, истец полагает, что при строительстве объектов капитального строительства на земельном участке, расположенном по адресу: г. Феодосия, 

<

...> с кадастровым номером: 90:24:060101:725, могут усматриваться признаки нарушения градостроительного законодательства, выразившиеся в неполучение разрешения на строительство объектов капитального строительства, что, по мнению истца, свидетельствует о самовольности спорного объекта строительства. 

Администрация города Феодосии не располагает сведениями о наличии разрешений на строительство зданий на земельном участке по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, 

<

...> КН 90:24:060101:725, а также согласно акту выездного обследования от 22 августа 2022 года № 637 не располагает указанной информацией и Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым.

Изложенные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с данным иском в арбитражный суд. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве ответчика, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенных прав истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установлением порядке, или на земельном участке разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешение и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дат) начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее – установленные требования), осуществившим её лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствии с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абзац четвертый пункта 2 статьи 222 ГК РФ). 

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствии с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 ГК РФ, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории) (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ). 

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее – Постановление №44) с иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки, о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями в публичных интересах вправе обратиться прокурор, уполномоченные органы публичной власти в пределах своей компетенции (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 53 АПК РФ). 

Предъявляя иск о сносе объекта недвижимости, Администрация ссылается на отсутствие разрешения на строительство объектов капитального строительства.

Обращаясь с иском о демонтаже объектов, истец обязан доказать факт их незаконной установки лицом, к которому заявлено соответствующее требование. Бремя доказывания неправомерности указанных действий возлагается на истца. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения. 

В силу требований ч. 1 ст. 51 ГК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на тот момент) предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, критерии отнесения к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Такие критерии  утверждены Постановлением Правительства РФ от 04.05.2023 N 703, согласно которому Строения и сооружения являются строениями и сооружениями вспомогательного использования при их соответствии хотя бы одному из следующих критериев:

- строение или сооружение строится на одном земельном участке с основным зданием, строением или сооружением (далее - основной объект), строительство строения или сооружения предусмотрено проектной документацией, подготовленной применительно к основному объекту, и предназначено для обслуживания основного объекта; 

- строение или сооружение строится в целях обеспечения эксплуатации основного объекта, имеет обслуживающее назначение по отношению к основному объекту, не является особо опасным, технически сложным и уникальным объектом, его общая площадь составляет не более 1500 кв. метров, не требует установления санитарно-защитных зон и размещается на земельном участке, на котором расположен основной объект, либо на земельных участках, смежных с земельным участком, на котором расположен основной объект, либо на земельном участке, не имеющем общих границ с земельным участком, на котором расположен основной объект, при условии, что строение и сооружение вспомогательного использования технологически связано с основным объектом; 

- строение или сооружение располагается на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, либо для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), либо для блокированной жилой застройки, либо для ведения гражданами садоводства для собственных нужд, в том числе является сараем, баней, теплицей, навесом, погребом, колодцем или другой хозяйственной постройкой (в том числе временной), сооружением, предназначенными для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, соответствующих виду разрешенного использования земельного участка, на котором постройка, сооружение созданы (создаются), при этом количество надземных этажей строения или сооружения не превышает 3 этажей и его высота не превышает 20 метров. 

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому последний просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме и указывает на следующие обстоятельства. 

Общество является собственником мельницы (общая площадь 1 077,40 кв.м., кадастровый номер 90:24:060101:3655) и пекарни (общая площадь 1 331,70 кв.м., кадастровый номер 90:24:060101:3651).

Указанные мельница и пекарня расположены на земельном участке с кадастровым номером 90:24:060101:707 общей площадью 8 042,00 кв.м, который Общество арендует у Администрации по Договору аренды земельного участка от 20.06.2018 №942.

В 2022 году на земельном участке с кадастровым номером 90:24:060101:725 и частично на смежном с ним земельном участке с кадастровым номером 90:24:060101:707 Общество построило объекты недвижимости:

- с кадастровым номером 90:24:060101:8319 – нежилое здание общей площадью 111,1 кв.м., вспомогательное здание для обслуживания основного (склад гараж).

- с кадастровым номером 90:24:060101:8320 – нежилое здание общей площадью 764,3 кв.м., вспомогательное здание для обслуживания основного (склад мучной).

 - с кадастровым номером 90:24:060101:8332 – нежилое здание общей площадью 1 314,8 кв.м., вспомогательное здание для обслуживания основного (цех для выпечки).

Право собственности на указанные объекты недвижимости с кадастровыми номерами 90:24:060101:8319, 90:24:060101:8320, 90:24:060101:8332 зарегистрировано за Обществом как на вспомогательные объекты для обслуживания основных объектов – мельницы (общая площадь 1 077,40 кв.м., кадастровый номер 90:24:060101:3655) и пекарни (общая площадь 1 331,70 кв.м., кадастровый номер 90:24:060101:3651).

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в полной мере изучив фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска о сносе объекта самовольного строительства по указанным в иске основаниям, поскольку для возведения спорных объектов капитального строительства не требовалось разрешение на строительство.

В ходе рассмотрения дела ответчик ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы, с целью установления соответствия спорного объекта строительным и градостроительным нормам и правилам. Определением от 16.06.2023 судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза по делу № А83-21712/2022, проведение которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации судебной экспертизы «Крымсудэксперт» ФИО1 и ФИО2 (295022, 

<

...>)

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

1. являются ли земельный участок с кадастровым номером 90:24:060101:707 и земельный участок с кадастровым номером 90:24:060101:725 смежными? Каким образом ограждены земельный участок с кадастровым номером 90:24:060101:707 и земельный участок с кадастровым номером 90:24:060101:725? 

2. какие объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке с кадастровым номером 90:24:060101:707? 

3. какие объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке с кадастровым номером 90:24:060101:725? 

4. соответствуют ли требованиям градостроительного законодательства Российской Федерации, требованиям земельного законодательства (в том числе, в части вида разрешенного использования земельного участка), требованиям пожарной безопасности, требованиям санитарно-гигиенических норм объекты недвижимости? 

- объект капитального строительства, расположенный со стороны земельного участка с кадастровым номером 90:24:060101:7529 (Объект №1); 

- объект капитального строительства, расположенный со стороны земельного участка с кадастровым номером 90:24:060101:1240 (Объект №2); 

- объект капитального строительства, расположенный со стороны земельного участка с кадастровым номером 90:24:060101:7533 (Объект №3); 

- объект капитального строительства, расположенный между Объектом №1 и Объектом №3 (Объект №4). 

5. создают ли угрозу жизни и здоровью граждан объекты недвижимости? 

- объект капитального строительства, расположенный со стороны земельного участка с кадастровым номером 90:24:060101:7529 (Объект №1); 

- объект капитального строительства, расположенный со стороны земельного участка с кадастровым номером 90:24:060101:1240 (Объект №2); 

- объект капитального строительства, расположенный со стороны земельного участка с кадастровым номером 90:24:060101:7533 (Объект №3); 

- объект капитального строительства, расположенный между Объектом №1 и Объектом №3 (Объект №4). 

6. какое назначение (являются ли вспомогательными) объектов недвижимости? 

- объект капитального строительства, расположенный со стороны земельного участка с кадастровым номером 90:24:060101:7529 (Объект №1); 

- объект капитального строительства, расположенный со стороны земельного участка с кадастровым номером 90:24:060101:1240 (Объект №2); 

- объект капитального строительства, расположенный со стороны земельного участка с кадастровым номером 90:24:060101:7533 (Объект №3); 

- объект капитального строительства, расположенный между Объектом №1 и Объектом №3 (Объект №4)

01.11.203 в адрес суда поступило заключение эксперта от 27.10.2023 № 29-061. 

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Заключение эксперта в силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является одним из доказательств по делу и исследуется судом наряду с другими доказательствами. 

Как следует из исследовательской части заключения, в ходе изучения материалов гражданского дела №А83-2175/2022 экспертом было установлено, что: земельные участки с кадастровыми номерами 90:24:060101:707 и 90:24:060101:725 являются смежными. Земельные участки с кадастровыми номерами 90:24:060101:707 и 90:24:060101:725 имеют общую границу, ограждены по периметру капитальным забором (см. Приложение № 1). С северо-западной, северо-восточной и юго-западной сторон земельные участки ограждены бетонными плитами. С юго-восточной (фасадной) стороны земельный участок с кадастровым номером 90:24:060101:707 огражден забором из камня ракушечника, земельный участок с кадастровым номером 90:24:060101:725 – из белого штучного камня. Ограждение между земельными участками по смежной границе отсутствует.

На земельном участке с кад. №  90:24:060101:707 площадью 8042 кв.м, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, с. Береговое, р-н п/л «Алые паруса», расположены следующие здания и сооружения (см. Приложение № 1):

- Пекарня литер А, А1, кад. № 90:24:060101:3651;

- Мельница литер Г, кад. № 90:24:060101:3655;

- Электрощитовая, литер Д, кад. № 90:24:060101:3653;

- Топочная, литер д,  кад. № 90:24:060101:3654;

- Очистные сооружения, литер Е, кад. № 90:24:060101:3656;

- Уборная, литер Ж;

- Часть здания (Объекта № 1) с кад. № 90:24:060101:8320, склад мучной, площадью застройки S1=519 кв.м.;

- Часть здания (Объекта № 2) с кад. № 90:24:060101:8332, цех для выпечки, площадью застройки S3=438 кв.м.; 

- Проходная, литер В;

- А так же временные нежилые строения Н1, Н2, Н3, Н4, Н5, емкости 2 шт, септик, навесы и весовая.

На земельном участке с кад. №  90:24:060101:725 площадью 1663 кв.м, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, 

<

...> расположены следующие здания и сооружения (см. Приложение № 1):

- Часть здания (Объекта № 1) с кад. № 90:24:060101:8320, склад мучной, площадью застройки S2=252 кв.м.;

- Здание с кад. № 90:24:060101:8319, гараж, (Объект № 3);

- Часть здания (Объекта № 2) с кад. № 90:24:060101:8332, цех для выпечки, площадью застройки S4=739 кв.м.;

- Временное некапитальное сооружение – Объект № 4;

- Металлическое строение – электропечь (МН), находится на месте мастерской литер Б;

- ТП-1053.

Согласно выписке из ЕГРН от 01.08.2023г. № КУВИ-001/2023-174831247  земельный участок с кад. № 90:24:060101:725 имеет вид разрешенного использования – склады. Согласно выписке из ЕГРН от 01.08.2023г. № КУВИ-001/2023-174828752  земельный участок с кад. № 90:24:060101:707 имеет вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование. 

Таким образом, Объекты № 1, № 2, № 3, № 4,  расположенные на земельных участках с кад. №№ 90:24:060101:725 и 90:24:060101:707, соответствуют основным видам разрешенного использования земельных участков, находящихся  в зоне размещения объектов сельскохозяйственного производства V класса опасности (СХ-5), а так же Классификатору видов разрешенного использования земельных участков.

Часть Объекта № 1 площадью застройки 519 кв.м. находится в границах земельного участка с кад. № 90:24:060101:707, а часть Объекта №1 площадью застройки 252 кв.м. находится в границах земельного участка с кад. № 90:24:060101:725 (см. Приложение № 1).

Часть Объекта № 2 площадью застройки 438 кв.м. находится в границах земельного участка с кад. № 90:24:060101:707, а часть Объекта №2 площадью застройки 739 кв.м. находится в границах земельного участка с кад. № 90:24:060101:725 (см. Приложение № 1).

Комплекс зданий и соружений мини-пекарни, технологически связанных между собой, фактически расположен и, согласно данным инвентарного дела БТИ №2-373, заинвентаризирован с 2001 года на общем земельном участке (л.инв.д.3). В дальнейшем, на части данного земельного участка были  оформлены два договора аренды № 942 от 20.06.2018г. (8042 кв.м.) и № 1474 от 24.08.2020г. (1663 кв.м.). При этом собственником этих земельных участков является муниципальное образование городской округ ФИО3, и арендатором - одно и то же юридическое лицо - ООО «КЕФЕ». В связи с этим, расположением частей Объекта №1 и Объекта №2 на двух земельных участках не создаётся препятствий в пользовании этими объектами.

В результате проведенного исследования, установлено, что здание литер А, А1 площадью 1331,7 кв.м. в составе комплекса зданий и сооружений мини-пекарни  принадлежит ООО «КЕФЕ» на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 22.06.2005г. (регистрационное дело № 8312539 л. 42). В ЕГРН содержатся сведения о данном здании, как о ранее учтенном с  кад. № 90:24:060101:3651 (см. схему № 5). 

Решением исполнительного комитета Берегового сельского совета г. Феодосии АРКрым № 27 от 04.02.2011г. согласован ООО «КЕФЕ» акт готовности объекта к эксплуатации – мельницы мощностью 36 т/сутки, расположенной по адресу: ул. Курортная, 2, с. Береговое, г. Феодосия, АР Крым (инвентарное дело № 2-373 л. 78-82). Указанное нежилое здание мельницы (согласно инвентарному делу БТИ – литера Г,г) площадью 1077,4 кв.м. с кад. № 90:24:060101:3655, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, 

<

...>,  принадлежит ООО «КЕФЕ», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.08.2023г. № КУВИ-001/2023-174816689 (доп. материалы). 

Согласно выписке из ЕГРН нежилое вспомогательное здание для обслуживания основного (склад мучной) с кад. № 90:24:060101:8320 площадью 764,3 кв.м., расположенное по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, 

<

...> принадлежит ООО «КЕФЕ» и находится в пределах земельных участков с кад. №№ 90:24:060101:707 и 90:24:060101:725. 

В ходе проведения осмотра объектов исследования, установлено, что указанное здание с кад. № 90:24:060101:8320 (Объект № 1) является складом для хранения муки, обеспечивает эксплуатацию основного объекта – мельницы, имеет обслуживающее назначение по отношению к основному объекту и технологически связано с ним, не является особо опасным, технически сложным и уникальным объектом, его площадь не более 1500 кв.м., и расположено на двух смежных земельных участках, а фактически на едином, не имеющем ограждений между собой, земельном участке, на котором расположено основное здание.

Согласно выписке из ЕГРН нежилое вспомогательное здание для обслуживания основного (цех для выпечки) с кад. № 90:24:060101:8332 площадью 1314,8 кв.м., расположенное по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, 

<

...> принадлежит ООО «КЕФЕ» и находится в пределах земельных участков с кад. №№ 90:24:060101:707 и 90:24:060101:725. 

В ходе проведения осмотра объектов исследования, установлено, что указанное здание с кад. № 90:24:060101:8332 (Объект № 2) оборудуется под цех для выпечки, на момент осмотра не работает, предусмотрен для обеспечения эксплуатации основного объекта – пекарни, имеет обслуживающее назначение по отношению к основному объекту и технологически связано с ним, не является особо опасным, технически сложным и уникальным объектом, его площадь не более 1500 кв.м., и расположено на двух смежных земельных участках, а фактически на едином, не имеющем ограждений между собой, земельном участке, на котором расположено основное здание.

Согласно выписке из ЕГРН нежилое вспомогательное здание для обслуживания основного (гараж) с кад. № 90:24:060101:8319 площадью 111,1 кв.м., расположенное по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, 

<

...> принадлежит ООО «КЕФЕ» и находится в пределах земельного участка с кад. № 90:24:060101:725. 

В ходе проведения осмотра объектов исследования, установлено, что указанное здание с кад. № 90:24:060101:8319 (Объект № 3) используется под гараж для хранения и ремонта погрузочной и иной техники, обеспечивает  эксплуатацию основного объекта – пекарни, имеет обслуживающее назначение по отношению к основному объекту и технологически связано с ним, не является особо опасным, технически сложным и уникальным объектом, его площадь не более 1500 кв.м., и расположено на смежном, с земельным участком, на котором расположено основное здание, земельном участке, а фактически на едином, не имеющем ограждений между собой, земельном участке, на котором расположено основное здание.

Объект № 4 представляет собой временное некапитальное сооружение. Данное сооружение расположено между  Объектом № 1 и Объектом № 3 и занимает пространство между ними. Стены Объекта № 1 и Объекта № 3 служат стенами Объекта № 4. С двух других сторон сооружение обшито металлопрофилем, железными листами железной сеткой, через сооружение имеется сквозной проход к северо-восточной границе земельного участка (см. таблицу фотоизображений).

Сооружение используется для складирования различных предметов. В соответствии со ст. 1 п. 10.2 Градостроительного Кодекса РФ, является некапитальным сооружением, не имеющим прочной связи с землей и конструктивные характеристики которого позволяют осуществить  перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик сооружения. В соответствии  с п. 7 ст. 1 ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет временного некапитального сооружения не осуществляется.

Объект № 4 обеспечивает  эксплуатацию основного объекта – пекарни, имеет обслуживающее назначение по отношению к основному объекту и технологически связано с ним, не является особо опасным, технически сложным и уникальным объектом, его площадь не более 1500 кв.м., и расположено на смежном с земельным участком, на котором расположено основное здание, земельном участке, а фактически на едином, не имеющем ограждений между собой, земельном участке, на котором расположено основное здание.

Согласно выводам эксперта, исследуемые объекты капитального строительства, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Феодосия. 

<

...>, соответствуют требованиям градостроительного законодательства Российской Федерации, требованиям земельного законодательства (в том числе, в части вида разрешенного использования земельного участка), требованиям санитарно-гигиенических норм.

Также эксперт пришел к выводу, что объекты капитального строительства, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Феодосия. 

<

...> не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Экспертное заключение по настоящему делу получено в соответствии с законом, на основании определения о назначении судебной экспертизы, при этом правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и, в силу ст. 71 АПК РФ, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. 

Истцом не заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

Недостатков в представленном суду экспертном заключении не выявлено, сомнений в правильности и объективности содержащихся в нем выводов не установлено, каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком не представлено. 

Экспертное заключение по данному делу соответствует требованиям действующего законодательства, не содержит противоречий и неясностей; эксперт однозначно ответил на поставленные вопросы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с этим у суда не имеется оснований для сомнения в обоснованности заключения эксперта. 

На основании изложенного в совокупности, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Администрации города Феодосии Республики Крым в полном объеме. 

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу. 

Принимая во внимание, что обеспечительная мера была направлена на реализацию возможности исполнения решения суда, а по настоящему делу требования истца оставлены без удовлетворения, суд считает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить обеспечение иска по данному делу. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в рамках настоящего дела, суд полагает возможным отменить обеспечительные меры, наложенные Арбитражного суда Республики Крым от 15.11.2022 по делу №А83-21712/2022. 

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством 11 Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

 В соответствии с абзацем 2 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

2. Отменить обеспечительные меры в рамках дела №А83-21712/2022, наложенные определением суда от 15.11.2022 по заявлению Администрации города Феодосии Республики Крым, в виде запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществлять учётно-регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:24:060101:725, по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, 

<

...> и расположенных на нем объектов капитального строительства, до вступления в силу судебного акта по настоящему делу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Н. М. Лагутина