Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-21052/2019

г. Краснодар

30 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Эльф» (г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Новороссийской таможне (г. Новороссийск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: ООО "Юнион Логистик-Кастомс" (Москва, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,), 

ООО "Абсолют Логистик" (Новороссийск, ОГРН: 

<

***>, , ИНН: 

<

***>), 

ООО "Нутэп" (Новороссийск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным решение Новороссийской таможни от 16.11.2018 по выпуску/отказу в выпуске товара, оформленного по ДТ № 10317120/061118/0009401 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ), 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 06.03.2019), 

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 08.05.2020),

от третьих лиц: 1), 2), 3) – не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Эльф» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным Решения Новороссийской таможни по выпуску /отказу в выпуске товаров, а также документальному оформлению указанных решений по ДТ № 10317120/061118/0009401.

Представитель заявителя настаивал на требованиях, пояснил, что на отложении заседания не настаивает, представил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит заявленные требования считать в следующей редакции: "Признать незаконным решение Новороссийской таможни от 16.11.2018 по выпуску/отказу в выпуске товара, оформленного по ДТ № 10317120/061118/0009401". 

Настоящее ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

ООО "Абсолют Логистик", ООО "Нутэп", ООО "Юнион Логистик-Кастомс", уведомленные о времени и месте слушания дела надлежащим образом явку представителей в заседание не обеспечили. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

ООО «ГК Эльф» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Тульской области 17.07.2008г. за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, является участником внешнеторговой деятельности.

03.07.15г. заявитель заключил внешнеэкономический контракт № 1512 на куплю-продажу товаров с китайской компанией «Zhejiang Wisdom Industry & Trade Co LTD». 

03.11.18г. в порт Новороссийск на терминал ПЗТК ООО «НУТЭП» на морском судне прибыл контейнер № TCNU2515696, с товаром «радиаторы», поступившим в адрес получателя ООО «ГК Эльф» по контракту № 1512 от 03.07.15г. 

06.11.18г. таможенным представителем ООО «Юнион Логистик-Кастомс» (далее: представитель) на основании соответствующего договора с заявителем, от имени и по поручению заявителя под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» по ДТ № 10317120/061118/0009401 были помещены два товара:

- товар № 1 «АЛЮМИНИЕВЫЕ РАДИАТОРЫ ДЛЯ ВОДЯНЫХ СИСТЕМ ЦЕНТРАЛЬНОГО ОТОПЛЕНИЯ С НЕЭЛЕКТРИЧЕСКИМ НАГРЕВОМ, ИЗГОТОВЛЕННЫЕ ИЗ АЛЮМИНИЕВОГО СПЛАВА 87 МАСС.% С ПОМОЩЬЮ ЛИТЬЯ...»;

- товар № 2 «БИМЕТАЛЛИЧЕСКИЕ РАДИАТОРЫ ДЛЯ СИСТЕМ ВОДЯНОГО ОТОПЛЕНИЯ С НЕЭЛЕКТРИЧЕСКИМ НАГРЕВОМ, ИЗГОТОВЛЕННЫЕ С СОДЕРЖАНИЕМ НЕЛЕГИРОВАННОЙ СТАЛИ 51% И БОЛЕЕ, С ПОМОЩЬЮ ЛИТЬЯ…».

16.11.18г. представитель сообщил обществу, что при проверке ДТ на электронном ресурсе таможенного органа было установлено, что таможенным органом произведен выпуск товаров задекларированных по ДТ № 10317120/061118/0009401, что подтверждается сохраненным скриншотом страницы, а также распечаткой ДТ на бумажном носителе.

Указанные документы предоставлены заявителем в материалы дела.   

В это же день 16.11.18г. сотрудники представителя прибыли в таможенный орган с распечатанной на бумажном носителе ДТ, где должностные лица органа проверили факт выпуска товара, самостоятельно распечатали и  выдали представителю Общества экземпляр ДТ на бумажном носителе с проставлением соответствующих отметок «ВЫПУЩЕНО», проставления ЛНП и штампа Новороссийский т/п Новороссийской таможни и подписи в правом нижнем углу каждого листа ДТ, в том числе на листе 2 ДТ в отношении товара № 2 «радиаторы». Аналогичная отметка была проставлена должностными лицами таможенного органа в ДУ (Разнарядке) № 10317110/031118/10032528.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, далее 16.11.2018г. привлеченный заявителем автомобильный перевозчик прибыл на территорию ПЗТК контейнерного терминала ООО «НУТЭП», где на временном хранении находился контейнер TCNU2515696 с товаром «радиаторы».

Сотрудники ООО «НУТЭП» как владельца ПЗТК осуществляющего временное хранение иностранных товаров, проверили пакет предоставленных перевозчиком документов, свидетельствующих в том числе о выпуске товара таможенным органом, после чего контейнер с товаром был погружен на транспортное средство и вывезен автомобильным перевозчиком с территории ПЗТК ООО «НУТЭП».

12.02.2019г. в адрес заявителя по электронной почте поступило электронное письмо Новороссийской таможни содержащее в себе скан-копию запроса исх. № 21-42/03839 от 12.02.19г., в котором сообщалось, что фактически Новороссийской таможней 16.11.18г. было принято решение об отказе в выпуске товара № 2 по ДТ № 10317120/061118/0009401.

14.02.2019г. Новороссийской таможней в отношении заявителя было возбуждено дело об административном правонарушении № 10317000-129/2019 по ст.16.21 КоАП РФ по факту незаконного использования товара № 2 по ДТ № 10317120/061118/0009401.

30.05.2019г. Новороссийской таможней по делу об административном правонарушении № 10317000-129/2019 было вынесено постановление в соответствии с которым заявитель был признан виновным в совершении вмененного правонарушения по ст.16.21 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 684 987,50 руб.

Посчитав решения Новороссийской таможни от 16.11.2018г. по выпуску/отказу в выпуске товаров оформленных по ДТ № 10317120/061118/0009401 незаконными, а также нарушающими права и законные интересы общества, в связи с тем, что на основании принятого решения заявитель был в дальнейшем привлечен к административной ответственности, заявитель обратился с заявленными требованиями в Арбитражный суд Краснодарского края. 

При принятии решения суд исходит из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя. 

Согласно п.6 ч.1 ст.2. ТК ЕАЭС заинтересованные лица вправе использовать товары в соответствии с заявленной таможенной процедурой после совершения таможенным органом действий, представляющих собой выпуск товаров.

В соответствии с ч.1 ст.118 ТК ЕАЭС, выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом:

1) соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров;

2) уплачены таможенные сборы за совершение таможенными органами действий, связанных с выпуском товаров, если такие сборы установлены в соответствии с законодательством государства-члена и срок их уплаты установлен до выпуска товаров, в том числе до регистрации таможенной декларации.

Согласно ч.2 ст.118 ТК ЕАЭС выпуск товаров оформляется с использованием информационной системы таможенного органа путем формирования электронного документа либо путем проставления соответствующих отметок на таможенной декларации на бумажном носителе или на заявлении о выпуске товаров до подачи декларации на товары, поданном на бумажном носителе.

Порядок совершения таможенных операций, связанных с выпуском товаров, отказом в выпуске товаров и аннулированием выпуска товаров, оформления решений о приостановлении срока выпуска товаров, продлении срока такого приостановления и об их отмене, а также уведомления о принятии таких решений, определен Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 19.12.2017г. N 188 (далее по тексту: Решение).  

Так согласно п.11 Решения, в случае регистрации ДТ на бумажном носителе, ТД на бумажном носителе либо заявления на бумажном носителе, при наличии оснований для выпуска товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой, должностным лицом таможенного органа оформляется выпуск товаров путем проставления на таких таможенных документах отметок о выпуске товаров в соответствии с актами, входящими в право Союза и определяющими формы этих таможенных документов и порядок их заполнения.

При оформлении решения о выпуске товаров, в отношении которых в качестве ДТ на бумажном носителе или ТД на бумажном носителе использовались транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы, в том числе предусмотренные международными договорами государств-членов с третьей стороной, должностным лицом таможенного органа на таких документах проставляются отметки в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

После проставления отметок о выпуске товаров, должностным лицом таможенного органа возвращаются лицу, которое подало соответствующие таможенные документы, указанные в пункте 11 настоящего Порядка, экземпляр (экземпляры) таких таможенных документов и транспортные (перевозочные) документы в случае использования их в качестве таких таможенных документов.

Как следует из объяснений заявителя и подтверждается предоставленными в материалы дела доказательствами, осмотренными в судебном заседании арбитражным судом, в том числе распечатанным скриншотом страницы по ДТ №  10317120/061118/0009401 в «электронном личном кабинете» представителя, из которой следует, что 16.11.2018г. в 21ч. 59 мин. 15сек. в графе «D» первого листа ДТ инспектором Новороссийской таможни ФИО3 была проставлена отметка «выпуск товаров разрешен». Отметки о запрете выпуска, в том числе на листе два по товару № 2, отсутствуют.

Таким образом, из указанного документа следует, что и товар № 1 и товар № 2 выпущены таможенным органом.

Кроме того, заявителем в судебное заседание был предоставлен оригинал экземпляра ДТ №  10317120/061118/0009401, выданный представителю в Новороссийской таможне 16.11.2018г. с проставленными сотрудниками Новороссийской таможни оттисками печатей, штампов, а также личных подписей должностных лиц.

При обозрении указанного документа арбитражным судом установлено, что указанный документ состоит из четырех листов (основной, добавочный а также дополнение на двух листах), в правом нижнем углу на каждом из четырех листов, в том числе на добавочном листе по товару № 2, чернилами синего цвета проставлен штамп «ВЫПУЩЕНО Новороссийским т/п Новороссийской таможни», кроме того имеется подпись должностного лица и оттиск личной номерной печати (ЛНП) № С317Э159В. 

Также в ходе проведенного судом визуального осмотра представленного заявителем оригинала ДТ № 10317120/061118/0009401, установлено, что проставление штампа «ВЫПУЩЕНО Новороссийским т/п Новороссийской таможни» в разделе С гр.47 добавочного листа ДТ по товару № 2, поверх машинописного текста привело к тому, что данный текст невозможно распознать. Названное обстоятельство объективно препятствует восприятию содержащейся в тексте информации, то есть не позволяет увидеть машинописную отметку об отказе выпуске.

Суд считает состоятельными и доказанными доводы заявителя о том, что таможенный орган нарушил установленные правила при документальном оформлении 16.11.2018г. решения принятого в отношении товара № 2 по ДТ №  10317120/061118/0009401.

Так согласно ч.3. ст.125 ТК ЕАЭС, отказ в выпуске товаров оформляется с использованием информационной системы таможенного органа путем формирования электронного документа либо путем проставления соответствующих отметок на таможенной декларации на бумажном носителе или на заявлении о выпуске товаров до подачи декларации на товары, поданном на бумажном носителе. При оформлении отказа в выпуске товаров указываются все причины, послужившие основанием для такого отказа, а также, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - рекомендации по их устранению.

В соответствии с ч.5,6 ст.118 ТК ЕАЭС, в случае если в декларации на товары заявлены сведения о 2 и более товарах, таможенный орган производит выпуск товаров, в отношении которых соблюдены условия выпуска, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если иное не установлено законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Таможенный орган в электронной форме уведомляет о выпуске товаров лицо, осуществляющее временное хранение товаров, в отношении которых произведен выпуск товаров, а в случаях, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании, - и иных лиц при наличии взаимодействия информационной системы таможенного органа и информационных систем таких лиц в срок, установленный в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Кроме того, в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании могут устанавливаться случаи и порядок проставления отметок о выпуске товаров на коммерческих, транспортных (перевозочных) документах либо об аннулировании выпуска товаров на коммерческих, транспортных (перевозочных) документах, на которых проставлены отметки о выпуске товаров.

Порядок совершения таможенных операций, связанных с отказом в выпуске товаров, установлен разделом V Решения, согласно которого, при наличии оснований для отказа в выпуске товаров, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 125 Кодекса, до истечения срока выпуска товаров должностным лицом таможенного органа оформляется отказ в выпуске товаров.

В случае регистрации ЭДТ, ЭТД либо электронного заявления должностным лицом таможенного органа формируется и направляется с использованием информационной системы таможенного органа лицу, которое подало соответствующий таможенный документ, электронный документ, подтверждающий отказ в выпуске товаров и содержащий такой таможенный документ, а также следующие сведения:

- регистрационный номер соответствующего таможенного документа в таможенном органе;

- код решения об отказе в выпуске товаров в соответствии с классификатором решений, принимаемых таможенными органами;

- дата в формате дд.мм.гг (день, месяц, две последние цифры календарного года) и время отказа в выпуске товаров;

- причины, послужившие основанием для отказа в выпуске товаров, и рекомендации по их устранению в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса;

- номер личной номерной печати должностного лица таможенного органа.

В случае регистрации ДТ на бумажном носителе, ТД на бумажном носителе либо заявления на бумажном носителе должностным лицом таможенного органа оформляется отказ в выпуске товаров путем проставления на таких таможенных документах отметок об отказе в выпуске товаров в соответствии с актами, входящими в право Союза и определяющими формы этих таможенных документов, порядок их заполнения, а также порядок оформления отказа в выпуске товаров, с указанием причин, послуживших основанием для отказа в выпуске товаров и рекомендаций по их устранению в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса.

Из всего вышеизложенного следует, что при принятии таможенным органом решения об отказе в выпуске товара № 2 по ДТ № 10317120/061118/0009401, должностными лицами Новороссийской таможни в раздел С гр.47 добавочного листа к ДТ  должна была быть проставлена отметка «ОТКАЗ В ВЫПУСКЕ».

Суд считает обоснованным и доказанным довод заявителя о том, что проставление должностными лицами таможенного органа в добавочном листе к ДТ № 10317120/061118/0009401  по товару № 2 отметки противоположной принятому решению, а именно «ВЫПУЩЕНО» вместо «ОТКАЗ В ВЫПУСКЕ», нарушает вышеуказанные положения таможенного законодательства и объективно ввело Общество, его представителей, а также лицо, осуществляющее временное хранение товаров, в заблуждение относительно принятого Новороссийской таможней решения по товару № 2.

Из вышеизложенного следует, что неправомерные действия должностных лиц Новороссийской таможни по выпуску/отказу в выпуске товаров, а также документальному оформлению указанных решений противоречат установленным требованиям таможенного законодательства ЕАЭС и РФ, в связи с чем, являются незаконными.

Также суд считает несостоятельными доводы заинтересованного лица о том, что после получения в таможенном органе оригинала ДТ № 10317120/061118/0009401 со штампом «ВЫПУЩЕНО Новороссийским т/п Новороссийской таможни», в том числе в раздел С гр.47 добавочного листа ДТ по товару № 2, заявитель обязан был проверить законность и действительность проставленных должностными лицами таможенного органа отметок. 

Так таможенное законодательство ЕАЭС и РФ не содержит обязанностей и не наделяет участников внешне-экономической деятельности полномочиями по проверке правомерности и законности решений, принимаемых должностными лицами таможенного органа, а также правильности документального оформления принятых решений. 

Согласно ч.4 ст.198 АПК РФ, заявление о признании незаконными действий, решений государственных органов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

Как следует из материалов дела и не опровергается таможенным органом, о принятом Новороссийской таможней решении об отказе в выпуске товара № 2 по ДТ № 10317120/061118/0009401, заявителю стало известно 12.02.2019г., следовательно, установленный срок на подачу заявления в арбитражный суд не пропущен.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо не представило доказательств, подтверждающих законность и обоснованность оспариваемого решения. 

На основании изложенного, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные заявителем в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии совокупности предусмотренных статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основании для признания оспариваемого решения недействительным. 

В силу статьи 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им действий Краснодарской таможни действующему законодательству и нарушение этими действиями и требованием прав и имущественных интересов общества.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, не доказало суду обстоятельства, послужившие основанием для совершения оспариваемых действий.

В соответствии со статьями 101, 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, относятся на ответчика.

Обществом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей подлежат возмещению обществу со стороны таможенного органа.

Руководствуясь статьями 41, 49, 65, 101, 102, 104, 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя об уточнении предмета заявленных требований удовлетворить.

Признать незаконным решение Новороссийской таможни от 16.11.2019 по выпуску /отказу в  выпуске товара, оформленного по ДТ № 10317120/061118/0009401.

Взыскать с Новороссийской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Эльф» (г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.        

Судья                                           О.И. Меньшикова