52/2023-13408(2) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-1396/2021

14 июня 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2023 года 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Бронниковой И.А., судей: Волковой И.А., Парской Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем  видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,  

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи  в помещении Арбитражного суда Республики Бурятия представителя Федеральной  налоговой службы России ФИО1 (доверенность от 16.12.2022,  служебное удостоверение),  

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы ФИО2 и ФИО3 на определение Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 9 марта 2023 года по делу № А10-1396/2021 Арбитражного суда  Республики Бурятия,  

установил:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Святобор»  ФИО4 (далее – конкурсный управляющий) обратился в  Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении ФИО3 (далее – ФИО3) к субсидиарной ответственности по  обязательствам должника в сумме 71 826 400 рублей 3копейки.  

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 сентября 2022 года в  удовлетворении заявления отказано.  

Определением от 30 декабря 2022 Четвертый арбитражный апелляционный суд  перешел к рассмотрению обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего о  

привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности, по правилам,  установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда  первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5  

Определением от 27 февраля 2023 года Четвертый арбитражный апелляционный суд  на основании ходатайства конкурсного управляющего привлек к участию в деле в качестве  ответчиков ФИО5 и ФИО2 (далее – ФИО2).  

06.03.2023 конкурсный управляющий обратился с ходатайством о принятии  обеспечительных мер, заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины  за рассмотрение ходатайства, просит принять в отношении ФИО5 и ФИО2 следующие обеспечительные меры:  

1) запретить ФИО5 совершать сделки, в том числе по передаче в залог и  обременению любыми иными правами третьих лиц, в отношении следующих объектов  недвижимого имущества:  

- земельный участок: с кадастровым номером 03:09:630108:148, площадью 1400,  расположенный по адресу: Республика Бурятия, р-н. Кабанский, с Заречье, размер доли в  праве 0.50.  

2) запретить ФИО2 совершать сделки, в том числе по передаче в залог и  обременению любыми иными правами третьих лиц, в отношении следующих объектов  недвижимого имущества:  

- земельные участки: 

а) с кадастровым номером 03:09:360107:17, площадью 896, расположенный по  адресу: Республика Бурятия, р-н. Кабанский, 

<

...>;  

б) с кадастровым номером 03:24:034408:61, площадью 3253, расположенный по  адресу: Республика Бурятия, г Улан-Удэ, п Силикатный,  

- объекты недвижимости: а) гаражи, кадастровый номер 03:24:034408:264, площадью 694.60, расположенный по адресу: 

<

...> 

б) котельная цеха № 23, кадастровый номер 03:24:010702:130, площадью 1997.1, доля  .50, расположенный по адресу: 

<

...>,  

в) жилой дом, кадастровый номер 03:09:000000:3091, площадью 177.90,  расположенный по адресу: Республика Бурятия, 

<

...>,  

г) склад, кадастровый номер 03:24:034408:84, площадью 246.40, расположенный по  адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, мкр. 110-й, 2;  

3) запретить Управлению Росреестра по Республике Бурятия осуществлять  регистрационные действия, в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными  правами третьих лиц в отношении перечисленных объектов недвижимого имущества.  

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 года  ходатайство конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворено.  

Не согласившись с принятым по делу определением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 9 марта 2023 года, ФИО3 и ФИО2 обратились  в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационными жалобами, в  которых просят его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм  материального и процессуального права.  

По мнению заявителей кассационных жалоб, обжалуемый судебный акт принят в  незаконном составе, кроме того, считают, что их повторно привлекли в качестве  ответчиков, привлекаемых к субсидиарной ответственности, в связи с чем, определение  подлежит отмене.  

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган просит оставить  судебный акт без изменения.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе  «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).  

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержала отзыв  на кассационную жалобу.  

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о  применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм  материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, удовлетворяя ходатайство  конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного  

спора о привлечении ФИО3, ФИО5 и ФИО2 к  субсидиарной ответственности, исходил из того, что в рассматриваемом случае не  исключено принятие ФИО5 и ФИО2 мер к отчуждению  принадлежащего им имущества, арбитражный суд считает целесообразным по заявлению  конкурсного управляющего принять срочные временные меры, наложив арест на  принадлежащее ФИО5 и ФИО2 имущество.  

На основании части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в  случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные  временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов  заявителя (обеспечительные меры).  

В силу второго абзаца пункта 5 статьи 61.16 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при  удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе  наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица,  привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего  иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по  основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве.  

Согласно частям 1, 2 статьи 90, части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пункту 9 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении  арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление Пленума ВАС РФ  от 12.10.2006 № 55) основанием для принятия обеспечительных мер является  предполагаемая затруднительность или невозможность исполнения судебного акта,  предотвращение причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры  носят временный срочный характер, должны быть направлены на обеспечение иска и  соразмерны заявленному требованию.  

Заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении  иска (пункт 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55), но при этом  обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты,  поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, которые применяются  при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется  представить полные и убедительные доказательства обстоятельств дела.  

Привлечение контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности  является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов.  

Судебное решение, вынесенное в пользу конкурсной массы должника (а по  существу в пользу кредиторов), предоставляет законные основания для обращения  взыскания на имущество субсидиарного должника, но само по себе к фактическому  восстановлению прав кредиторов не приводит. Для реализации принципа эффективности  судебной защиты арбитражный суд располагает действенным процессуальным  механизмом в виде института обеспечительных мер, своевременное и разумное  применение которых устраняет препятствия к исполнению судебного решения в будущем  и повышает тем самым эффективность правосудия (определение Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305- ЭС17-4004(2) по делу № А40-80460/2015).  

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции,  конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении ФИО3,  ФИО5 и ФИО2 к субсидиарной ответственности в связи с  невозможностью полного погашения требований кредиторов должника, сумма которых  составляет 71 826 400 рублей 03 копейки.  

Ходатайствуя о принятии обеспечительных мер, конкурсный управляющий указал  на то, что ФИО5 и ФИО2 имеют возможность в любой момент  распорядиться своим имуществом, что сделает невозможным исполнение судебного акта,  и причинит ущерб кредиторам.  

Заключение сделок физическим лицом не требует совершения преддоговорных  действий, которые носят длительный временной характер и не предполагает  предварительного публичного уведомления о соответствующем намерении к отчуждению.  

Поскольку обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным  средством защиты, а предполагаемый ущерб в случае непринятия обеспечительных мер  носит вероятностный характер, что затрудняет предоставление исчерпывающих  доказательств его возможного наступления, суд апелляционной инстанции пришел к  правильному выводу о достаточном обосновании заявителем необходимости принятия  мер, направленных на обеспечение исполнения судебного акта о привлечении ответчиков  к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.  

Принятые судом обеспечительные меры направлены на сохранение  существующего положения сторон, их принятие обусловлено созданием условий для  исполнения возможного судебного акта о привлечении контролирующего должника лица  к субсидиарной ответственности, обеспечительные меры связаны с предметом спора и  

соразмерны заявленному требованию, не нарушают баланса интересов сторон и не влекут  негативных последствий, будучи временной мерой.  

Как разъяснено в четвертом абзаце пункта 40 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства  при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного  производства», если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества  ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества,  подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным  приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  

Нормы материального и процессуального права применены судом апелляционной  инстанции по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда  соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оцененным по правилам главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ссылка заявителей кассационных жалоб на незаконный состав суда при принятии  обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции и отклонена, как  не нашедшая своего подтверждения.  

Довод о незаконном повторном привлечении указанных лиц в качестве ответчиков  по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности, так как судом первой  инстанции отказано в иске, не обоснован, поскольку суд апелляционной инстанции в силу  своих полномочий проверяет законность принятия определения суда первой инстанции,  кроме того, перешел к рассмотрению по правилам первой инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно –  Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 9 марта 2023 года основано на полном и всестороннем  исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм  материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1  статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит  оставлению без изменения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  

в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 года  по делу № А10-1396/2021 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без  изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.А. Бронникова 

Судьи И.А. Волкова  Н.Н. Парская  

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 02.02.2023 22:39:00Кому выдана Парская Наталья НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 02.02.2023 22:39:00Кому выдана Волкова Инна АлексеевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 02.02.2023 22:17:00

Кому выдана Бронникова Ирина Аркадьевна