СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                              Дело № А03-6798/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Киреевой О.Ю.,

судей

Афанасьевой Е.В.,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профит-С» (№ 07АП-11339/2022) на решение от 24.10.2022 Арбитражного суда Алтайского края  по делу №  А03-6798/2022 по иску Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Профит-С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, о взыскании задолженности, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Алтайкапиталбанк", 

В судебном заседании приняли участие: 

от третьего лица: Веселка О.Н. по доверенности № 12/17 от 24.01.2022, паспорт, диплом (посредством веб-конференции),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профит-С» (далее – ответчик, ООО «Профит-С») о взыскании 246 711 руб. 25 коп., в том числе: 230 634 руб. 98 коп. - задолженности по арендной плате за период с 30.10.2020 по 31.03.2022;16 076 руб. 27 коп. – задолженности по пене с 01.01.2021 по 06.04.2022. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Алтайкапиталбанк".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.10.2022 (резолютивная часть объявлена 17.10.2022) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 230 634 руб. 98 коп. задолженности по арендной плате за период с 30.10.2020 по 31.03.2022, 15 153 руб. 73 коп. – задолженность по пене с 01.01.2021 по 31.03.2022, в доход федерального бюджета 7 904 руб. государственной пошлины. В остальной части взыскания пени отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Профит-С» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания с ООО «Профит-С» арендной платы за период с 30.11.2020 г. по 21.10.2021 г.; отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с 30.10.2020 г. по 21.10.2021 г.; отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании пени, начисленной на задолженность по арендной плате за период с 30.10.2020 г. по 21.10.2021 г.; исключить из текста решения вывод об уклонении ООО «Профит-С» от своевременной передачи имущества по недействительной сделке, изложенный в предложении 2 абзаца 11 (предпоследний абзац) страницы 6.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается, в том числе на то, что представленный истцом и принятый судом расчет суммы арендной платы является неверным, поскольку начальная дата начисления истцом арендной платы - 30.10.2020 г. является датой вынесения определения суда о возврате спорного имущества в конкурсную массу ООО «Профит-С» по делу № А03-1501/2017, но не датой регистрации этого имущества в качестве собственности ответчика и не датой передачи имущества от ООО КБ «Алтайкапиталбанк» в адрес ООО «Профит-С»; в период с 30.10.2020 г. по 21.10.2021 г. собственником имущества продолжало оставаться ООО КБ «Алтайкапиталбанк», которое является надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании арендной платы за указанный период; арендная плата подлежит начислению в отношении арендатора ООО «Профит-С» с 21.10.2021 г., сумма пени должна быть рассчитана также с учетом этой даты; доказательств уклонения ООО «Профит-С» от принятия имущества материалы дела не содержат, правовых оснований для подобной оценки действий ООО «ПрофитС» нет.

От третьего лица в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения, отмечая, что с момента признания сделки недействительной - 30.10.2020г. арендатором по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, №1413-з от 26.05.2009г. является ООО «Профит-С», следовательно, уплачивать арендную плату Арендодателю в соответствии с указанным договором аренды обязан ООО «Профит-С». Так как переход прав аренды (перенайм) признан недействительным вступившим в законную силу решением суда, он не повлек перехода прав и продолжает действовать договор аренды, который заключен и зарегистрирован с ООО «Профит-С». Более того, ООО КБ «Алтайкапиталбанк» неоднократно, в том числе письменно обращалось к ООО «Профит-С» с требованием произвести переоформление прав на указанное недвижимое имущество, но ООО «Профит-С» уклоняется от исполнения своих обязанностей, копии подтверждающих документов имеются в материалах дела.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании  представитель третьего лица поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Заслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.05.2009 между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края и ЗАО «Завод алюминиевого литья» (арендатор) был заключен договор аренды № 1413-з (далее - договор), по условиям которого арендатору за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов следующие земельные участки: земельный участок площадью 25595 кв.м., с кадастровым номером: 66:63:010225:65, расположенный по адресу: 

<

...>, земельный участок площадью 2551 кв.м., с кадастровым номером: 66:63:010225:66, расположенный по адресу: 

<

...>, земельный участок площадью 7900 кв.м., с кадастровым номером: 66:63:010225:62, расположенный по адресу: 

<

...>, земельный участок площадью 233 кв.м., с кадастровым номером: 66:63:010225:63, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Согласно п. 1.2 договора участки предоставляются для эксплуатации здания производственного корпуса и здания административно – бытового корпуса. 

Как следует из выписки из ЕГРН № КУВИ-001/2022-51733907 от 08.04.2022 на земельном участке с кадастровым номером: 66:63:010225:66, расположено нежилое здание административно – бытового корпуса с пристроем площадью 10339, 6 кв.м. с кадастровым номером: 22:63:010225:105, собственником которого с 11.09.2014 является ООО «Профит-С». 

В соответствии с п. 3.4 договора арендная плата вносится ежеквартально, равными долями, рассчитанными пропорционально относительно годовой суммы арендной платы, до 1-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Порядок расчета и размер арендной платы определен договором. 

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в г.Барнауле, определяется на основании постановления Администрации Алтайского края от 16.06.2015 № 231 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения» (далее - Порядок) и постановления Администрации Алтайского края от 23.11.2015 г. № 472 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края», приказа Управления имущественных отношений Алтайского края от 10.09.2020 № 70 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края». 

В соответствии с указанным актом - размер годовой арендной платы, определяемой на основании кадастровой стоимости земельных участков, рассчитывается по формуле: АП = КС * S * К, где: АП - сумма годовой арендной платы, руб.; КС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, в соответствии с действующими результатами государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Администрации Алтайского края (указывается в кадастровом паспорте земельного участка либо в выписке из государственного кадастра недвижимости), руб./кв.м.; S -площадь земельного участка, кв.м; К - дифференцированный коэффициент, устанавливаемый в соответствии с приложениями 1, 2 к указанному Порядку. 

В случае невнесения платежей в установленный срок арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка России от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, по день погашения задолженности включительно (п. 3.5 договора). 

В соответствии с расчетом истца у ответчика образовалась задолженность в размере 230 634 руб. 98 коп. за период с 30.10.2020 по 31.03.2022, на которую начислена пени в размере 16 076 руб. 27 коп. за период с 01.01.2021 по 06.04.2022. 

Направленное истцом ответчику требование с предложением погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке, оставлено последним без исполнения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, из вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Алтайского края от 30.10.2020 по делу № А03-1501/2017 между ООО «Профит-С» и АО «Зернобанк» 01.09.2014 заключен договор об уступке права требования б/н от 01.09.2014, согласно которому ЗАО АКБ «Зернобанк» (цедент) уступил ООО «Профит-С» (цессионарию) в полном объеме права требования к ЗАО «ЗАЛ», вытекающие из кредитного договора № 

<

***> от 26.11.2012 г., договора кредитной линии № 7563 от 17.04.2013 г., договора кредитной линии № 7784 от 04.07.2013 г., кредитного договора № 

<

***> от 30.07.2013 г., договора кредитной линии № 7864 от 05.08.2013 г., договора кредитной линии № 7916 от 02.09.2013 г., заключенных ЗАО АКБ «Зернобанк» и ЗАО «ЗАЛ». ООО «Профит-С» в свою очередь по условиям этого соглашения обязуется уплатить цеденту 

<

***> 022,16 рублей.

02.09.2014 г. между ЗАО «Завод алюминиевого литья» и ООО «Профит-С» было заключено соглашение, по условиям которого стороны договариваются о прекращении всех обязательств ЗАО «ЗАЛ», вытекающих из указанных выше кредитных договоров, предоставлением отступного. Обязательство, взамен исполнения которого представляется отступное, включает в себя (совокупно) сумму основного долга 96 690 000 руб. и сумму процентов за пользование кредитом за период по 01.09.2014 г. в размере 5 304 022,17 руб. Общая сумма долга по кредитным договорам 

<

***> 022,16 рублей.

В качестве отступного по данному соглашению ЗАО «Завод алюминиевого литья» передало по Акту №96 от 02.09.2014 г. о приеме-передаче здания (сооружения) кредитору (ООО «Профит-С») здание административно-бытового корпуса с пристроем, литер ББ1, общей площадью 10 339,6 кв. м., кадастровый номер 22:63:010225:105, находящееся по адресу: 

<

...> д.8-30. Кроме того, по данному соглашению должник также передает кредитору свои права и обязанности по договору аренды №1413-з от 26.05.2009 г. двух земельных участков: земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 2 551 кв. м., находящегося по адресу: 

<

...> 8/30, и земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 7 900 кв. м, находящегося по адресу: 

<

...>. По соглашению сторон стоимость передаваемых в пользу ООО «Профит-С» здания и прав и обязанностей по договору аренды земельных участков оценивалась в размере 

<

***> 022,16 рублей.

12.09.2014 г. между должником и ЗАО АКБ «Зернобанк» в обеспечение обязательств ООО «Профит-С» по кредитному договору 

<

***> от 01.09.2014 г. заключен договор ипотеки. Предмет ипотеки - здание административно-бытового корпуса с пристроем литер ББ1, общей площадью 10339,6 кв. м по адресу: 

<

...> и права аренды двух земельных участков.

03.09.2015 АО «Зернобанк» на основании договора уступки права требования №2 уступило право требования к ООО «Профит-С» в адрес ООО КБ «Алтайкапиталбанк» по кредитному договору 

<

***> от 01.09.2014 г. Одновременно с переходом прав (требований) по кредитному договору 

<

***> от 01.09.2014 к Цессионарию перешли права требования по договору ипотеки от 12.09.2014 г. Размер требований Цедента АО  «Зернобанк» к ООО «Профит-С» составил 106 416 200 руб., в том числе основной долг 

<

***> 022 руб., проценты 4 422 178, 15 руб. С момента подписания договора у Цессионария ООО КБ «Алтайкапиталбанк» возникло право требовать исполнения обязательств от Заемщика в свою пользу. При этом поручителями за исполнение обязательств ООО «Профит-С» по кредитному договору № 

<

***> от 01.09.2014 г. перед ООО КБ «Алтайкапиталбанк» выступили ФИО3 по договору поручительства №2-1 от 03.09.2015 и ФИО4 по договору поручительства №2-2 от 03.09.2015.

10.11.2015 г. ООО КБ «Алтайкапиталбанк» на основании договора уступки права требования частично уступило в адрес ООО «Феррум-А» права требования к ООО «Профит-С» в части возврата основного долга на сумму 43 420 000 руб., процентов за пользование кредитом на указанную сумму, начиная с перехода указанных прав (требований) к Цессионарию, а также штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором № 

<

***> от 01.09.2014 г.

26.11.2015 г. ООО «Феррум-А» и ООО «Профит-С» заключили Соглашение о принятии отступного, согласно которому ООО «Профит-С» в счет исполнения обязательств по кредитному договору № 

<

***> от 01.09.2014 г. и договора уступки права требования от 10.11.2015 г. предоставил отступное в виде здания административно-бытового корпуса с пристроем литер ББ1, общей площадью 10 339,6 кв. м., кадастровый номер 22:63:010225:105, находящегося по адресу: 

<

...> д.8-30, а также права и обязанности по договору аренды № 1413-з от 26.05.2009 г. двух земельных участков, расположенных по этому же адресу. Стоимость переданного имущества определена сторонами в сумме 43 420 000 руб., в том числе НДС 18% и стоимость права аренды земельных участков 1 637 000 руб., в том числе НДС.

30.12.2015 г. ООО «Феррум-А» и ООО КБ «Алтайкапиталбанк» заключили соглашение о принятии отступного, согласно которому ООО «Феррум-А» в счет исполнения обязательств из кредитного договора № 

<

***> от 10.11.2015 г. предоставил банку отступное в виде здания административно-бытового корпуса с пристроем литер ББ1, общей площадью 10 339,6 кв. м., кадастровый номер 22:63:010225:105, находящегося по адресу: 

<

...> д.8-30, а также права и обязанности по договору аренды № 1413-з от 26.05.2009 г. двух земельных участков, расположенных по этому же адресу. Стоимость переданного имущества определена сторонами в сумме 43 420 000 руб., в том числе НДС 18% и стоимость права аренды земельных участков 1 637 000 руб., в том числе НДС.

Определением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-10528/2015 от 18.05.2017 г. соглашение от 02.09.2014г. о прекращении взаимных обязательств отступным, заключенное между ЗАО «Завод алюминиевого литья» и ООО «Профит-С», признано недействительным по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Закона о банкротстве, и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Профит-С» 20 398 804,43 рублей (поскольку в результате оспоренной сделки должником в пользу ООО «Профит-С» путем передачи здания, прав аренды земельных участков была погашена задолженность, обеспеченная залогом этого имущества).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.10.2020 по делу № А03- 1501/2017 суд признал недействительными в составе единой взаимосвязанной сделки: договор уступки права требования от 10.11.2015 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Алтайкапиталбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «Феррум-А», соглашение о принятии отступного от 26.11.2015 г., заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Феррум-А» и обществом с ограниченной ответственностью «Профит-С», соглашение о принятии отступного от 30.12.2015 г., заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Феррум-А» и между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Алтайкапиталбанк».

Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления  задолженности общества с ограниченной ответственностью «ПрофитС» перед акционерным обществом «Зернобанк»  по кредитному договору № 

<

***> от 01.09.2014 в размере 43 420 000 руб.; на ООО Коммерческий Банк «Алтайкапиталбанк», г. Барнаул Алтайского края возложена обязанность возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Профит-С», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) следующее имущество: 1) Здание административно-бытового корпуса с пристроем литер ББ1, назначение: нежилое, общей площадью 10 339,6 (Десять тысяч триста тридцать девять целых и шесть десятых) кв. м., инвентарный номер: 01:401:002:000460430. Литер:ББ1; этажность: 7; подземная этажность: 1, кадастровый номер: 22:63:010225:105. Адрес (местоположение) Здания: 

<

...>. 2) права и обязанности по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, №1413-з от 26.05.2009г. в отношении двух земельных участков: -земельного участка из земель населенных пунктов для эксплуатации здания производственного корпуса и административно-бытового корпуса, площадью 2551 кв. м., кадастровый номер: 22:63:010225:66, находящегося по адресу: 

<

...>; -земельного участка из земель населенных пунктов для эксплуатации здания производственного корпуса и административно-бытового корпуса, площадью 7900 кв. м., кадастровый номер: 22:63:010225:62, находящегося по адресу: 

<

...>.

Восстановлены права и обязанности акционерного общества «Зернобанк»  и ООО«Профит-С»  по договору ипотеки от 12.09.2014 г.

Таким образом, с момента признания сделки недействительной, а именно 30.10.2020г, арендатором по договору аренды земельного участка является ООО «Профит-С». При этом, поскольку переход прав аренды (перенайм) признан недействительным вступившим в законную силу решением суда, он не повлек перехода прав и продолжает действовать договор аренды, который заключен и зарегистрирован с ООО «Профит-С».

Следовательно, поскольку требования заявлены истцом на основании договора аренды, стороной которого является ответчик, как обоснованно указано судом первой инстанции уплачивать арендную плату Арендодателю в соответствии с указанным договором аренды обязан ООО «Профит-С».

Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что доказательств уклонения ООО «Профит-С» от принятия имущества материалы дела не содержат, правовых оснований для подобной оценки действий ООО «ПрофитС» нет, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13.07.2015 в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом. 

Кроме того, из материалов дела следует, что ООО КБ «Алтайкапиталбанк» письменно обращалось к ООО «Профит-С» с требованием произвести переоформление прав на указанное недвижимое имущество, подписать акт (л.д. 83-85), однако ООО «Профит-С» не ответило на данные обращения.

Таким образом, материалы дела не содержат убедительных обоснований неосуществления столь длительный период времени ответчиком переоформления на себя прав и принятия имущества.

Следовательно, оснований для принятия доводов  апеллянта в указанной части также не имеется. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 230 634 руб. 98 коп. задолженности по арендной плате за период с 30.10.2020 по 31.03.2022 и неустойку.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.    

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.10.2022 Арбитражного суда Алтайского края  по делу №  А03-6798/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

        Председательствующий                                                       О.Ю. Киреева 

 

        Судьи                                                                                      Е.В. Афанасьева

 

                                                                                                         ФИО1