Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-8787/2020

23 марта 2021 года

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2021г.

В полном объеме решение изготовлено 23.03.2021г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи  Н.Ю. Макаровой 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи 

помощником судьи О.И. Долгополовым 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Прокуратуры Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации Пичаевского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области, Тамбовская область, Пичаевский район, с.Пичаево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

ИП ФИО1, Тамбовская область, Пичаевский район, с.Пичаево (ОГРНИП 314682823200017, ИНН 

<

***>)

о признании недействительной сделки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность № 12 от 15.03.2021г.;

от Администрации Пичаевского района: не явились, извещены

от ИП ФИО1: ФИО1, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Тамбовской области обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Администрации Пичаевского района Тамбовской области и  ИП ФИО1 о признании недействительной сделки. 

Администрация Пичаевского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, своего представителя в судебное заседание не направила.

Согласно ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя Администрации Пичаевского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик - ФИО1 требования признала.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Между администрацией Пичаевского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Специализированная служба) 25 декабря 2019 года заключен Договор по оказанию услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению на территории Пичаевского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области, предметом которого является обеспечение предоставления на безвозмездной основе гарантированного перечня услуг по погребению, установленного ст. 9 Федерального закона от 01.01.2001 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», и в соответствии с требованиями к качеству услуг предоставления гарантированного перечня услуг по погребению установленному органом местного самоуправления.

Оплата услуг по погребению осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О погребении и похоронном деле» за счет соответствующих бюджетов.

Договор заключен на неопределенный срок. В настоящее время является действующим.

Договор по оказание услуг по погребению от 25.12.2019 г., действующему законодательству не соответствует в силу следующего.

В соответствии с требованиями статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 22 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 г № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»  организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения отнесены к вопросам местного значения поселения.

Из содержания части 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ следует, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают рядом полномочий, в частности, создают муниципальные предприятия и учреждения, осуществляют финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, формируют и размещают муниципальный заказ; устанавливают тарифы на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, и работы, выполняемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно части 4 статьи 51 Закона № 131-ФЗ муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе, межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения.

Пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» предусмотрено, что организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

Органы местного самоуправления районов, поселений, городских округов создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших. Порядок деятельности специализированных служб по вопросам похоронного дела определяется органами местного самоуправления районов, поселений и городских округов (статья 29 Закона № 8-ФЗ).

Статьей 9 Закона «О погребении и похоронном деле» установлен гарантированный перечень услуг по погребению, оказываемых на безвозмездной основе: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

В силу части 2 указанной статьи названные услуги по погребению оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела.

Исходя из положений Законов № 8-ФЗ и № 131-ФЗ, органы местного самоуправления вправе создавать специализированные службы только в форме муниципальных предприятий и учреждений, хозяйственных обществ (в том числе межмуниципальных).

Правом присвоения статуса специализированной службы по вопросам  похоронного дела коммерческим организациям или индивидуальным предпринимателям путем заключения договора на оказание услуг органы местного самоуправления не наделены, так как Закон № 131-ФЗ не предоставляет им право делегировать сторонним организациям полномочия, которые отнесены законом к полномочиям организаций, создаваемых органами местного самоуправления (оказание гарантированного перечня услуг по погребению на безвозмездной основе).

Заключение договора с коммерческой организацией и передача ей функций специализированной службы не является созданием муниципального учреждения или предприятия и противоречит статьям 25, 29 Закона «О  погребении  и похоронном деле».

В соответствии со статьей 26 названного Закона финансовое обеспечение похоронного дела осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов.

В целях выполнения Закона № 8-ФЗ издан Указ Президента Российской Федерации от 29.06.1996 г. № 1001 «О гарантиях прав граждан на предоставление услуг по погребению умерших», пунктом первым которого установлено, что специализированные службы по вопросам похоронного дела оказывают на безвозмездной основе услуги по погребению, гарантированные статьей 9 указанного Закона, и не имеют оснований для отказа в предоставлении данных услуг.

Пунктом 2 Указа предусмотрена обязанность, в том числе, и органов местного самоуправления, по выделению специализированным службам по вопросам похоронного дела необходимых средств для оказания услуг, предусмотренных п. 1 Указа.

В части 3 статьи 9 Закона № 8-ФЗ также закреплено, что средства, потраченные специализированной службой на оказание ритуальных услуг, входящих в гарантированный перечень, возмещаются специализированном организации за счет соответствующих бюджетов.

Основным видом деятельности ФИО1 является организация похорон и представление связанных с ними услуг.

ИП ФИО1 не является специализированной службой по вопросам похоронного дела по смыслу положений Федерального закона № 8-ФЗ.

Договор по оказанию услуг по погребению от 25.12.2019 г. нарушает права публично-правового образования - Пичаевского сельского поселения муниципального района, поскольку средства бюджета, из которых специализированной службе возмещаются расходы на оказание гарантированного перечня услуг по погребению, поступают индивидуальному предпринимателю, а не муниципальному учреждению, созданному для этих целей, что противоречит установленному законом порядку выделения бюджетных средств специализированной службе по вопросам похоронного дела.

Поскольку в силу части 2 статьи 25 Закона «О погребении и похоронном деле» специализированные службы возлагаются полномочия органа местного самоуправления по организации похоронного дела в части осуществления погребения умершего и оказания услуг по погребению, их передача коммерческой организации является вмешательством в компетенцию муниципального образования и нарушает права Пичаевского сельского поселения Первомайского района Тамбовской области.

В соответствии с положениями части 1 статьи 15 Федерального (закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, (ограничению, устранению конкуренции.

Заключением Договора от 25.12.2019 г. администрацией созданы преимущественные условия для осуществления деятельности на рынке оказания ритуальных услуг, что препятствует развитию добросовестной конкуренции на территории района.

Согласно части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Посягающая на публичные интересы является, в том числе, сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторые положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Истец считает, что договор по оказанию услуг по погребению от 25.12.2019 г., заключенный между администрацией Пичаевского сельсовета Пичаевского района и ИП ФИО1 противоречит закону, посягает на публичные интересы, права и охраняемые интересы третьих лиц и по приведенным основаниям является недействительным в силу ничтожности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим. 

Согласно п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»), прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством. 

Согласно пункту 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований. 

По смыслу приведенной нормы право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 № 16402/10). 

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно положениям статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Сделка, содержащая отдельные незаконные условия, может быть в целом признана недействительной (ст. 180 ГК РФ). В подобных случаях из договора сторонам необходимо исключить условия, являющиеся противозаконными, либо в качестве обязательного ввести условие, предписанное соответствующим правовым актом, с одновременным исключением тех условий, которые противоречат данному акту.

В силу пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Право прокурора требовать признания недействительной сделки не полностью, а в части, не исключается, однако, предполагается, что и в этом случае обращение с иском преследует цель защиты интересов публично-правового образования или общественных интересов и сопровождается соответствующим обоснованием того, какие публичные или общественные интересы являются нарушенными оспариваемой частью сделки. 

Судом установлено, что между администрацией Пичаевского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Специализированная служба) 25 декабря 2019 года заключен Договор по оказанию услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению на территории Пичаевского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области, предметом которого является обеспечение предоставления на безвозмездной основе гарантированного перечня услуг по погребению, установленного ст. 9 Федерального закона от 01.01.2001 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», и в соответствии с требованиями к качеству услуг предоставления гарантированного перечня услуг по погребению установленному органом местного самоуправления.

Истец считает, что договор по оказанию услуг по погребению от 25.12.2019 г., заключенный между администрацией Пичаевского сельсовета Пичаевского района и ИП ФИО1 противоречит закону, посягает на публичные интересы, права и охраняемые интересы третьих лиц и по приведенным основаниям является недействительным в силу ничтожности.

В силу ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Ответчик - ФИО1 требования признала.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

По изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона требования по иску правомерны

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, 

СУД  РЕШИЛ:

Признать недействительным договор со специализированной службой по оказанию услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению на территории Пичаевского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области от 25.12.2019г., заключенный между Администрацией Пичаевского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО1, Тамбовская область, Пичаевский район, с.Пичаево (ОГРНИП 314682823200017, ИНН 

<

***>, дата регистрации 20.08.2014) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 900руб.

Налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                        Макарова Н.Ю.