ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-90384/2022

17 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  17 апреля 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Зотеева Л.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5813/2023)  Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2023 по делу № А56-90384/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью ТК «Руста-Брокер» 

к Санкт-Петербургской таможне 

об оспаривании постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ТК «Руста-Брокер» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - административный орган, Таможня) от 10.08.2022 по делу об административной правонарушении №10210000-3077/2022 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде  штрафа в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 26.12.2022, принятым в виде резолютивной части, заявление удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 11.01.2023г.

Не согласившись с вынесенным решением, Таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, вина Общества доказана и подтверждена материалами дела; Общество, являясь декларантом, не воспользовалось правом проверить вес груза.

В установленный в определении суда срок от Общества поступил письменный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами жалобы. 

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  19 мая 2022 года около 15 час. 08 мин. в городе Химки Московской области на таможенном посту «Аэропорт Шереметьево», расположенном по Шереметьевскому шоссе, владение 28 (Москва-Карго), ООО ТК «Руста-Брокер», буду перевозчиком товара, при прохождении процедуры таможенного транзита, в нарушение требований статьи 107  Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, перемещало в том числе товар №4, заявленный в транзитной декларации №10005020/190522/0004581, - «ОГНЕУПОРНЫЕ КЕРАМИЧЕСКИЕ ИЗДЕЛИЯ, ОБОЖЖЕННЫ…», указав вес брутто 34 кг, в то время как фактически данный показатель составлял 287 кг.

Товарная партия, состоящая из товаров пяти наименований,  была помещена под процедуру таможенного транзита  на основании декларации на товары (ДТ) № 10005020/190522/0004581, общий вес брутто составил 328 кг.:

1. Катализатор СОМ-САТ чем брутто 1 кг, стоимостью 368,8 USD;

2. Ангидрон, вес брутто 4 кг, стоимостью 285,00 USD;

3. Плавень Лекосель 2, вес брутто 289 кг, стоимостью 3125,5 USD;

4. Низгоуглеродистые тигли, вес брутто 6 кг, стоимостью 254,6 USD;

5. Лодочки керамические, вес брутто 28 кг, стоимостью 5458,7 USD.

20.05.2022 товар по транзитной ДТ № 10005020/190522/0004581 поступил на Тихвинский таможенный пост для завершения процедуры таможенного транзита с целью помещения товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего обращения на основании ДТ 10005030/230522/3154961. 

К таможенному оформлению  предъявлены следующие товары:

1. Катализатор СОМ-САТ чем брутто 1 кг, стоимостью 368,8 USD;

2. Ангидрон, вес брутто 4 кг, стоимостью 285,00 USD;

3. Плавень Лекосель 2, вес брутто 289 кг, стоимостью 3125,5 USD;

4.Огнеупорные керамические изделия: низкоуглеродистные тигли и лодочки керамические, вес брутто 34 кг, стоимостью 5713,3 USD.

По результатам таможенного досмотра установлено и отражено в Акте таможенного досмотра (АТД) № 10210010/270522/10048, что сведения о весе брутто товара № 4 заявлены в транзитной декларации недостоверно (совокупный вес товаров №№4 и 5). Указан вес 34 кг, фактический вес брутто товара составил 287 кг.

При этом, из АТД также следует, что вес товара № 3 «Лекосель», указанный в транзитной ДТ в размере 289 кг, фактические составил 32 кг.

В АТД указан вес брутто всего товара 331,5 кг, что соответствует фактически заявленному.

По факту сообщения в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товара № 4 при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза таможенный орган возбудил в отношении Общества дело об административном правонарушении и принял решение о проведении административного расследования.

Должностным лицом Таможни 08.07.2022г. в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №1021000-3077/2022, согласно которому действия ООО ТК «Руста-Брокер» квалифицированы по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Постановлением таможенного органа от 10.08.2022 по делу об административной правонарушении №10210000-3077/2022 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции, придя к выводу о недоказанности состава вмененного административного правонарушения, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Таможни и отмены решения суда в силу следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 14 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, ввозимые на таможенную территорию Евразийского экономического союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

 В соответствии с положениями статьи 104 ТК ЕАЭС товары при помещении под таможенную процедуру подлежат таможенному декларированию, которое осуществляется декларантом либо таможенным представителем с использованием таможенной декларации. 

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС). 

При помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита используется транзитная декларация, которая должна содержать сведения о наименовании и количестве товаров (пункт 3 статьи 105, подпункт 5 пункта 1 статьи 107 ТК ЕАЭС). 

Статьей 404 ТК ЕАЭС установлено, что при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

 Согласно статье 400 ТК ЕАЭС за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, в том числе таможенные представители, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам. 

В рассматриваемом случае, ООО ТК «Руста-Брокер» оказывало экспедиционные услуги на основании заключенного с получателем и декларантом товара ООО «ТФЗ» товара договора возмездного оказания услуг ТЭО № 01 от 11.05.2022, то есть Общество являлось одновременно и перевозчиком-экспедитором и декларантом (подача транзитной декларации) товара.

При этом, при определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

При принятии груза перевозчик обязан проверить: a) точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; b) внешнее состояние груза и его упаковки (пункт 1 статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года, далее - КДПГ).

Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, упомянутых в пункте 1 «a» статьи 8 КДПГ, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. Он должен также обосновать все сделанные им оговорки, касающиеся внешнего состояния груза и его упаковки. Эти оговорки не имеют обязательной силы для отправителя, если последний намеренно не указал в накладной, что он их принимает (пункт 2 статьи 8 КДПГ).

Пунктом 3 статьи 8 КДПГ право требовать проверки перевозчиком веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения, предоставлено отправителю. Он может также требовать проверки содержимого грузовых мест. Перевозчик может требовать возмещения расходов, связанных с такой проверкой. Результаты проверок вносятся в накладную.

То есть в каждом конкретном случае действия перевозчика обусловлены соответствующим правом отправителя и реализацией этого права, учитывая, что проверка веса товара сопряжена с необходимостью выгрузки товара из транспортного средства. Данные обстоятельства подлежат проверке и установлению даже в том случае, когда перевозчик действует как декларант, подавая транзитную декларацию.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что товаросопроводительные документы заполнялись отправителем товара – фирмой Yilkrom Maden ve Enerji Yatirim Tik.San.A.S. (Турция).

Количество грузовых мест, количество товара в единицах изменения (коробки, мешки, банки), их стоимость указаны верно и соответствуют информации, содержащейся в инвойсе YIH2022000000098 от 14.04.2022.

Из материалов дела не следует и Санкт-Петербургской таможней не исследовался вопрос о наличии у Общества возможности при подаче транзитной декларации в Шереметьевской таможне проверить вес каждого наименования товара, при том, что общее количество товара и вес брутто 331,5 кг соответствовали заявленному.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Исследовав представленные материалы административного дела по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о том, что представленными в деле доказательствами не подтверждается наличие у Общества фактической возможности по проверке веса каждого наименования товара до подачи транзитной декларации. 

Какие-либо неточности или противоречия товаросопроводительные документы не содержали, общий вес брутто соответствовал заявленному.

Отсутствие вины в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление. 

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Таможни не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11 января 2023 года по делу №  А56-90384/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева