7/2023-40814(1) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-4546/2023

г. Саратов

05 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена « 05 » сентября 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен « 05 » сентября 2023 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего - судьи Шалкина В.Б.,  

судей Лыткиной О.В., Самохваловой А.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального  казенного общеобразовательного учреждения «Зензелинская средняя  общеобразовательная школа»  

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 04 июля 2023 года по делу № А06-4546/2023 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация  «Сармат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Астраханская область, Лиманский  район, с. Кряжевое,  

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Зензелинская средняя  общеобразовательная школа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Астраханская  область, Лиманский район, с. Зензели,  

о взыскании 162400,55 руб., в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Сармат»  (далее – ООО «ЧОО «Сармат», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской  области с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению  «Зензелинская средняя общеобразовательная школа» (далее - МКОУ «Зензелинская  СОШ», ответчик) о взыскании основного долга по договору об оказании охранных услуг  от 01.09.2022 № 68 в размере 74664 руб., процентов за пользование чужими денежными  средствами в сумме 3099,07 руб. за период с 11.11.2022 по 31.05.2023 и по день  фактической оплаты, основного долга по договору об оказании охранных услуг от  26.12.2022 № 72 в размере 82800 руб., процентов за пользование чужими денежными  средствами в сумме 1837,48 руб. за период с 13.02.2023 по 31.05.2023 и по день  

фактической оплаты, а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 5872  руб.  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 04.07.2023 по делу № А064546/2023 с ответчика в пользу истца взысканы основной долг по договорам об оказании  охранных услуг от 01.09.2022 № 68, от 26.12.2022 № 72 в размере 157464 руб., проценты  за пользование чужими денежными средствами в размере 4936,55 руб., проценты за  пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга на  основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в  размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей  в соответствующие периоды, начиная с 01.06.2023 по дату фактического исполнения  денежного обязательства, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере  5872 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, МКОУ «Зензелинская СОШ»  обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что  учредителем не были доведены лимиты на оплату задолженности; судом первой  инстанции не учтено, что задолженность образовалась вследствие неисполнения  учредителем своих обязанностей по финансированию деятельности учреждения;  Администрацию муниципального образования «Лиманский муниципальный район  Астраханской области» необходимо было привлечь в судебное разбирательство, так как  Администрация является заинтересованным лицом; определение от 24.05.2023 о принятии  искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания  не было получено ответчиком, поэтому он был лишен возможности явиться на  предварительное судебное заседание 28.06.2023 в 9 ч. 00 мин., не имел возможности  обратиться с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного  лица Администрации муниципального образования «Лиманский муниципальный район  Астраханской области»; неверно определены суммы основного долга и пени, так как  задолженность по договору об оказании охранных услуг от 01.09.2022 № 68 полностью  оплачена 02.06.2023, о чем ответчик также не имел возможности сообщить суду первой  инстанции.  

В суде апелляционной инстанции ответчиком к апелляционной жалобе приложены  копии платежных поручений от 21.03.2023 № 198460 на сумму 74664 руб., от 30.05.2023   № 396546 на сумму 74664 руб., от 02.06.2023 № 406935 на сумму 74664 руб., от 02.06.2023   № 406936 на сумму 74664 руб., письма от 29.05.2023 № 1372.  

Суд апелляционной инстанции установил, что данные документы отсутствует в  материалах дела, а ответчик не представил их при рассмотрении спора в суд первой  инстанции, являясь надлежащим образом извещенным о рассмотрении спора (т. 1, л. д.  39).  

Рассмотрев вопрос о приобщении вышеуказанных документов к материалам  настоящего дела, судебная коллегия считает ходатайство ответчика не подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке  апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно  представленным доказательствам повторно рассматривает дело.  

По правилам части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства  принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в  деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам,  не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено  ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.  

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее -  

Постановление ВС РФ № 12) даны следующие разъяснения: поскольку арбитражный суд  апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело  по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то  при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе  приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он  определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их  представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим  от него уважительным причинам.  

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное  отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об  истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в  материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом,  участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных  заявлениях, касающихся оценки доказательств.  

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является  основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Ходатайство о принятии новых доказательств должно соответствовать требованиям  части 2 статьи 268 АПК РФ, то есть содержать обоснование невозможности  представления данных доказательств в суд первой инстанции.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 29 Постановления ВС РФ   № 12, мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом  апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало  невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от  него, и суд признает эти причины уважительными, а также, если судом первой инстанции  было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить  основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в  то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом  апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований,  предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса  являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного  постановления.  

Ответчик не привел уважительных причин, в силу которых был лишен  возможности представить в суд первой инстанции копии вышеуказанных документов.  Следовательно, суд первой инстанции не исследовал данные документы и не мог дать им  правовой оценки до принятия судебного решения.  

При таких обстоятельствах, исходя из принципа состязательности сторон  арбитражного процесса, положений статьи 9 АПК РФ, установив отсутствие  уважительных причин невозможности представления вышеуказанных платежных  поручений в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает  правовых оснований для их приобщения к материалам дела, в связи, с чем приходит к  выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о принятии новых  доказательств по настоящему делу.  

Кроме того, произведенные ответчиком оплаты услуг могут быть учтены  судебными приставами-исполнителями в процессе исполнительного производства при  наличии доказательств относимости.  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом  апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258,  266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ).  

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ  повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным  доказательствам.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое  решение суда не подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.  

Довод апеллянта о том, что он не получал определение от 24.05.2023 о принятии  искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания,  поэтому был лишен возможности явиться на предварительное судебное заседание  28.06.2023 в 9 ч. 00 мин., не имел возможности обратиться с ходатайством о привлечении  к участию в деле в качестве заинтересованного лица Администрации муниципального  образования «Лиманский муниципальный район Астраханской области», подлежит  отклонению как несостоятельный в силу следующего.  

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления  или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем  направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не  позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.   Частью 1 статьи 122 АПК РФ предусмотрено, что копия судебного акта  направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении  либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по  месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления  телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с  использованием иных средств связи.  

 Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства  по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, суд вправе  известить их о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных  действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной  связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.  

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное  юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического  лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического  лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или  представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства  определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических  лиц. Если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение  направляется также по месту нахождения представителя. Если лицо, участвующее в деле,  заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный  суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное  извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по  указанному таким лицом адресу.  

По правилам частей 1, 3 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к  началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства  по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  судебном процессе.  

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу,  уполномоченному на получение корреспонденции.  

 Положения части 6 статьи 121 и пункта 5 части 4 статьи 123 АПК РФ обязывают  лиц, участвующих в деле, самостоятельно предпринимать меры по получению  информации о движении дела. Анализируя нормы статьи 19 (часть 1) Конституции  Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от  29 мая 2012 года № 992-О обратил внимание на то, что в гражданских правоотношениях,  основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного  вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и  обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип  диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с  рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из  осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной  экономической деятельности (также в Постановлениях Конституционного Суда  Российской Федерации от 14 февраля 2002 года № 4-П, от 23 января 2007 года № 1-П, от 5  февраля 2007 года № 2-П и др.).  

 Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что  арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются  главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных  правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться  процессуальными правами и спорным материальным правом.  

 Таким образом, часть 6 статьи 121 АПК РФ, возлагающая на лиц, участвующих в  деле, обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о  движении дела и прямо предусматривающая возможность получения такой информации с  использованием любых источников и любых средств связи, - с учетом того, что судом,  рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о  времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий  на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в соответствии с  требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального  закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации»), - не может рассматриваться, как  нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте. В проверке  пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации отказано.  

 В силу раздела III «Доставка (вручение) почтовых отправлений и выплата  почтовых переводов» Правил оказания услуг почтовой связи,  утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской  Федерации от 31 июля 2014 года № 234 (зарегистрировано в Министерстве юстиции  Российской Федерации от 26 декабря 2014 года № 35442), Порядка приема и вручения  внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО «Почта  России» от 21.06.2022 № 230-п, почтовые отправления доставляются в соответствии с  указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи; вручение  регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов,  удостоверяющих личность.  

Согласно пункту 11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых  почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 №  230-п, почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения  адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи  места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.  

В соответствии с пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи,  утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (раздел III «Доставка  (вручение) почтовых отправлений и выплата почтовых переводов») письменная  

корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты)  адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи  места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если  более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой  связи. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения  адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи  места назначения в течение 7 дней.  

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их  уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в  число невостребованных почтовых отправлений.  

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день  поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни,  установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.  

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со  следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового  перевода) в объект почтовой связи места назначения.  

Неполученные адресатами (их уполномоченными представителями)  регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям  за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между  оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока  хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного  почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в  число невостребованных.  

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу:  по заявлению отправителя; при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от  его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности  прочтения адреса адресата; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения  оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в  том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.  

На основании пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального  закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации» суд апелляционной (кассационной)  инстанции должен исходить из того, что извещение является надлежащим, если в  материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом  лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке,  установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные  документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в  деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие  соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно частям 3, 6 статьи 122 АПК РФ в случае, если адресат отказался принять,  получить копию судебного акта, лицо, ее доставляющее или вручающее, должно  зафиксировать отказ путем отметки об этом на уведомлении о вручении или на копии  судебного акта, которые подлежат возврату в арбитражный суд.  

В случае если место нахождения или место жительства адресата неизвестно, об  этом лицом, доставляющим корреспонденцию, делается отметка на подлежащем  вручению уведомлении с указанием даты и времени совершенного действия, а также  источника информации.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий  в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе.  

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые  сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия  для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки  соответствующего сообщения ему или его представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было  ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).  

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 63 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое  сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую  деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный  предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному  соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей  или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному  самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.  

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск  последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам,  перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по  указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).  

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 юридически значимое сообщение  считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно  направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат  не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается  доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи,  в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.  

Таким образом, по смыслу положений статьи 165.1 ГК РФ во взаимосвязи с  разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25, юридически значимое сообщение не может считаться доставленным,  если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат  не ознакомился с ним (см.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам  Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2022 № 53-КГ22-13-К8).  

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил, что определение от  24.05.2023 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного  судебного заседания направлено судом первой инстанции ответчику письмом с почтовым  идентификатором № 41402550760415 (т. 1, л. д. 39).  

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 41402550760415 с  официального интернет-сайта «Почта России» письмо, отправленное ответчику  29.05.2023, вручено адресату (ответчику) почтальоном 31.05.2023.  

На основании изложенного апелляционный суд пришел к выводу о наличии у суда  первой инстанции доказательств надлежащего извещения ответчика о рассмотрении  настоящего спора. В материалах дела также отсутствуют какие-либо доказательства,  подтверждающие уклонение ответчика от получения судебных извещений. Ответчик мог  представить отзыв на иск и доказательства по делу, обратиться с ходатайством о  

привлечении Администрации муниципального образования «Лиманский муниципальный  район Астраханской области» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, но занимал пассивную  процессуальную позицию, при подаче апелляционной жалобы также не обратился с  данным ходатайством.  

Из содержания определения о принятии искового заявления к производству также  следует, что стороны уведомлены о возможности открытия судебного заседания  28.06.2023 в 09.05 если, в соответствии с ч. 4. ст. 137 АКП РФ, лица, участвующие в деле,  отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не  были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе  завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции.  

Иск правомерно удовлетворен судом первой инстанции по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции,  ООО «ЧОО «Сармат» (исполнитель) и МКОУ «Зензелинская СОШ» (заказчик) заключили  договор об оказании охранных услуг от 01.09.2022 № 68, в соответствии с пунктом 1.1  которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию  охранных услуг, предусмотренных п. 1.2 настоящего договора, на объекте заказчика,  расположенном по адресу: 

<

...>.  

Согласно пункту 2.1.2 договора заказчик обязан ежемесячно оплачивать оказанные  услуги по охране объекта в сроки и в порядке, предусмотренные в настоящем договоре.  

Цена договора составляет 298656 руб. Ежемесячная сумма услуг составляет 74664  руб. Оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на  расчетный счет исполнителя до 10-го числа последующего месяца за предыдущий на  основании полученного акта выполненных работ за оказанные услуги (пункт 3.1  договора).  

Из содержания искового заявления и представленных в материалы дела документов  следует, что обязательства, возложенные на ООО «ЧОО «Сармат» договором от  01.09.2022 № 68, исполнены надлежащим образом. Претензии по объему и качеству  оказанных истцом услуг со стороны ответчика не поступали.  

Ответчик, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств не произвел  оплату оказанных истцом услуг, что повлекло за собой образование задолженности перед  истцом в сумме 74664 руб.  

ООО «ЧОО «Сармат» (исполнитель) и МКОУ «Зензелинская СОШ» (заказчик)  заключили договор об оказании охранных услуг от 26.12.2022 № 72, в соответствии с  пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства  по оказанию охранных услуг, предусмотренных п. 1.2 настоящего договора, на объекте  заказчика, расположенном по адресу: 

<

...>.  

Согласно пункту 2.1.2 договора заказчик обязан ежемесячно оплачивать оказанные  услуги по охране объекта в сроки и в порядке, предусмотренные в настоящем договоре.  

Цена договора составляет 82800 руб. Оплата производится заказчиком путем  перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 10-го числа  последующего месяца за предыдущий на основании полученного акта выполненных работ  за оказанные услуги (пункт 3.1 договора).  

Из содержания искового заявления и представленных в материалы дела документов  следует, что обязательства, возложенные на ООО «ЧОО «Сармат» договором от  26.12.2022 № 72, исполнены надлежащим образом. Претензии по объему и качеству  оказанных истцом услуг со стороны ответчика не поступали.  

Ответчик, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств не произвел  оплату оказанных истцом услуг, что повлекло за собой образование задолженности перед  истцом в сумме 82800 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в  частности, из договоров и иных сделок.  

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

Согласно положениям статей 781, 782 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг,  отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.  

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  данных в Информационном письме № 48 от 29.09.1999 «О некоторых вопросах судебной  практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание  правовых услуг», следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не  допускается.  

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг  применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ), в частности статья 711  ГК РФ, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену  после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок.  

Материалами арбитражного дела подтверждается, что в рамках заключенных  сторонами договоров от 01.09.2022 № 68 и от 26.12.2022 № 72 истец надлежащим образом  исполнил принятые на себя обязательства по оказанию ответчику охранных услуг.  

Ответчик принял оказанные истцом услуги без замечаний. Согласно имеющимся в  материалах дела двусторонним актам приемки выполненных работ от 31.10.2022 № 376,  от 31.01.2023 № 4 услуги оказаны исполнителем полностью и в срок, заказчик не имеет  претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.  

Суд первой инстанции правильно расценил данный факт как подтверждение  заказчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненной исполнителем работы.  

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

Сумма основного долга по договорам об оказании охранных услуг от 01.09.2022 №  68 и от 26.12.2022 № 72 в размере 157464 руб. на момент рассмотрения настоящего спора  ответчиком не была оплачена.  

Ответчик, являясь надлежащим образом извещенным о рассмотрении настоящего  спора, не представил суду первой инстанции вышеуказанные платежные поручения,  подтверждающие оплату задолженности, поэтому в сил части 2 статьи 9 АПК РФ понес  риск наступления последствий не совершения ими данного процессуального действия.  

Следовательно, предусмотренных главой 26 ГК РФ оснований для прекращения  обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном  сторонами в договоре, не имеется.  

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является  безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные  

доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы,  подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени  опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента  будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).  

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как  отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой  на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле  лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий  такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Проверив представленный истцом расчет долга, суд первой инстанции признал его  верным.  

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком встречной  обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме со ссылками на первичные  документы вопреки требованиям процессуального закона не представлен.  

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия  долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком  не представлено.  

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о  том, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности в размере 157464  руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами в сумме 4936,55 руб. по договорам об  оказании охранных услуг от 01.09.2022 № 68 и от 26.12.2022 № 72, процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, на основании  статьи 395 ГК РФ в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей  в соответствующие периоды, начиная с 01.06.2023 по дату фактического исполнения  обязательства.  

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 совместного постановления  Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения  Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», наряду с  требованием о взыскании суммы долга, суд вправе удовлетворить и требование о  взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в  порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Установив факт нарушения ответчиком сроков оплаты, суд первой инстанции  пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежит  удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Судебные расходы по делу возложены на ответчика как на проигравшую сторону  арбитражного процесса.  

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и  совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 АПК РФ, изучив  материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия  соглашается со всеми выводами, сделанными судом первой инстанции по существу спора,  и также считает, что иск подлежит удовлетворению.  

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции  полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие  значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований  заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального  и процессуального права.  

 Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной  инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом  рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы  повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта  при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы  не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких  доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции,  поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой,  представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК  РФ не является основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.  

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. 

 В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление суда, выполненное в  форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим  заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после его принятия.  

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 04 июля 2023 года по делу 

 № А06-4546/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.  

Электронная подпись действительна.

Председательствующий В.Б. Шалкин  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 16.02.2023 4:47:00 Кому выдана Шалкин Вадим Борисович

Судьи О.В. Лыткина  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 16.02.2023 4:46:00 А.Ю. Самохвалова 

 Кому выдана Самохвалова Анна Юрьевна

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:50:00 Кому выдана Лыткина Ольга Викторовна