ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-139508/17-45-1219

г. Москва

30 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судья: Лаптев В. А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «Экология-Водострой» к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» о взыскании суммы основного долга в  размере 1 795 895 рублей 52 коп., а также расходы по госпошлине по иску в размере 30 959 рублей 00 коп.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Экология-Водострой»: ФИО2 – представитель по доверенности от 15.12.2016;

от общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор»: представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экология-Водострой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» о взыскании суммы основного долга в  размере 1 795 895 рублей 52 коп., а также расходы по госпошлине по иску в размере 30 959 рублей 00 коп.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда города Москвы и на сайте Федеральных арбитражных судов РФ (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком в нарушении договорных обязательств не оплачена в полном объема сумма поставлено товара.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25  положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. 

Из материалов дела следует, что между ООО «Экология-Водострой» и ООО «РН-Ванкор» заключен договор поставки от 05.05.2010 № 1710310/0730 Д, в соответствии с условиями которого истец обязался поставить в адрес ответчика оборудование на условиях DDP-Коротчаево (в соответствии с правилами поставки ИНКОТЕРМС 2000), в объемах и количествах, определенных приложением № 1 к договору, а ответчик обязался принять и оплатить основное оборудование.

Стоимость договора поставки сторонами определена в п. 3.1 договора, согласно которому цена оборудования составила в сумме в размере 17 958 955 рублей 24 коп.

Также сторонами подписан договор подряда от 24.05.2013 № 1710212/1284, в соответствии с которым истце обязался выполнить шеф-монтажные и пусконаладочные работы в отношении оборудования – блок предварительной очистки воды, на объекте НПС-2 Ванкорское месторождения с целью достижения оборудования гарантированных показателей, а ответчик обязался принять работы и оплатить.

Истец поставил в адрес ответчика основное оборудование, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 13.01.2011 № 113-001 и актом приема-передачи оборудования от 29.01.2017 № 1, которые подписаны обеими сторонами без возражений и разногласий.

Также между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 31.03.2017, в соответствии с которым за указанный период у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 1 795 895 рублей 52 коп.

Указанная сумма задолженности образовалась у ответчика согласно п. 4.1.2 договора поставки, как зарезервированная сумма 10% цены от основной суммы. 90% цены товара оплачено ответчиком, что не оспаривается сторонами.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, указывает на то, что истцом в нарушение п. 7.6 договора не представлены акты приемки результатов испытаний оборудования в материалы дела не представлены, сторонами не подписывались.

Таким образом, ответчик полагает, что установленные договором 10% от суммы стоимости оборудования не подлежат оплате истцу, ставя в зависимость от обстоятельств у казанных в п. 7.6 договора.

Арбитражный суд считает доводы ответчик несостоятельными и подлежащим отклонению, исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 и ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

 Настоящие правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора поставки подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В материалы дела истцом представлены следующие документы.

Договор поставки оборудования от 05.05.2010 № 1710310/0730Д, в соответствии с которым оплата фактически поставленного основного оборудования производится ответчиком банковским переводом на счет истца в течение 30 банковских дней с даты подписания акта приема-передачи основного оборудования уполномоченными представителя ми сторон на основании оригинала счета-фактуры истца, и товарной накладной ТОРГ-12. при этом все разделы передаваемого счет-фактуры должны быть заполнены в соответствии с требованиями п. 5.1 и п. 6 ст. 169 НК РФ. В случае, если счет-фактура оформлена с нарушениями обязательных требований законодательства, ответчик не принимает такие документы к учету и возвращает истцу на переоформление. При подписании счетов-фактур не допускается использование факсимильного воспроизведения подписи, либо иного аналога собственноручной подписи (п. 4.1.1).

Также указанным пунктом – 4.1.1. договора, при оплате за фактически поставленное оборудование ответчик резервирует 10% его стоимости.

В соответствии с п. 4.1.2 оплата зарезервированных 10% стоимости основного оборудования производится ответчиком банковским переводом на счет истца в течение 30 банковских дней с даты подписания уполномоченными представителями сторон оригинала акта приемки результатов испытания оборудования, на основании оригинала счета-фактуры истца.

В соответствии с п. 4.1.3 договора сторонами ежеквартально осуществляется сверка взаимных расчетов на предмет дебиторской и кредиторской задолженности путем направления истцу не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным периодом акта сверки, а истец обязуется принять, подписать и возвратить акт сверки ответчику, либо представить свои возражения с подтверждающим документами. При возникновении разногласий по акту сверки стороны обязуются урегулировать их и подписать акт не позднее 20 числа, следующего за отчетным периодом.

Таким образом, сторонами в договоре установлен порядок оплаты 10% зарезервированной суммы от стоимости основного оборудования, ставя указанный порядок оплаты в зависимость от наступления определенных сторонами обстоятельств, то есть после подписания акта испытаний основного оборудования уполномоченными представителями сторон, на основании оригинал счета-фактуры истца, также подписанным сторонами и подписанной товарной накладной по форме ТОРГ-12, составленной в соответствии с действующим законодательством.

В обоснование заявленных требований истцом представлены истцом представлены оригинал счет-фактуры подписанной сторонами и товарная накладная по форме ТОРГ-12, которая также подписано сторонами без разногласий и возражений.

Согласно указанным документам истец в полном объеме поставил основное оборудование на сумму в размере 17 958 955 рублей 24 коп., из которых оплачено 90% стоимости оборудование за исключением 10%, которые в настоящем споре истец просит взыскать с ответчика.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, указывает на то, что сторонами не соблюдены процедуры испытаний основного оборудования установленные п. 7.6 договора.

В соответствии с п. 7.6 договора эксплуатационные испытания оборудования (под нагрузкой) продолжительностью не менее 72 часов проводятся ответчиком совместно с истцом.

В связи с тем, что в материалы дела не представлены не представлены подписанный сторонами акт испытаний основного оборудования, ответчик просит отказать в удовлетворении искового заявления.

Арбитражный суд, указанный довод ответчика отклоняет, считает необоснованным, а также усматривает в действиях (бездействиях) ответчика злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ) путем приведения указанного довода по следующим основаниям.

Согласно разделу 1 договора поставки акт приемки результатов испытаний основного оборудования – это документ, подтверждающий проведение 72-часовых испытаний и достижение оборудованием гарантированных показателей, указанных в приложении № 6 к настоящему договору. 72-часовые испытания проводятся на строительной площадке ответчика в порядке и сроки, согласованные сторонами в настоящем договоре.

Согласно абз. 2 п. 7.6 договора истец, получив письменное сообщение ответчика о сроках проведения эксплуатационных испытаний под нагрузкой, обязан в течение 5 рабочих дней направить своего представителя для участия в таких эксплуатационных испытаниях. Покупатель. Ответчик организовывает испытания и осуществляет приемку результатов.

По результатам проводимых эксплуатационных испытаний под нагрузкой при отсутствии замечаний по основному оборудованию обеими сторонами подписывается акт приемки результатов эксплуатационных испытаний под нагрузкой и достижения гарантированных показателей.

Таким образом, исходя из вышеприведенного пункта, обязанность по организации и проведению эксплуатационных испытаний лежит на ответчике, истец же обязан только направить свое представителя на основании письменного сообщения для поведения соответствующих испытаний.

Целью указанных испытания является достижение максимальных показателей оборудования.

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства направления соответствующего письменного сообщения в адрес истца, для проведения испытаний оборудования, а также не представлены доказательства выявленных дефектов оборудования, что позволяет суду сделать вывод о приемке основного оборудования в полном объеме и качестве установленного договором.

Указанный вывод также подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов сторон по договору от 21.04.2017 № Р471 за период с 01.01.2017 по 31.03.2017. указанный акт не оспаривается ответчиком и не отрицается факт его подписания.

Более того, между сторонами подписан договор подряда от 24.05.2013 № 1710212/1284, в соответствии с которым истец обязался осуществить шеф-монтажные и пусконаладочные работы, который в последствии не исполнялся сторонами в связи с отсутствием надобности ответчика, что подтверждается письмом ответчика от 23.01.2017 № РНВ-2159.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу также о том, что в настоящее время работа оборудования налажена и используется ответчиком для целей установленных договор поставки без каких-либо возражений в части достижения максимальных показателей производительности основного оборудования.

Учитывая факт поставки оборудования в полном объеме, акт приема передачи оборудования, товарную накладную по форме ТОРГ-12 и акт сверки взаимных расчетов, которые подписаны обеими сторонами без разногласий и возражений, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик, заявляя формальные доводы об отсутствии надлежаще подписанного акта эксплуатационных испытаний злоупотребляет своими правами (ст. 10 ГК РФ), в то время как оборудование им принято без возражений и разногласий к качеству оборудования.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с ООО «РН-ВАНКОР» в  пользу ООО «ЭВС» задолженность за поставленное оборудование в  размере 1 795 895 руб. 52 коп., расходы по госпошлине в  размере 30 959 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В. А. Лаптев