АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел. 8 (4812) 24-47-71; 24-47-72; факс 8 (4812) 61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

25.10.2024                                                                          Дело № А62-54012024

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2024 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пудова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой Т.Я., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об оспаривании постановления № 67907/24/15843 от 23 мая 2024 г. о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

заинтересованное лицо: 

ФИО1,

с участием:

от заявителя – представитель не явился,

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом),

от заинтересованного лица – не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее также – заявитель,  общество, ООО МФК «Мани Мен») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее также – ответчик, административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления № 67907/24/15843 от 23 мая 2024 г. о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением судьи от 10.06.2024 заявление было принято, возбуждено дело, которое назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв от 03.07.2024 № 67907/24/28153.

На основании определения от 07.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного производства. 

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя и заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела, 06.02.2024 в Управление поступило обращение гр-на ФИО1, в котором указывалось на совершение неизвестным ему лицом телефонных звонков с нарушением положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230).

07.02.2024 должностным лицом Управления было вынесено определение № 17/24/67000-АР о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе расследования установлено, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 23876655 от 25.11.2023, по которому у заемщика образовалась задолженность. В связи с указанной задолженностью на номер телефона ФИО1 +7 950 703 74 04 с номеров телефонов общества осуществлялись телефонные звонки с нарушением установленной частоты (более одного раза в сутки и более 2-х раз в неделю). 

Так, согласно представленной ФИО1 административному органу информации, звонки от общества поступали 12.02.2024 в 14:18:04, 13.02.2024 в 11:11:47, 13.02.2024 в 15:43:00, 14.02.2024  в 11:32:02, 14.02.2024 в 15:53:21. Кроме того, ФИО1 представлены Управлению аудиозаписи осуществленных обществом указанных телефонных звонков, а также звонков 19.02.2024 в 10:33:40, 19.02.2024 в 11:16:56, 19.02.2024 в 14:08:22. 

Полагая, что обществом были нарушены требования пунктов 4, 6 части 2 статьи 6, подпунктов «а» и «б»  пункта 3 части 3 статьи 7 Закона № 230, не допускающие по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности,  более одного раза в сутки, более двух раз в течение календарной недели в период с 12.02.2024 по 19.02.2024 с оказанием психологического давления на должника, заместитель начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, составил в отношении ООО МФК «Мани Мен» протокол № 8/24/67000-АП от 16.04.2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, на основании которого заместителем руководителя Управления вынесено постановление № 67907/24/15843 от 23 мая 2024 г. о назначении обществу административного наказания – штрафа в размере 50 000 рублей.  

В рассматриваемом заявлении  ООО МФК «Мани Мен» считает, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП, и что административным органом не доказана вина общества в его совершении.

Управление в отзыве от 03.07.2024 № 67907/24/28153 полагает, что постановление № 67907/24/15843 от 23 мая 2024 г. является законным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Кроме того, в представленных дополнениях к отзыву от 04.10.2024 № 67907/24/5934 Управление указывает на то, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО МФК «Мани Мен» осуществлялось в порядке, предусмотренном КоАП РФ, с проведением административного расследования, поводом к которому явилась жалоба гражданина ФИО1; проведение контрольного (надзорного) мероприятия, по мнению Управления, в данном случае не требовалось.

В силу положений части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 указанной статьи).

По делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, лежит на административном органе (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении Управлением дела об административном правонарушении установлено и отражено в оспариваемом постановлении, что в связи с наличием просроченной задолженности по договору потребительского займа № 23876655 от 25.11.2023, заключенному с ООО МФК «Мани Мен», на номер телефона заемщика ФИО1 с номеров телефонов общества в период с 12.02.2024 по 19.02.2024 осуществлялись телефонные звонки с нарушением установленной частоты (более одного раза в сутки и более 2-х раз в неделю), что является нарушением требований пунктов 4, 6 части 2 статьи 6, подпунктов «а» и «б»  пункта 3 части 3 статьи 7 Закона № 230.

Соблюдение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности обеспечивает статья 14.57 КоАП РФ, часть 1 которой (в ред. Федерального закона от 21.06.2021 № 205-ФЗ) устанавливает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Объективную сторону правонарушения образуют действия кредитора или лица, действующего в его интересах, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Таким образом, общественная опасность указанного правонарушения заключается в пренебрежительном отношении кредитора или лица, действующего в его интересах, к соблюдению прав и законных интересов должников (права на отдых, неприкосновенность частной жизни и т.п.).

К числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункты 1 - 3).

При  этом, как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.03.2021 № 9-П, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 статьи 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ статья 28.1 КоАП РФ дополнена частью 3.1, согласно которой дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 – 3 части 1 данной статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 – 3.5 названной статьи и статьей 28.6  КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2022 № 625-ФЗ).

Аналогичные норма содержится в пункте 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

Под обязательными требованиями понимаются содержащиеся в нормативных правовых актах требования, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм оценки и экспертизы (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» (далее по тексту также – Закон № 247-ФЗ)).

В примечании к статье 28.1 КоАП РФ указано, что положения частей 3.1 и 3.2 данной статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» или Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроле» (далее соответственно - Закон № 248-ФЗ и Закон № 294-ФЗ).

Под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (часть 1 статьи 1 Закона № 248-ФЗ).

Частью 4 статьи 56 Закона № 248-ФЗ установлено, что оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований контрольными (надзорными) органами не может проводиться иными способами, кроме как посредством контрольных (надзорных) мероприятий, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, указанных в данной статье.

Из приведенных норм следует, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не может быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформления акта по результатам такого мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом.

Аналогичная правовая позиция изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2022 по делу № АКПИ22-494, апелляционном определении апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2022 по делу № АПЛ22-503.

Согласно части 6 статьи 2 Закона № 248-ФЗ организация и осуществление поименованных в этой части статьи отдельных видов федерального государственного контроля (надзора) регулируются федеральными законами о видах контроля, принимаемыми в соответствии с ними положениями о видах федерального государственного контроля (надзора) и (или) нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Федеральным законом от 04.08.2023 № 467-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» внесены изменения в  статью 18 Закона № 230-ФЗ.

Согласно указанным изменениям, федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности, осуществляется уполномоченным органом.

Предметом федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, является соблюдение такими организациями при осуществлении ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, обязательных требований, установленных Законом № 230-ФЗ и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами.

Организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Положение о федеральном государственном контроле (надзоре) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, утверждается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение требований части 4 статьи 18 Закона № 230-ФЗ (в редакции Федерального закона от 04.08.2023 № 467-ФЗ) постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2023 № 2272 утверждено Положение о федеральном государственном контроле (надзоре) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц (далее – Положение № 2272). 

Указанное Положение вступает в силу с 01.02.2024. 

  Согласно пункту 3 Положения № 2272 государственный контроль (надзор) осуществляется Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами.

В соответствии с пунктом 52 Положения № 2272 при наличии оснований, установленных пунктами 1, 3 - 5 части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ (среди которых указано наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям), территориальным органом контрольного (надзорного) органа могут проводиться следующие внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия:

а) инспекционный визит;

б) документарная проверка;

в) выездная проверка.

Согласно пункту 53 Положения № 2272 вид внепланового контрольного (надзорного) мероприятия определяется должностным лицом, указанным в пункте 6 данного Положения, а именно: руководителем контрольного (надзорного) органа и его заместителем, руководителем структурного подразделения контрольного (надзорного) органа и его заместителем, руководителем территориального органа контрольного (надзорного) органа и его заместителем.

В соответствии с пунктом 55 Положения № 2272 по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия в порядке, установленном статьей 87 Закона № 248-ФЗ.

Пунктом 3 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ установлено, что при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения контрольный (надзорный) орган обязан направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

Правовые и организационные основы установления и оценки применения содержащихся в нормативных правовых актах требований, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм оценки и экспертизы (далее - обязательные требования) определены в Федеральном законе от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» (далее - Закон № 247-З).

Статья 2 Закона № 247-ФЗ закрепляет, что обязательные требования устанавливаются федеральными законами, Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, актами, составляющими право Евразийского экономического союза, положениями международных договоров Российской Федерации, не требующими издания внутригосударственных актов для их применения и действующими в Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами (часть 1). В случаях и пределах, которые установлены федеральными законами, обязательные требования могут быть установлены указами Президента Российской Федерации (часть 2). В случаях и пределах, которые установлены федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, обязательные требования могут быть установлены нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти (часть 3).

В соответствии с частью 5 статьи 8 Закона № 248-ФЗ перечень нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, подлежит размещению на официальных сайтах органов государственной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), предоставление лицензий и иных разрешений, аккредитацию, с текстами действующих нормативных правовых актов. Порядок размещения и актуализации перечней нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Обязанность контрольного (надзорного) органа размещать и поддерживать в актуальном состоянии на своем официальном сайте в сети «Интернет» перечень нормативных правовых актов с указанием структурных единиц этих актов, содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых является предметом контроля, их текст, а также информацию о мерах ответственности, применяемых при нарушении обязательных требований предусмотрена также Законом № 248-ФЗ (пункт 3 части 3 статьи 46) и Законом № 294-ФЗ (пункт 1 части 2 статьи 8.2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2020 № 1722  утверждены Правила размещения и актуализации на официальных сайтах органов государственной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), предоставление лицензий и иных разрешений, аккредитацию, перечней нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования (пункт 1). Этим же Постановлением федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию, а также полномочия по государственному контролю (надзору), предписано в 2-месячный срок в соответствии с данными правилами обеспечить размещение перечней нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), привлечения к административной ответственности (пункт 2). 

Во исполнение указанных предписаний Федеральной службой судебных приставов был утвержден Перечень нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках федерального государственного надзора (контроля) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинаснсовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженнности, и в этот перечень включены части 1, 4, 4.1, 5, 7, 7.1, 7.2, 9, 10 статьи 4, части 1, 2, 4, 5 статьи 5, части 1, 2, 3, 6 – 10 статьи 6, части 1, 3 – 10, 13 статьи 7, части 7, 7.1, 11, 13, 14 статьи 8, части 1, 1.1, 2 статьи 9, статья 10, часть 9 статьи 12, части 3, 5 статьи 13, части 4, 9 статьи 16, статья 17, части 3, 4, 6, 7 статьи 17.1, часть 2 статьи 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Таким образом, положения пунктов 4, 6 части 2 статьи 6 и подпунктов «а» и «б» пункта 3 части 3 статьи 7 Закона № 230-ФЗ включены в состав обязательных требований, при нарушении которых дело может быть возбуждено только по результатам контрольного (надзорного) мероприятия.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Как следует из представленных документов и подтверждается объяснениями ответчика, Управление возбудило дело об административном правонарушении (составило протокол) и вынесло постановление № 67907/24/15843 от 23 мая 2024 г. о назначении ООО МФК «Мани Мен» административного наказания лишь на основании результатов проведенного в рамках КоАП РФ административного расследования. Какие-либо мероприятия по контролю, предусмотренные Положением № 2272, Управлением не проводились, притом что, как указывалось выше, в случае поступления сведений о возможных признаках нарушения обязательных требований контрольный (надзорный) орган оценивает их достаточность для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении только по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что общество стало «подконтрольным» уполномоченному органу лицом в части осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, лишь с 06.09.2024 (даты внесения реестровой о записи о нем в перечень кредитных и микрофинансовых организаций на платформе «ГИС ТОР КНД»).

Статьей 2 Закона № 467 установлено, что он вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых этой статьей определен иной срок вступления их в силу.

Согласно части 3 статьи 2 Закона № 467 кредитные и микрофинансовые организации в случае принятия решения об осуществлении возврата просроченной задолженности физических лиц способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ (личные встречи, телефонные переговоры, использование автоматизированного интеллектуального агента, передача сообщений различными средствами электронной коммуникации, в т.ч. через Единый портал государственных и муниципальных услуг), обязаны в течение тридцати дней со дня вступления в силу данного Федерального закона направить в уполномоченный орган соответствующее уведомление по форме, установленной уполномоченным органом. Уполномоченный орган в течение десяти рабочих дней со дня поступления такого уведомления включает кредитную или микрофинансовую организацию в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, осуществляющих возврат просроченной задолженности физических лиц.

Приказом ФССП России от 12.01.2024 № 3 была утверждена форма уведомления о принятии кредитной или микрофинансовой организацией решения об осуществлении возврата просроченной задолженности физических лиц способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ.

В материалы дела представлена копия направленного ООО  МФК «Мани Мен» в адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве уведомления от 05.02.2024 (исх. № ММ-П-0032) о принятии им решения об осуществлении возврата просроченной задолженности физических лиц способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Закона № 230-ФЗ уполномоченный орган осуществляет ведение перечня кредитных и микрофинансовых организаций, который размещается на официальном сайте уполномоченного органа в сети «Интернет».

Порядок ведения названного перечня утвержден Приказом ФССП России от 26.01.2024 № 14, из пункта 2 которого следует, что сведения, содержащиеся в перечне, являются открытыми и общедоступными, публикуются на официальном портале ГИС ТОР КНД в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», размещаемом по адресу https://knd.gov.ru/, а также на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес:  

<

...>, офис Д13) включено в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, на Портале КНД (https://fssp.gov.ru/iss/perechen_komko/perechen_KND?registryType=fssp). 

Дата предоставления обществу права осуществлять взаимодействие - 22.02.2024 

В настоящем судебном заседании представитель Управления ФИО2 подтвердила, что до вступления в силу (05.08.2024)  положений статьи 17.1 Закона № 230-ФЗ, определяющих условия осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности кредитными и микрофинансовыми организациями, сохраняет свое действие прежний перечень организаций, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности.

Пункт 2 вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2023 № 2272 предусматривает, что даже плановые контрольные (надзорные) мероприятия в области федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности, проведение которых было запланировано на 2024 год и дата проведения которых наступает после 31 января 2024 г., должны осуществляться в соответствии с Положением № 2272. 

Согласно статье 28.7 КоАП РФ, если после выявления административного правонарушения в области законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование, о чем выносится определение.

В абзаце третьем подпункта «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.  

По смыслу приведенных законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации целью административного расследования является выяснение обстоятельств правонарушения, совершенного до вынесения определения о возбуждении дела и проведения административного расследования.

Согласно оспариваемому постановлению обществу вменяются нарушения требований пунктов 4, 6 части 2 статьи 6 и подпунктов «а» и «б» пункта 3 части 3 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, допущенные им в период с 12.02.2024 по 19.02.2024, т.е. уже после возбуждения дела и назначения административного расследования.  

Учитывая, что ООО МФК «Мани Мен» с 22.02.2024 включено в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, составление в отношении него 16.04.2024 протокола № 8/24/67000-АП об административном правонарушении без предварительного проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Положением № 2272, следует признать незаконным.

Такой протокол является недопустимым доказательством (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Возможность устранения указанного нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности отсутствует.

В связи с изложенным суд признает оспариваемое постановление незаконным и отменяет его (часть 2 статьи 206 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Поскольку Управлением допущены процессуальные нарушения, влекущие отмену решения о привлечении ООО МФК «Мани Мен» к административной ответственности, суд не дает оценку вмененным обществу нарушениям при осуществлении им действий, направленных на возврат просроченной задолженности.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

заявление общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Мани Мен» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) постановление № 67907/24/15843 от 23 мая 2024 г. о назначении обществу административного наказания по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение десяти дней в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья :    Пудов А.В.