080/2017-233230(1) 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

С У Д 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru 

  № 09АП-52480/2017-ГК  город Москва  

09.11.2017 года Дело № А40-97868/17  

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2017 г. Полный текст постановления изготовлен 09.11.2017 г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи: Титовой И.А., Судей: Фриева А.Л., Гончарова В.Я., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего  ООО «Энерготехремонт» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2017 по  делу № А40-97868/17 принятое судьей Ведерниковым М.А., по иску ЗАО «Системы  вторичной радиолокации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО  «Энерготехремонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных  средств,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: конкурсного управляющего ФИО2 представитель ФИО3 по  доверенности от 12.01.2017г.,  

от ответчика: не явился, извещен, .  

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Системы вторичной радиолокации» обратилось в Арбитражный суд  

города Москвы с иском к ООО «Энерготехремонт» о взыскании задолженности в  размере 7 423 338 руб. 93 коп. по договору № 18-13/ВР от 16.05.2013г.  

 Решением арбитражного уда г. Москвы от 28.07.2017 г. взыскано с ООО  «Энерготехремонт» в пользу ЗАО «Системы вторичной радиолокации» 7 423 338 руб.  93 коп. задолженности.  

 Конкурсный управляющий ООО «Энерготехремонт», не согласившись с  принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просят   решение отменить, оставить без рассмотрения требования.   Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и  месте судебного заседания в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Представить истца в судебное заседание явился, представил отзыв.  

 Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив  материалы дела, апелляционный суд находит решение, подлежащим изменению на  основании п. 2 ч. 2 ст. 270 АПК РФ.  

 При исследовании обстоятельств дела установлено, что определением суда от  11.12.2015 г. принято заявление о признании несостоятельным ( банкротом) ООО  «Р.В.С»  

 Определением суда от 02.03.2017 г. по делу № А37-2692/2016 введена процедура  наблюдения в отношении ответчика.  

Согласно отметке канцелярии суда исковое заявление по настоящему делу подано  30.05.2017 г.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без  рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено  требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в  деле о банкротстве.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 27 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца  второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1  статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения  наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного  производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате  обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены  только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.  

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным  обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и  неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина,  поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры  банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1  статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле  о банкротстве", при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей  обусловлено прежде всего необходимостью обеспечения финансирования расходов на  процедуру банкротства, то возникшие до возбуждения дела о банкротстве и подлежащие  включению в реестр требований кредиторов (реестровое требование) не может  впоследствии приобрести статус текущего требования.  

Исходя из п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле  о банкротстве", в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства  относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о  признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом; судам  при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о  банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается  обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по  гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским  кодексом РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с  предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной  или муниципальной гарантии и т.п.); таким образом, в качестве текущего платежа может  быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование  денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.  

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, текущими  являются любые требования об оплате товаров, работ, услуг, поставленных,  выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе, во  исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника  банкротом.  

В настоящем случае, суд апелляционной инстанции считает, что заявленные  встречные требования не относятся к текущим платежам, в связи с чем данные  требования должны рассматриваться только в рамках дела о банкротстве, с учетом того  обстоятельна, что они заявлены после введения процедуры в рамках дела о  несостоятельности ( банкротстве)».  

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене. 

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2017 по делу № А40- 97868/17 отменить. Иск оставить без рассмотрения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде  Московского округа.  

Председательствующий судья И.А. Титова  

Судьи   В.Я. Гончаров 

А.Л. Фриев