Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7409/2018

18 января 2019 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи ФИО1

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу  управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области

на решение от  12.11.2018 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А73-15042/2018 Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Шестак Ж.Г.

по заявлению управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области

о привлечении арбитражного управляющего ФИО2

к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении ФИО2 - арбитражного управляющего в конкурсном управлении ООО «Асфальтобетон» - к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства  по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-15042/2018.

Решением в виде резолютивной части решения от 12.11.2018 по делу № А73-15042/2018 суд отказал в удовлетворении требования Управления.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, Управление обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование – решение отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель сослался на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда об отсутствии административного правонарушения обстоятельствам дела и доказательствам, в том числе пояснениям самого арбитражного управляющего. 

Апелляционная жалоба была принята судом апелляционной инстанции для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Арбитражный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с доводами апеллянта.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 28.09.2015 по делу № А16-594/2015 ООО «Асфальтобетон» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

03.09.2018 ведущим специалистом-экспертом землеустройства, мониторинга земель, кадастровой оценки недвижимости государственного земельного надзора, геодезии и картографии, контроля и надзора в сфере саморегулируемых организаций Управления в отношении арбитражного управляющего в конкурсном управлении ООО «Асфальтобетон» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 00087929, в котором отражено следующее:

24.07.2018 г. в орган по контролю (надзору) поступило уведомление, ;о собрании кредиторов ООО «Асфальтобетон» назначенного на 03.08.2018 в 14-15 часов по адресу: 

<

...> (комната переговоров гостиницы «Бира»).

Во время регистрации участников собрания кредиторов ФИО3 являющаяся специалистом, привлеченным конкурсным управляющим для сопровождения процедуры банкротства, проведения инвентаризации, консультированию по вопросам регистрации на ЭТП, организации и сопровождению торгов проверяла полномочия участников собрания кредиторов, вносила в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе,  количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса, выдавала конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования, принимала от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

При проведении собрания кредиторов ФИО3, открыла собрание кредиторов и объявила:

об основаниях созыва собрания кредиторов;

о результатах регистрации, в том числе о количестве зарегистрированных участников, размере установленных требований и количестве голосов участников собрания кредиторов;

о правомочности собрания кредиторов;

о включении заявок в повестку дня собрания дополнительных вопросов;

обеспечила рассмотрение участниками собрания кредиторов материалов, подлежащих согласованию и (или) утверждению собранием в соответствии с повесткой дня;

проводила в установленном порядке голосование.

Перед проведением голосования по каждому вопросу повестки дня ФИО3 разъяснила порядок голосования и заполнения бюллетеня.    

По окончании, голосования ею:

осуществлялся подсчет голосов и объявление результатов голосования по каждому вопросу повестки дня.

Конкурсный управляющий объявил о повестке дня собрания кредиторов и о закрытии собрания кредиторов.

Согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (по состоянию на 21.05.2018 г.) на ФИО3 с 30.09.2015 по настоящее время необоснованно конкурсный управляющий выплачивает вознаграждения привлеченному лицу за счет конкурсной марсы в размере 480000 руб., чем нарушает права кредиторов на максимальное удовлетворение требований.

Данные факты послужили поводом для возбуждения, дела об административном правонарушении по части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Признаки административного правонарушения, выразившиеся в нарушении:

- абзаца 3 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- абзаца 2 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- абзаца 6 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- абзацев 3, 8 пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- пунктов 4, 5 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- абзаца 2 пункта 2 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- пункта 3 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56.

Так же были нарушены статьи 13, 15, 142.1, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при опубликовании сообщения № 2928253 от 07.08.2018 в котором информация содержится о нескольких сообщениях.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ вышеназванный протокол с другими материалами дела об административном правонарушении направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Суд первой инстанции своим решением отказал в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, и такое решение является правильным по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим; собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов; повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов; при невозможности провести собрание кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим; дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с названным Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Пункты 5, 7, 8, 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 «Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» (далее - Правила № 56), устанавливают, что регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов; арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации.

При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий: а) проверяет полномочия участников собрания кредиторов; б) вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса; в) выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования; г) принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

При проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий: а) открывает собрание кредиторов и объявляет: об основаниях созыва собрания кредиторов; о результатах регистрации, в том числе о количестве зарегистрированных участников, размере установленных требований и количестве голосов участников собрания кредиторов; о правомочности собрания кредиторов; о повестке дня собрания кредиторов и заявках о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов; о лицах, привлеченных арбитражным управляющим в установленном порядке для подготовки, организации и проведения собрания кредиторов; б) обеспечивает рассмотрение участниками собрания кредиторов материалов, подлежащих согласованию и (или) утверждению собранием в соответствии с повесткой дня; в) проводит в установленном порядке голосование; г) объявляет о закрытии собрания кредиторов; перед проведением голосования по каждому вопросу повестки дня арбитражный управляющий разъясняет порядок голосования и заполнения бюллетеня.

По окончании голосования арбитражный управляющий: а) осуществляет подсчет голосов и объявляет результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; б) в установленных законом случаях составляет список кредиторов, голосовавших против принятых собранием кредиторов решений или не принимавших участия в голосовании, прилагаемый к протоколу заседания собрания кредиторов.

Арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются: а) полное наименование и место нахождения должника - для юридического лица; фамилия, имя, отчество, паспортные данные и адрес - для физического лица; б) арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, и номер дела о банкротстве; в) основания проведения собрания кредиторов; г) дата и место проведения собрания кредиторов; д) сведения об уведомлении участников собрания кредиторов о проведении собрания; е) общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов и по результатам регистрации; ж) список участников собрания кредиторов с правом голоса и без права голоса; з) повестка дня собрания; и) фамилия, имя и отчество участников собрания кредиторов, выступавших на собрании; к) предложения о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов; л) результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В отзыве на уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении, в отзыве на заявление по настоящему делу ФИО2 указал на несоответствие доводов Управления и протокола административного органа фактическим обстоятельствам, документально зафиксированным в протоколе собрания кредиторов от 03.08.2018.

Из протокола собрания кредиторов от 03.08.2018 следует, что именно ФИО2 осуществлял организацию и проведение собрания кредиторов, открывал собрание, озвучивал повестку собрания, вел и закрывал собрание кредиторов.

Законом о банкротстве, Правилами № 56 не запрещено привлечение конкурсным управляющим специалиста для выполнения вспомогательных функций. 

Протокол об административном правонарушении не опровергает доводы конкурсного управляющего о том, что привлеченная в качестве специалиста ФИО3 выполняла лишь вспомогательные функции: проверяла в ходе регистрации, чтобы участники собрания в журнале регистрации расписывались в указанных графах. 

Не опровергнуты Управлением доводы арбитражного управляющего о том, что журнал регистрации был заранее подготовлен, в него были машинописным текстом внесены все возможные участники собрания кредиторов, их наименования, адреса, сумма требований, проценты от суммы всех требований в реестре требований кредиторов, а при регистрации в журнал вписывались лишь сведения о представителях, время их регистрации. 

Не свидетельствует о правомерности доводов Управления и признание арбитражным управляющим того обстоятельства, что привлеченный специалист по просьбе конкурсного управляющего озвучил проценты голосующих требований от числа присутствовавших на собрании кредиторов, поскольку у него имелся ноутбук с установленным программным обеспечением, позволяющим быстро подсчитать проценты голосов у кредиторов, что при непосредственном обсуждении повестки собрания кредиторов по просьбе конкурсного управляющего специалист давал пояснения по предложенным собранию вариантам порядков продажи, предложения об отступном, поскольку они содержали массу информации, связанной с расчетами, графиком снижения цены, периодам снижения цены. 

В абзаце 8 п. 7 Правил № 56 указано, что арбитражный управляющий вправе привлекать для подготовки, организации и проведения собрания привлеченных лиц, объявив об этом на собрании кредиторов. 

Таким образом, суд не усматривает в поведении арбитражного управляющего нарушений порядка организации и проведения собрания кредиторов, требований статей 12, 14 Закона о банкротстве, Правил № 56.

Заявление Управления указывает на необоснованную выплату арбитражным управляющим привлеченному лицу вознаграждения за счет конкурсной массы. По мнению заявителя, такими выплатами нарушаются права кредиторов на максимальное удовлетворение требований.

Между тем, в деле отсутствуют доказательства вменяемого арбитражному управляющему нарушения им от требований Закона о банкротстве, в том числе статей 20, 20.3, 20.7, 129, 139.

Материалами дела, в том числе представленными судебными актами по делу № А16-594/2015, подтверждается привлечение специалиста ФИО3 для целей сопровождения процедуры банкротства конкурсного производства ООО «Асфальтобетон», выполнение этим специалистов услуг по сопровождению процедуры конкурсного производства ООО «Асфальтобетон», в том числе: 

- консультирование по вопросам финансового анализа, анализа сделок, выявления признаков фиктивного/преднамеренного банкротства, ведения реестра требований кредиторов; 

- проведение инвентаризаций; 

- регистрации на электронной торговой площадке для целей организации, проведения и сопровождения торгов в электронной форме; 

- представительство в судах, арбитражных судах, с кредиторами и др.;

- ведение бухгалтерского и налогового учета, подготовка форм отчетности по сдаче деклараций, расчетов, иных форм, в том числе в налоговые органы, ПФ РФ, ФСС РФ, статистику и пр.;

- подготовка документации по торгам на электронной торговой площадке по имуществу ООО «Асфальтобетон».

Отсутствуют доказательства обращения каких-либо заинтересованных лиц в Арбитражный суд или иные инстанции, осуществляющие контроль за деятельностью арбитражного управляющего, с жалобами на действия (бездействия) арбитражного управляющего, в том числе на неразумность и необоснованность произведенных расходов, в том числе на выплаты привлеченному специалисту. 

Как обоснованно указано и документально подтверждено арбитражным управляющим, в рамках плановой проверки деятельности арбитражного управляющего саморегулируемой организацией, проведенной в июне 2018 г., нарушений не выявлено, что подтверждается отчетом-сведениями с сайта СРО «СМиАУ». 

Таким образом, отклоняется довод Управления о нарушении прав кредиторов вследствие привлечения специалиста и выплат этому специалисту вознаграждения за фактически оказанные услуги.

Заявление Управления содержит утверждение о нарушении арбитражным управляющим требований статей 13, 15, 142.1, 139 Закона о банкротстве при опубликовании сообщения в ЕФРСБ №2928253 от 07.08.2018, в котором были соединены несколько сообщений.

Как правильно указал в отзыве арбитражный управляющий, закон не содержит запрета на совмещение публикаций в одном сообщении ЕФРСБ, если можно однозначно обозначить текст и содержание этих сообщений. 

В публикации №2928253 были объединены 4 сообщения, стоимость которых в случае публикации отдельными сообщениями составила бы 825,12 х 4 = 3 300,48 руб., каждое публикуемое сообщение обозначено заголовком и содержит все необходимые сведения, указанные в статьях 13, 15, 142.1, 139, 28 Закона о банкротстве. 

При осуществлении данной публикации арбитражным управляющим сэкономлено 2 475,36 руб., которые остались в конкурсной массе должника и были в последствие направлены на погашение требований кредиторов должника. 

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

По правилам ст. 65 АПК РФ Управление не доказало факт нарушения арбитражным управляющим требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Указанное в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ принял решение об отказе в удовлетворении требования Управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1