﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А03-7474/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 октября 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Хлебникова А.В.,

судей                                                    Мальцева С.Д.,

                                                             Шабаловой О.Ф.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Барнаульская генерация» на определение от 31.05.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья Федоров Е.И.) об отказе в отсрочке исполнения решения суда и постановление от 23.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Ходырева Л.Е.) по делу № А03-7474/2017 по заявлению акционерного общества «Барнаульская генерация» (656037, Алтайский край, город Барнаул, улица Бриллиантовая, дом 2, ОГРН 1122224002317, ИНН 2224152758) об отсрочке исполнения судебного акта и процессуальной замене должника акционерного общества «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» (ОГРН 1162225092930, ИНН 2224182463) на его правопреемника акционерного общества «Барнаульская генерация».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - администрация города Рубцовска Алтайского края (ОГРН 1022200813656, ИНН 2209011079), территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в городе Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах Алтайского края.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» (после переименования – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлова», далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Барнаульская тепломагистральная компания» (далее – общество «БТМК») об обязании ответчика обеспечить качественное горячее водоснабжение (далее – ГВС) многоквартирного жилого дома (далее – МКД) № 78 по улице Светлова города Рубцовска круглосуточно и бесперебойно, с температурой горячей воды в точке поставки такой величины, чтобы температура горячей воды в точке водоразбора потребителей МКД составляла не менее +60 °С и не более +75 °С, взыскании 500 000 руб. за каждую неделю неисполнения судебного акта 

К участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Рубцовска Алтайского края (далее – администрация). 

В порядке части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена ненадлежащего ответчика общества «БТМК» на надлежащего – акционерное общество «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» (далее – общество «РТК»).

Решением от 29.05.2018 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 15.10.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано. 

Постановлением от 05.02.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение и постановление судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края. 

При новом рассмотрении спора к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен территориальный отдел управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в городе Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах Алтайского края.

Решением от 03.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края иск удовлетворен частично. Суд обязал общество «РТК» с момента вступления решения в законную силу обеспечить почасовое качественное горячее водоснабжение МКД № 78 круглосуточно и бесперебойно температурой горячей воды в точке поставки такой величины, чтобы температура горячей воды в точке водоразбора потребителей МКД была не менее +60 °С и не более +75 °С. На случай неисполнения решения суда в указанный срок суд взыскал с общества «РТК» в пользу компании 10 000 руб. неустойки за каждую неделю неисполнения в установленный срок судебного акта, до момента его фактического исполнения. В остальной части иска отказано. С общества «РТК» в пользу компании взыскано 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Постановлением от 09.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением от 04.02.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть дополнена, с общества «РТК» в пользу компании взыскано 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее – общество «Барнаульская генерация») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлениями об отсрочке исполнения решения суда от 03.07.2020 до момента принятия собственниками помещений в МКД по улице Светлова, дом 78 на общем собрании соответствующего решения о выборе способа модернизации системы горячего водоснабжения в целях улучшения качества горячей воды и выполнении администрацией в рамках муниципальной программы принятых (утвержденных) собственниками помещений в МКД на общем собрании мероприятий по улучшению качества горячего водоснабжения, а также о процессуальной замене должника общества «РТК» на его правопреемника – общество «Барнаульская генерация».

Определением от 31.05.2021 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 23.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, произведена замена должника – общества «РТК» по делу №А03-7474/2017 и в исполнительном листе от 26.02.2021 № 033545596 на его правопреемника – общество «Барнаульская генерация»; в удовлетворении заявления общества «Барнаульская генерация» об отсрочке исполнения судебного акта отказано. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество «Барнаульская генерация» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, требование общества «Барнаульская генерация» удовлетворить в полном объеме.

В кассационной жалобе приведены следующие доводы: судами не учтено, что централизованная система горячего водоснабжения города Рубцовска имеет конструктивные недостатки, которые не позволяют в круглосуточном режиме обеспечить потребителей, в том числе истца, горячей водой надлежащей температуры; для решения указанной проблемы необходима модернизация системы горячего водоснабжения города путем реализации одного из предложенных проектным институтом – открытым акционерным обществом «ВТИ» способов; концессионное соглашение от 22.06.2017 № 1 не содержит мероприятий по улучшению в городе Рубцовске качества горячего водоснабжения; конкретный способ модернизации системы горячего водоснабжения может определить лишь собственник имущества – администрация, у общества  «Барнаульская генерация» такие полномочия отсутствуют; уполномоченными органами по реализации муниципальной программы «Обеспечение населения города Рубцовска горячим водоснабжением надлежащего качества (температуры) на 2019-2025 годы» (далее – муниципальная программа) являются управление администрации города Рубцовска по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии, муниципальное унитарное предпринятые «Рубцовский водоканал»; у ответчика отсутствуют правовые механизмы исполнения решения суда до реализации органом местного самоуправления муниципальной программы; судами не определены ни способ, ни порядок исполнения судебного акта; собственники МКД отказались от предложенного администрацией реального способа улучшения качества горячей воды посредством установки индивидуальных приборов учета или индивидуальных водонагревателей за счет средств муниципального бюджета; данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу судебным актом, принятым в рамках дела № А03-6069/2019 и имеющим преюдициальное значение по существу рассматриваемого заявления; имеются объективные обстоятельства, препятствующие исполнению обществом «Барнаульская генерация» судебного акта.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1, 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Право должника на обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта также предусмотрено частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

АПК РФ и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, тем самым, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о их наличии с учетом всех обстоятельств дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О).

Таким образом, при рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд проверяет наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо объективных препятствий, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В обоснование необходимости предоставления отсрочки исполнения судебного акта, заявитель ссылается на отсутствие интереса собственников помещений в спорном МКД в исполнении администрацией судебного акта, принятие должником всех необходимых мер для исполнения решения суда.

Так, в целях создания условий для обеспечения населения города Рубцовска горячим водоснабжением надлежащего качества администрацией принята муниципальная программа, рассчитанная на 2019-2025 годы. 

Муниципальная программа об обеспечении населения горячим водоснабжением принята в строгом соответствии со статьей 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации, является документом стратегического планирования, содержащим комплекс планируемых мероприятий, взаимоувязанных по задачам, срокам осуществления, исполнителям и ресурсам и обеспечивающих наиболее эффективное достижение целей и решение задач социально-экономического развития муниципального образования. 

Соответствующие мероприятия реализуются совместно с региональными органами власти. 

Одним из этапов муниципальной программы предусмотрено технико-экономическое обоснование мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями. 

Заключением, выполненным научно-техническим институтом, определен способ и реализация оптимальных технических мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями, который аналогичен позиции Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, изложеннойв письме от 01.10.2020. 26.11.2020 проведено заседание межведомственной рабочей группы по вопросу решения проблемы поставки горячего водоснабжения с участием представителя Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства, представителей общества с ограниченной ответственностью «Сибирская генерирующая компания», представителя Министерства промышленности и строительства Алтайского края. 

На заседании отмечена позиция Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, изложенная в письме от 01.10.2020, и в целях обеспечения потребителей город Рубцовска горячим водоснабжением рекомендованы определенные поэтапные мероприятия. 

Данные мероприятия реализуются администрацией в полной мере, в установленные сроки. 

Для исполнения судебного решения о создании условий по улучшению качества горячей воды в спорном МКД необходимо решение собрания собственников МКД. 

Администрацией в целях решения вопроса о способе улучшения качества горячей воды и получения от собственников МКД соответствующего решения дважды инициировано и проведено собрание собственников МКД, которое не состоялось ввиду отсутствия кворума. Собственники жилых помещений МКД отказываются принимать участие для решения спорного вопроса, не проявляют интереса в решении проблемы.

Исследовав доводы заявителя, оценив представленные им в обоснование заявления доказательства, суды обеих инстанций пришли к аргументированному выводу о том, что непринятие собственниками помещений в МКД на общем собрании решения о способе улучшения качества горячей воды, а также реализация администрацией муниципальной программы по улучшению качества горячей воды не могут являться безусловными основаниями для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Судами при рассмотрении спора по существу установлено, что поставка ресурса надлежащего качества не поставлена в зависимость от схемы горячего водоснабжения, наличия или отсутствия циркуляционных трубопроводов. Отношения по поставке коммунального ресурса в МКД строятся между ресурсоснабжающей организацией и потребителем, в связи с этим возложение на администрацию определенной обязанности не влияет на правоотношения сторон.

Доказательств того, что принятие собственниками помещений в МКД соответствующего решения о способе улучшения качества горячей воды и выполнение администрацией мероприятий по их исполнению, позволят обществу «Барнаульская генерация» обеспечить надлежащее исполнение своих обязательств, заявителем не представлено.

Судами верно отмечено, что, по сути, заявителем приведены основания отсрочки исполнения судебного акта, момент возникновения которых не известен, период разрешения спорной ситуации не определен, тогда как с момента вступления в законную силу решения суда прошло значительное время, а согласно имеющейся у сторон информации качество горячей воды не изменилось.

С учетом изложенного суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае предоставление заявителю отсрочки исполнения судебного акта приведет к нарушению интересов взыскателя и собственников помещений спорного МКД.

Суждения кассационной жалобы выводов судов первой и апелляционной инстанции не опровергают, повторяют доводы заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебных актов и апелляционной жалобы, которым судами двух инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых определения и постановления в порядке статьи 288 АПК РФ, окружным судом не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 31.05.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 23.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-7474/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     А.В. Хлебников

 

Судьи                                                                  С.Д. Мальцев

 

                                                                            О.Ф. Шабалова