16_37763138  

 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-170991/23-16-1135

г. Москва

29 ноября 2023 г.

Решение в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принято 02 октября 2023 года Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы  в составе судьи М.Ю. Махалкина  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112,  

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "МОСЭКОНОМПРОЕКТ7" (123056, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ВАСИЛЬЕВСКАЯ УЛ., Д. 3,  ПОМЕЩ. 1/П, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2013, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 37 379 руб. 39 коп. за период с 01.10.2022 по  31.03.2023, пени в размере 1 960 руб. 43 коп. за период с 23.12.2021 по 31.03.2023,  

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный  суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "МОСЭКОНОМПРОЕКТ7" о взыскании задолженности в размере 37 379 руб. 39 коп.  за период с 01.10.2022 по 31.03.2023, пени в размере 1 960 руб. 43 коп. за период с  23.12.2021 по 31.03.2023.  

Заявленные исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что  ответчиком не внесена арендная плата за период с 01.10.2022 по 31.03.2023 по договору  аренды от 26.10.2005 № М-03-025414. За просрочку исполнения обязательств истцом  начислены пени за период с 23.12.2021 по 31.03.2023, в соответствии с п. 7.2. Договора.  

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам,  изложенным в отзыве на иск, указал, что задолженность по оплате арендной платы и  пени отсутствует.  

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства  надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд  приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества  города Москвы (далее – Истец, Арендодатель) и ООО "МОСЭКОНОМПРОЕКТ7"  (далее – Ответчик, Арендатор) заключен договор аренды земельного участка от  26.10.2005 № М-03-025414 (далее – Договор) на аренду земельного участка, имеющего  адресные ориентиры: г. Москва, ул. Гастелло, вл. 44, стр. 5.  

Согласно п. 2.1. Договора договор заключен сроком до 28.07.2030 г. 

Согласно п. 3.2. Договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально  равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не  позднее 5-го числа первого месяца квартала.  

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате арендной платы за  период с 01.10.2022 по 31.03.2023 составляет 37 379 руб. 39 коп.  

В силу п. 7.2. Договора в случае просрочки уплаты платежей арендатор обязан  выплатить арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за  каждый день просрочки по день уплаты включительно.  

Таким образом, за период с 23.12.2021 по 31.03.2023 истцом начислены пени в  размере 1 960 руб. 43 коп.  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 27.04.2023 № 33-6-465742/23-(0)1, с требованием произвести оплату задолженности, которая оставлена ответчиком без  удовлетворения.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми  актами.  

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Между тем, согласно представленному в материалы дела отзыву на исковое  заявление, ответчик во исполнении принятых на себя обязательств по Договору  оплатил заявленную истцом к взысканию задолженность по оплате арендной платы в  размере 37 379 руб. 39 коп. и неустойку (пени) в размере 1 960 руб. 43 коп. в полном  объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными  поручениями № 360 от 23.08.2023 г., № 359 от 23.08.2023 г., № 351 от 11.08.2023 г.,  

 № 352 от 11.08.2023 г., № 353 от 11.08.2023 г. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  города Москвы  

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

Судья: М.Ю. Махалкин