ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

04.09.2024 года                                                                         Дело №А40-114483/24-89-486

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи О.А. Акименко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.09.2018) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 773001001, 121170, Г.МОСКВА, УЛ. ПОКЛОННАЯ, Д. 3, К. 1, ЭТ,ПОМ 1,3) о взыскании 200 564, 80  руб.,

третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ" (Г.Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 781001001), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЭКСПЕРТ-СЕРВИС" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 773001001).

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании страхового возмещения в размере 200 564, 80  руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 08.08.2024.

В канцелярию суда поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ИП ФИО1 (Истец) и ИП ФИО2 был заключен дилерский договор №20-324 от 10.02.2020г., согласно которым Истец обязан по предварительному заказу ИП ФИО3 выполнять работы по изготовлению автомобильных стекол Onglass.

В рамках дилерского договора №20- 324 от 10.02.2020г были изготовлены:

1. Комплект передних боковых стекол Onglass для автомобиля BMW Х5 G05, серийные номера 20-5759.20-2678, стоимостью 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей (далее - Груз 1). Стоимость Груза 1 подтверждается накладной №217 от 06.12.2022 г;

2. Левое переднее боковое стекло Onglass для автомобиля BMW Х5 G05 серийный номер 19-1635 стоимостью 110 000 (сто десять тысяч) рублей (далее - Груз -2). Стоимость Груза подтверждается накладной №234 от 14.12.2022 г.

В связи с необходимостью проведения Истцом экспертизы Груза 1 и Груза 2, для доставки между ИП ФИО2 и ООО «Деловые линии», заключен договор транспортной экспедиции, в соответствии с которым ООО «Деловые линии» обязалось доставить груз из 11 мест из г. Магнитогорск в г. Новосибирск на имя Истца.

Согласно акту досмотра, составленному до начата перевозки груза, груз был передан для перевозки без повреждений.

27.12.2022 г. при принятии груза представитель Истца обнаружил порчу (трещины) части груза в количестве 2 мест (Груз 1 и Груз 2), что стало причиной составления двухстороннего коммерческого акта выдачи клиенту №Нв1719. Груз1 и Груз 2 восстановлению не подлежит. Груз был застрахован на период перевозки на основании  генерального договора страхования грузов № 005ПП5020003081, заключенного 01.12.2021 между ответчиком и ООО «Деловые линии».

Ответчик признал событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 57 352, 20 руб.

С размером выплаченного страхового возмещения истец не согласен.

Истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, которая была  оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ - лицо право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из положений статьи 943 ГК РФ, Договор страхования заключен, действует на условиях и в соответствии с Правилами потокового страхования грузов № 95, в редакции, утвержденной приказом Страховщика от 09.03.2021 (далее - Правила страхования).

Пунктом 1.6. Договора страхования установлено, что в целях уточнения конкретного застрахованного груза, установленного разделом 2 договора, стороны (Страхователь, Страховщик) составляют и подписывают бордеро застрахованных грузов с приложением реестра застрахованных грузов. Бордеро не являются дополнительными соглашениями к Договору страхования, не изменяют и не дополняют установленные договором условия страхования.

Исходя из положений пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон договора страхования, в связи с чем к условиям договора помимо перечисленных в статье 942 ГК РФ могут быть отнесены и другие условия.

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Стороны вправе включать в договор добровольного страхования (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству (абзац второй пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 19 от 25.06.2024 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества»).

Пунктом 10.1. Договора страхования установлено, что выплата страхового возмещения (страховая выплата) осуществляется Страховщиком в соответствии с условиями договора, положениями Правил страхования и действующего законодательства на основании письменного заявления Страхователя (Выгодоприобретателя) и представленных Страхователем (Выгодоприобретателем) документов, удостоверяющих факт и обстоятельства наступления страхового случая, размер убытка и имущественный интерес Страхователя (Выгодоприобретателя).

Стоимость поврежденного груза, определяется на основании заключения, составленного штатным экспертом Страховщика, действующим на основании должностной инструкции и трудового договора, и / или заключения независимой экспертной (сюрвейерской оценочной) организации и / или документов, подтверждающих цену, по которой поврежденный груз может быть фактически реализован (пункт 10.26. Договора страхования).

Исходя из приведенных условий Договора страхования, а также учитывая, что для определения размера суммы страхового возмещения необходимо наличие специальных (профессиональных) знаний, ответчик обратился с соответствующим запросом к независимой экспертной организации ООО «РУСЭКСПЕРТ-СЕРВИС».

По результатам рассмотрения и анализа представленных ответчиком и истцом документов, экспертной организацией было подготовлено заключение, выводами которого установлено, что сумма ущерба составляет 57 352,20 руб.

Ответчик признал заявленное событие страховым случаем и произвел выплату суммы страхового возмещения в размере 57 352,20 руб., что подтверждается платежным поручением № 541887 от 24.08.2024.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Выплаченный ответчиком размер суммы страхового возмещения определен заключением - Отчетом № ЭЗ-0823-224, подготовленным 22.08.2023 независимой экспертной организацией ООО «РУСЭКСПЕРТ-СЕРВИС».

Относимых, допустимых, и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что при установлении размера подлежащего возмещению ущерба и его выплате истцу ответчиком были допущены существенные нарушения установленного законом порядка, со стороны истца не представлены.

Причин и доводов, по которым истец полагает неверными выводы заключения, на основании которой выплачено страховой возмещение, истцом не представлено, чем нарушены требования ст. 65 АПК РФ.

Сам факт несогласия истца с размером страхового возмещения не может свидетельствовать о недействительности, несправедливости, незаконности или ином несоответствии независимого экспертного заключения, на основании которого ответчиком произведена выплата страхового возмещения, требованиям законодательства РФ.

Соответствующего ходатайства о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Доводы истца оценены судом, признаны необоснованными, несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании вышеизложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.  8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.

 

Судья                                                                                                 О.А. Акименко