АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8020/24 

Екатеринбург

06 марта 2025 г.

Дело № А07-23969/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Новиковой О.Н., Кочетовой О.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО1 – ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2024 по делу № А07-23969/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Финансовый управляющий имуществом ФИО1 - ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России»  (далее – общество «Сбербанк России», Банк) о взыскании в конкурсную массу убытков в размере 510 154 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2024 иск удовлетворен частично, с общества «Сбербанк России» в конкурсную массу ФИО1 взысканы убытки в размере 371 117 руб. 72 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 605 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы управляющего и общества «Сбербанк России» – без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, управляющий обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа во взыскании с общества «Сбербанк России» убытков в размере 139 036 руб. 89 коп., удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Как полагает заявитель, суды необоснованно связали возникновение оснований для снятия ограничений по распоряжению должником своим имуществом с публикацией в ЕФРСБ сообщения о завершении процедуры банкротства в отношении должника, поскольку в Федеральном законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) соответствующие положения отсутствуют.

Управляющий обращает внимание на то, что действия ответчика по открытию счета должнику не связаны с действиями финансового управляющего по размещению сообщений о завершении процедуры реализации и отмене определения о завершении процедуры реализации в отношении ФИО1

Кроме того, заявитель приводит доводы о том, что обжалование определения арбитражного суда о завершении процедуры банкротства приостанавливает исполнение этого определения.

До начала судебного заседания от управляющего поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие. Судом округа указанное ходатайство рассмотрено и удовлетворено (часть 3     статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, суд округа оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2018 по делу № А07-40517/2017 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее имущества введена процедура реализации. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

Сообщение о признании несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества ФИО1 финансовым управляющим опубликовано в газете Коммерсантъ под номером 242 от 29.12.2018, в ЕФРСБ под номером 3345217 от 25.12.2018.

В рамках дела № А07-40517/2017 финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества ФИО1, представив отчет финансового управляющего от 19.05.2022 о результатах процедуры реализации с приложенными к нему документами.

Согласно резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Башкортостан, оглашенной 19.05.2022 по делу № А07-40517/2017, процедура реализации имущества ФИО1 завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Обществом «Сбербанк России» 03.06.2022 открыт ФИО1 счет № 40817810006005948143.

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-40517/2017 о завершении процедуры реализации имущества ФИО1 в полном объеме изготовлено 06.06.2022.

Сообщение о завершении процедуры реализации в отношении ФИО1 размещено в ЕФРСБ 07.06.2022 под номером 8960136.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2022 по делу № А07-40517/2017 отменено. В удовлетворении ходатайства о завершении процедуры реализации имущества отказано.

Сообщение об отмене определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2022 по делу № А07-40517/2017 размещено в ЕФРСБ 08.10.2022 под номером 9817947.

Согласно выписке по вышеуказанному счету за период с 03.06.2022 по 21.05.2023 на счет ФИО1 поступили денежные средства в размере 1 010 315 руб. 05 коп., из которых 1 008 451 руб. 70 коп. израсходовано должником.

Полагая, что общество «Сбербанк России» своими неправомерными действиями по открытию и ведению счета физического лица на основании его заявления, в отсутствие уведомления финансового управляющего ФИО1 либо вступившего в законную силу судебного акта о завершении процедуры реализации имущества в отношении ФИО1 причинило кредиторам ФИО1 убытки в размере 510 154 руб. 61 коп. в виде разницы между суммой поступивших денежных средств на расчетный счет ФИО1, открытый ответчиком в нарушение положений действующего закона, и суммой, подлежащей исключению из конкурсной массы, управляющий обратился в суд с иском о взыскании с Банка убытков.

Возражая относительно заявленных требований, общество «Сбербанк России» указывало на то, что ответственность за произведенные должником расходы лежит только на должнике, при у этом у общества «Сбербанк России» не имелось оснований для ограничения по распоряжению счетом ФИО1 с момента публикации в ЕФРСБ с 07.06.2022 сведений о завершении процедура реализации ее имущества, а после публикации финансовым управляющим 08.10.2022 сообщения об отказе в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры реализации Банк наложил ограничительные меры на счет ФИО1 

Удовлетворяя иск частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков на основании статьи 393 ГК РФ обязано доказать факт нарушения обязательства ответчиком, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Согласно пункту 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, а также дает указание оператору платформы цифрового рубля о перечислении на счет должника в кредитной организации цифровых рублей, учитываемых на счете цифрового рубля должника.

В силу пункта 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях, а также счет цифрового рубля у оператора платформы цифрового рубля и получать по ним денежные средства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.25 Закона о банкротстве кредитные организации могут быть привлечены к ответственности за совершение операций по распоряжению гражданина, в отношении которого введена процедура реализации имущества, либо по выданной им лично доверенности по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета, в том числе с банковской картой, только в случае, если они были надлежащим образом уведомлены о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества с учетом пункта 3 статьи 213.7 и абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства. Если к этому моменту сведения о введении такой процедуры были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (статья 28 Закона о банкротстве), то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации).

Указанным разъяснениям корреспондируют положения пункта 4  статьи 213.7 Закона о банкротстве, согласно которым кредитная организация, обслуживающая банковский счет гражданина-должника, считается извещенной, в том числе, о признании должника банкротом по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Установив, что обществом «Сбербанк России» счет, с которого произведены спорные списания, открыт должнику 03.06.2022, т.е. после опубликования финансовым управляющим сообщений о признании ФИО1 банкротом (25.12.2018, 29.12.2018) и до изготовления в полном объеме определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2022 по делу № А07-40517/2017 о завершении процедуры реализации имущества должника и опубликования финансовым управляющим соответствующего сообщения (07.06.2022), а спорные списания осуществлялись и после опубликования финансовым управляющим сообщения об отмене определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2022 по делу № А07-40517/2017 о завершении процедуры реализации имущества (08.10.2022), при этом финансовый управляющий письменного согласия на распоряжение денежными средствами по указанному счету должника не давал, суды заключили, что на момент совершения операций по открытию расчетного счета лично ФИО1 и списанию денежных средств с основного счета должника, Банк был надлежаще извещен о введении в отношении его клиента процедуры реализации имущества и о недопустимости списания по его распоряжению денежных средств со счета и выдачи их непосредственно гражданину-банкроту.

Проанализировав материалы дела, суды установили, что за период с 03.06.2022 по 21.05.2023 на счет ФИО1 поступили денежные средства в размере 1 010 315 руб. 05 коп., из которых 1 008 451 руб. 70 коп. израсходовано должником, при этом разница между суммой поступивших денежных средств на расчетный счет ФИО1, открытый ответчиком в нарушение положений действующего закона, и суммой, подлежащей исключению из конкурсной массы, составила 510 154 руб. 61 коп.

Приняв во внимание, что Банк обязан был знать о банкротстве ФИО1 и, проявляя должную степень осмотрительности и разумности, имел реальную возможность для получения информации об отмене определения Арбитражного суда Республики Башкортостан о завершении процедуры реализации имущества от 06.06.2022 по делу № А07-40517/2017, однако Банк допустил списание денежных средств со счета должника, с нарушением установленного Законом о банкротстве порядка в отсутствие согласия финансового управляющего, суды пришли к выводу что, указанные действия Банка повлекли уменьшение конкурсной массы и возникновение в результате действий Банка убытков.

Проверив расчет истца, учитывая положения пунктов 3, 4 статьи 213.7 Закона о банкротстве, разъяснения, приведенные в пункте 2.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства», суды обоснованно исключили из расчета период с 15.06.2022 (по истечении 5 рабочих дней со дня размещения сообщения о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника) и до 15.10.2022 (по истечении 5 рабочих дней со дня размещения сообщения об отмене судебного акта о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника) и взыскали с ответчика в конкурсную массу 371 117 руб. 72 коп.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. 

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что обжалование определения арбитражного суда о завершении процедуры банкротства приостанавливает исполнение этого определения, и о возможности применения пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества гражданина, судом округа отклоняются как основанные на неверном толковании закона. В данном случае Банк является кредитной организацией, в которой должником был открыт счет, а не лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, в связи с этим Банк получает необходимую информацию о клиенте из официальных публикаций.

Абзац четвертый пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве направлен на предотвращение внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц до рассмотрения арбитражным судом жалобы лица, считающего свои права и законные интересы нарушенными указанным определением суда. Данная норма закона служит гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле о признании   должника – юридического лица несостоятельным (банкротом), в том числе соблюдения прав кредиторов, которые могут не соглашаться с выводами суда, утвердившего отчет конкурсного управляющего.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, выводов судов не опровергают, о нарушении судами норм права не свидетельствуют и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. 

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2024 по делу № А07-23969/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий                                                       Н.А. Артемьева 

Судьи                                                                                    О.Н. Новикова 

                                                                                              О.Г. Кочетова