﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-34890/2019

г. Краснодар

25 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 февраля 2020 года

	Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – государственного учреждения Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2308007718, 1022301212878) – Шекунова П.А. (доверенность от 09.01.2020), в отсутствие в судебном заседании заявителя – товарищества собственников жилья «Зиповская 3/3» (ИНН 2310184841 ОГРН 1152310003735), направившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заинтересованного лица – филиала № 2 государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления №  41230 8, 41231 5, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу филиала № 2 государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по делу № А32-34890/2019, установил следующее. 

ТСЖ «Зиповская 3/3» (далее – товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственным учреждениям – Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации и филиалу № 2 Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд) о признании недействительными решений от 03.06.2019 № 236 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности с в связи с материнством; № 682 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения; обязании возместить 121 566 рублей 78 копеек расходов, понесенных на выплату страхового обеспечения; взыскании с фонда 6 тыс. рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением суда от 18.09.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 02.10.2019), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.11.2019, ходатайство товарищества об уточнении заявленных требований удовлетворено. Решения фонда от 03.06.2019 № 236 и 682 признаны недействительными. Суд обязал фонд возместить товариществу 121 566 рублей 78 копеек расходов, понесенных на выплату страхового обеспечения. С фонда в пользу товарищества взыскано 6 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины

Судебные акты мотивированы незаконностью обжалуемых решений фонда, поскольку вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции установлены трудовые отношения Бейкуловой А.Д. с товариществом. 

В кассационной жалобе фонд просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части возмещения в размере 4616 рублей 46 копеек за счет средств страхователя за первые три дня временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности, принять в этой части новый судебный акт. В судебном заседании кассационной инстанции представитель фонда уточнил  предмет кассационного обжалования, просил отменить обжалуемые судебные акты полностью. Уточнение предмета обжалования принято как не нарушающее охраняемых законом  прав и интересов, приведением фондом последовательно с начала судебного разбирательства вплоть до кассационной инстанции доводов об отсутствии у него обязанности возмещения товариществу по той причине, что оно не является страхователем по отношению к работнику, не вступало в какие-либо взаимоотношения  с фондом по вопросам его страхования, не уплачивало страховые взносы.    

Заявитель кассационной жалобы ссылается на отсутствие у него обязанности возмещения из бюджета пособия за первые три дня временной нетрудоспособности, оплачиваемое за счет средств работодателя – исходя из расчета при  гипотетическом возмещении за счет фонда в величина возмещения за счет фонда составляет  116 950 рублей 32 копейки, за счет страхователя – 4616 рублей 46 копеек.

В отзыве на кассационную жалобу  товарищество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель фонда поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и уточнении к ней.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя фонда, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что  обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции  по следующим основаниям. 

Суд установил, что фонд провел камеральную проверку правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности с в связи с материнством страхователя (товарищества) на основе расчета (уточненного расчета) по страховым взносам, сведений о расходах на выплату страхового обеспечения, содержащихся в расчете, представленном страхователем в налоговый орган, в связи с обращением страхователя за выделением средств за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, по результатам которой составил акт от 22.04.2019 № 682 и вынес решения от 03.06.2019 № 236 о непринятии к зачету 121 566 рублей 78 копеек расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности с в связи с материнством; № 682 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в размере 121 566 рублей 78 копеек.

Товарищество обжаловало решения фонда в арбитражный суд.

Согласно статье 183 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – Трудовой кодекс) при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Как установлено пунктом 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ, отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее – Закон № 255-ФЗ).

Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (часть 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ).

Пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) (часть 1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ).

Основанием для назначения и выплаты страхового возмещения является наступление документально подтвержденного страхового случая (часть 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ и пункта 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и не подлежат возмещению в установленном порядке.

 Для получения соответствующего возмещения работодатель должен доказать не только факт выплаты заработной платы и отчисления соответствующих взносов, но и подтвердить реальность трудовых отношений и фактическую выплату соответствующих пособий работнику.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что в проверяемом периоде товарищество предъявило к зачету и возмещению 121 566 рублей 78 копеек расходов, связанных с выплатой  пособия по временной нетрудоспособности Байкуловой А.Д., с которой товарищество, как  установил суд общей юрисдикции по делу №  2-8908/18 о взыскании оплаты листком нетрудоспособности, рассмотренному Первомайским районным судом города Краснодара, состояло в трудовых отношениях с 08.06.2015.

Товарищество обратилось в фонд с заявлением о возмещении указанной суммы расходов, представив к материалам проверки копии листков нетрудоспособности № 284669236281 (с 16.01.2018 по 14.02.2018), № 284669434434 (с 15.02.2018 по 20.02.2018), № 294233713351 (с 21.02.2018 по 01.03.2018), № 284583194602 (с 02.03.2018 по 17.03.2018), № 294299670110 (с 18.03.2018 по 04.04.2018), № 284583241354 (с 05.04.2018 по 13.05.2018), № 284583461890 (с 14.05.2018 по 22.06.2018), оформленные с нарушением пунктов 64, 66 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н (страхователь не заполнил раздел «заполняется работодателем»)

При этом к проверке по требованию от 10.04.2019 товарищество не представило расчеты к листкам нетрудоспособности, расчетные ведомости за 2016, 2017 годы, штатное расписание за 2016 – 2018 годы, приказ о приеме Байкуловой А.Д. на работу, ее трудовую книжку, трудовой договор о приеме ее на работу со всеми дополнениями и изменениями, оригиналы листков нетрудоспособности на обозрение, табель учета рабочего времени за 2016 – 2018 годы.

Товарищество представило письменные пояснения, согласно которым листки нетрудоспособности, оформленные надлежащим образом, отсутствуют. В расчетах к ним товарищество не участвовало из-за отсутствия необходимой информации (документации) на Байкулову А.Д. Расчетные ведомости за 2016, 2017 годы, штатное расписание за 2016 – 2018 годы, приказ о приеме Байкуловой А.Д. на работу, ее трудовая книжка, трудовой договор о приеме ее на работу, табель учета рабочего времени за 2016 – 2018 годы, оригиналы листков нетрудоспособности отсутствуют.

В связи с непредставлением страхователем необходимых документов, подтверждающих факт наличия трудовых отношений между Байкуловой А.Д. и товариществом, фонд вынес оспариваемые решения.

Согласно материалам дела решением Первомайского районного суда города Краснодара от 13.08.2018 по делу № 2-8908/18 Байкуловой А.Д. отказал в иске к товариществу о взыскании оплаты по листкам нетрудоспособности по мотиву недоказанности истцом наличия трудовых отношений с ответчиком. В решении суда имеется ссылка на справку товарищества об отсутствии: с 01.01.2018 по август 2018 года фактов начисления и уплаты за Байкулову А.Д. страховых взносов в ФСС России;  занимаемой ею должности  в штатном расписании; на работе Байкуловой А.Д. в период с 12.01.2018 по 15.01.2018 (до начала открытия больничных листков). Документы, свидетельствующие о какой0либо деятельности товарищества в период до 12.01.2018, у него отсутствуют.  

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 13.12.2018 по делу № 33-41995/18 решение Первомайского районного суда города Краснодара от 13.08.2018 по делу № 2-8908/18 отменено, исковые требования удовлетворены частично. С товарищества в пользу Байкуловой А.Д. взыскано, в том числе, 121 566 рублей 78 копеек неполученного пособия по временной нетрудоспособности за нахождение на лечении по листкам нетрудоспособности. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2019 № 18-КФ19-1007 товариществу отказано в передаче кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 13.12.2018 по делу № 33-41995/18 установлено, что  в спорный период Бейкулова А.Д. работала в товариществе на должности администратора на основании трудового договора от 08.06.2015. Должностной оклад составлял 16 200 рублей. Дополнительным соглашением от 29.12.2015 должностной оклад повышен до 22 800 рублей. В период с 16.01.2018 по 22.06.2018 Бейкулова А.Д. находилась на лечении.

В судебном акте отражено также наличие следующих обстоятельств (приводимые сведения в настоящем деле документально в установленном порядке никак не подтверждены в связи с непредставлением товариществом каких-либо документов о наступившем страховом случае  и трудовых взаимоотношениях с Бейкуловой А.Д.).

Из ответа  по запросу суда общей юрисдикции   МБУ здравоохранения городская поликлиника № 1    Центрального внутригородского округа города Краснодара следует, что Бейкулова А.Д. являлась длительно нетрудоспособной и находилась на лечении у врача хирурга с диагнозом «деформирующий остеоартроз правого коленного сустава 3 ст. НФСЧ ст. Состояние после операции (ТЭП от 22.02.2018). Выраженное нарушение стато-динамической функции. Ей выдавались следующие листки нетрудоспособности: № 284669236281 (с 16.01.2018 по 14.02.2018), № 284669434434 (с 15.02.2018 по 20.02.2018), № 284583194602 (с 02.03.2018 по 17.03.2018), № 284583241354 (с 05.04.2018 по 13.05.2018), № 284583461890 (с 14.05.2018 по 22.06.2018).

По сведениям из НИИ – ККБ № 1 им. проф. Очаповского Бейкулова А.Д. находилась на лечении. Ей выдавались следующие листки нетрудоспособности: № 294233713351 (с 21.02.2018 по 01.03.2018), № 294299670110 (с 18.03.2018 по 04.04.2018). 

В копии трудовой книжки AT-VI № 4172264 с оттисками печати  другой организации отражено, что Байкулова А.Д. 08.06.2015 принята в товарищество на должность администратора на основании приказа от 08.06.2013. Товарищество же зарегистрировано в качестве юридического лица  08.06.2015. 

Как указал суд общей юрисдикции, из  выписки из лицевого счета застрахованного лица усматривается, что во II – IV кварталах 2015 года, а также первый квартал 2018 года страховые взносы за Байкулову А.Д. перечислялись товариществом.

Суд общей юрисдикции, ссылаясь на материалы гражданского дела, сделал вывод о подтверждении трудовых отношений Байкуловой А.Д. с товариществом, а также о нахождении ее на лечении, что признано  свидетельствующим о наличии права Байкуловой А.Д. на получения пособия по временной нетрудоспособности, подлежащего назначению и выплате товариществом.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Судебные инстанции правомерно признали апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 13.12.2018 по делу № 33-41995/18 преюдициальным  для настоящего спора   в части установления факта трудовых отношений товарищества с лицом, в отношении которого оно просит принять к зачету и возмещению расходов по выплате больничных  листков (листков временной нетрудоспособности).

При этом судебные инстанции не учли, что исключительно наличие трудовых отношений между товариществом и его работником не является основанием для возмещения выплаченных пособий за счет фонда при отсутствии факта страхования работника и сокрытия этого факта от фонда. 

Доводам фонда о том, что он не принимал участия в рассмотрении гражданского дела и был лишен возможности представить доказательства того, что товарищество никогда не ставило на учет работника и скрывало от контроля факт выплаты ему дохода, оценку суда не получил.

Между тем, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (статья 64 Кодекса). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65  Кодекса).

Исходя из части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, лишь по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле, но не при оценке доказательств, свидетельствующих, исходя из пояснений фонда, об отсутствии факта страхования работника в фонде.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судебные инстанции дали неполную правовую оценку доводам фонда об отсутствии у него с товариществом как страхователем каких-либо взаимоотношений  в отношении работника Байкуловой А.Д. (застрахованного лица),  непредставлении сведений о ее страховании и неуплате страховых взносов, и не  проверили названные аргументы.  

Ссылкам  фонда на возникновение между страховщиком и страхователем иных, помимо трудовых, отношений  и отсутствии влияния факта исполнения работником трудовых отношений на наступление обязанности по выплате страхового возмещения, оценка не дана. Является ли товарищество страхователем в отношении работника с учетом невыполнения (исходя из пояснений фонда по настоящему делу), не ясно.

Между тем,  в силу статьи 3 Федерального закона  от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) страховым взносом является  обязательный платеж на обязательное социальное страхование; социальным страховым  риском –  предполагаемое событие, при наступлении которого осуществляется обязательное социальное страхование; страховым  случаем – свершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, –  также и страхователей осуществлять обеспечение по обязательному социальному страхованию; обеспечением по обязательному социальному страхованию (далее – страховое обеспечение) – исполнение страховщиком, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, – также и страхователем своих обязательств перед застрахованным лицом при наступлении страхового случая посредством страховых выплат или иных видов обеспечения, установленных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования

Следовательно, страхование всегда осуществлялось и осуществляется заблаговременно от возможных опасных, вредоносных событий, а не в момент их наступления (социально-страховые выплаты производятся при наступлении события).

В том числе с целью  предоставления работникам социальных гарантий, исключения  намеренного уклонения работодателями от выплат  пособий в связи с временной нетрудоспособностью и возложенных на них обязанностей, а также для целей  финансового обеспечения социальных выплат (финансового пополнения) на работодателей законом возложена обязанность сообщения обо всех фактах выплатах  дохода (в рассматриваемом случае – вступление в трудовые отношения) и последующей уплаты страховых взносов.    Так, основными принципами осуществления обязательного социального страхования являются: устойчивость финансовой системы обязательного социального страхования, обеспечиваемая на основе эквивалентности страхового обеспечения средствам обязательного социального страхования; обязательность уплаты страхователями страховых взносов; автономность финансовой системы обязательного социального страхования (статья 4 Закона № 165-ФЗ).

Отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) –  по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора (пункт 1 части 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ).

Частью 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ на страхователя в числе  других возложены обязанности: встать на учет и сняться с учета у страховщика в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы; представлять страховщику и (или) налоговому органу сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета уплаченных страховых взносов; вести учет начислений страховых взносов и представлять страховщику и (или) налоговому органу в установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования сроки отчетность по установленной форме; предъявлять страховщику и (или) налоговому органу для проверки документы по учету и перечислению страховых взносов, расходованию средств обязательного социального страхования в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования; выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Следовательно, отношения в системе обязательного социального страхования исходя из субъектного состава участников обязательного социального страхования, оснований возникновения и порядка осуществления их прав и обязанностей, ответственности субъектов обязательного социального страхования отличны от трудовых отношений, регулируемых Трудовым кодексом, что учел суд при рассмотрении вопроса о наличии  у фонда обязанностей по зачету и возмещению  выплаченной товариществом выплаты. Доводы фонда об уклонении товариществом от исполнения обязанностей страхователя в отношении работника, неперечислении страховых взносов и сокрытии подлежащего обложению страховыми взносами  объекта выплат, и необходимости применения в отношении, противоправно избегающего выполнения возложенным на него законом  публичных обязанностей, и необходимости в отношении него правоприменения, которого он старался избежать,  получили неполную оценку 

Страхователь несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него настоящим Федеральным законом обязанностей по своевременной регистрации в качестве страхователя у страховщика, своевременной и полной уплате страховых взносов, своевременному представлению страховщику установленной отчетности, за своевременную выплату застрахованным отдельных видов обеспечения по страхованию в случаях, установленных Законом, а также за достоверность представляемых страховщику сведений, необходимых для назначения застрахованным обеспечения по страхованию (часть 1 статьи 19 Закона № 125-ФЗ).

Средства на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний формируются в том числе за счет обязательных страховых взносов страхователей (пункт 1 части 1 статьи 20 Закона № 125-ФЗ), чему корреспондируют  такие установленные статьей 4 Закона № 125-ФЗ принципы осуществления обязательного социального страхования, как устойчивость финансовой системы обязательного социального страхования, эквивалентность страхового обеспечения средствам обязательного социального страхования; обязательность уплаты страхователями страховых взносов; автономность финансовой системы обязательного социального страхования (статья 4 Закона № 165-ФЗ).

Кроме того, суд  не проверил расчет предъявленного к возмещению  фондом суммы, выплачиваемой по  листкам временной нетрудоспособности применительно к пункту 1 части 2 статьи 3 Закона № 255-ФЗ.

В силу пункта 1 части 2 статьи 3 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности в случаях, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона № 255-ФЗ, выплачивается застрахованным лицам (за исключением застрахованных лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со статьей 4.5 Закона № 255-ФЗ) за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период –  начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности, – за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя данный довод фонда по мотиву его направленности на переоценку обстоятельств, установленных апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 13.12.2018 по делу № 33-41995/18.

Между тем, суд не учел, что выполнение трудовых обязанностей работником  не отменяет обязанность работодателя выплатить работнику пособие за первые три дня временной нетрудоспособности за счет собственных средств. За остальной период (с 4-го дня) выплаты производятся за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации. Расчет пособия в этой части не проверен.  

В названном судебном акте суда общей юрисдикции подтверждена обоснованность требований Байкуловой А.Д. о необходимости получения пособия в общем размере (121 566 рублей 78 копеек), что не свидетельствует об обязанности возмещения фондом всей этой суммы в нарушение пункта 1 части 2 статьи 3 Закона № 255-ФЗ.

	Суд также не оценил представленную в материалы дела копию платежного поручения от 31.01.2019 № (л. д. 30 т. 1), указанную в приложении к заявлению товарищества в фонда о принятии к зачету и возмещению спорной суммы, уплаченной работнику  во исполнение судебных актов суда общей юрисдикции. Из текста акта проверки, оспариваемых решений следует, что проверяемым периодом фонд  указывает 01.01.2017 по 31.12.2018, тогда как  периодом выплаты пособия работнику является январь 2019 года. 

Исходя из статьи 22.1 Закона № 125-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год (часть 1), сумма страховых взносов, подлежащая уплате страхователями, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату обязательного страхового обеспечения в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 7 статьи 22.1 Закона № 125-ФЗ).  

При этом страхователь вправе зачесть сумму превышения расходов на выплату обязательного страхового обеспечения над суммой начисленных страховых взносов в счет предстоящих платежей (часть 8 статьи 22.1 Закона № 125-ФЗ).

Какова разность превышения расходов на выплату обязательного страхового обеспечения и величиной начисленных страховых взносов в счет предстоящих платежей в расчетном периоде, суд не выяснил. К какому расчетному периоду товарищество отнесло спорную сумму пособия, и в какой период ее следовало включать, также не ясно.  

В течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца страхователи производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, а также скидки (надбавки) к страховому тарифу за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно (часть 9 статьи 22.1 Закона № 125-ФЗ). Обязывая возместить спорные расходы (фактически возвращая их из внебюджетного фонда (ФСС России)), суд не проверил наличие (отсутствие) у товарищества, не исполнявшего обязанности по уплате страховых взносов как минимум в отношении спорного работника, задолженности по обязательным платежам с учетом установленных этой и другими нормами  права  особенностей исчисления и сроков уплаты страховых взносов.

Оценку этим обстоятельствам с учетом  установленных сроков включения в страховую базу и периодов отнесения расходов суд не дал.

Поскольку суд перечисленные обстоятельства суд не учел, надлежащим образом доводы участвующих в деле лиц в  части отсутствия (наличия) обязанности зачет расходы и возместить их при приводимых фондом аргументах не оценил, и соответствующие доказательства, могущие повлиять на правильность рассмотрения вопроса о наличии у фонда обязанности зачесть расходы и возместить их, не проверил, а пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права и соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для устранени указанных недостатков.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по делу № А32-34890/2019  отменить, дело направить  на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                          Л.А. Черных

Судьи                                                                                                       Л.Н. Воловик

                                                                                                                 Т.В. Прокофьева