АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-9542/2019

г. Йошкар-Ола

28» февраля 2020 года

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Светлаковой Т.Л.

рассмотрел по правилам упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЗооВетСервис» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Эмеково»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга по оплате товара

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «ЗооВетСервис», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Эмеково», о взыскании основного долга по оплате товара, переданного по договорам купли-продажи от 02.06.2015, 23.06.2015, 15.07.2015, 20.08.2015, 09.11.2015, 20.11.2015 в сумме 114 419 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решение арбитражного суда принято 30 января 2020 года путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» 04.02.2020.

20 февраля 2020 года от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.01.2020.

В исковом заявлении приведены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договоров купли-продажи от 02.06.2015, 23.06.2015, 15.07.2015, 20.08.2015, 09.11.2015, 20.11.2015 об оплате товара. В правовом обосновании требований истец сослался на статьи 309, 310, 454, 486 ГК РФ (л.д. 7).

Информация о принятии искового заявления к производству размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Ответчик о начавшемся процессе извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с сайта Почты России (л.д. 57). Письменный отзыв на иск и документальные доказательства по существу спора по предложению арбитражного суда ответчик не представил.

На основании части 1 статьи 156 АПК РФ спор разрешен по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 02.06.2015, 23.06.2015, 15.07.2015, 20.08.2015, 09.11.2015, 20.11.2015 истцом, ООО «ЗооВетСервис», и ответчиком, ООО «Эмеково», заключены договоры купли-продажи, по условиям которых истец как продавец обязался передать товар и соответствующие к нему документы в собственность покупателя, а ответчик как покупатель обязался принять и оплатить стоимость товара в порядке и на условиях, предусмотренных договорами (л.д. 9, 13, 16, 20, 24, 28). Согласно пунктам 1.2 договоров предметом купли-продажи являются товары, ассортимент, наименование и количество которых определяется по согласованию сторон и отражается в накладных, являющихся неотъемлемой частью договоров.

Заключенные сторонами соглашения по их существенным условиям являются договорами поставки, по которым в соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Договоры оформлены путем составления одного документа, от имени сторон подписаны уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договоры поставки соответствуют требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому их необходимо признать законными. О недействительности или незаключенности договоров стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделок регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506-524 ГК РФ, а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ). Из договоров в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец как поставщик свои обязательства по передаче товара исполнил надлежащим образом, передал ответчику товар на общую сумму 136 881 рубль, что на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным товарными накладными № 329 от 02.06.2015, № 388 от 23.06.2015, № 449 от 15.07.2015, № 515 от 20.08.2015, № 723 от 09.11.2015, № 762 от 20.11.2015, № 572 от 10.09.2015, № 97 от 17.02.2016, № УТ-223 от 15.03.2017 с отметками, содержащими сведения об отпуске товара и о его получении ответчиком (л.д. 10-11, 14, 17-18, 21-22, 25-26, 29, 31-32, 34, 36). 

Тем самым действия истца соответствовали условиям договоров от 02.06.2015, 23.06.2015, 15.07.2015, 20.08.2015, 09.11.2015, 20.11.2015 и правилам статьи 458 ГК РФ, предусматривающей, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Цена товара указана в договорах, товарных накладных, письменно ответчиком не оспаривалась. Тем самым цена должна быть признана согласованной по правилам статьи 424 ГК РФ.

В силу статей 314, 488, 506 ГК РФ у ООО «Эмеково» как покупателя возникла встречная обязанность оплатить товар после его передачи поставщиком. 

На основании пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. По условиям договоров от 02.06.2015, 23.06.2015, 15.07.2015, 20.08.2015, 09.11.2015, 20.11.2015 оплата должна производиться в течение 14 календарных дней с момента получения товара покупателем, либо по факту получения товара (п. 3.2 договоров).

Вопреки требованиям статей 309, 488, 516 ГК РФ и условиям договоров покупателем денежное обязательство по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнено, и на момент рассмотрения дела в суде за ответчиком числится долг по оплате товара в сумме 114 419 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. Следовательно, поставщиком правомерно предъявлен иск о взыскании платы за товар.

Доказательств полного погашения задолженности ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания в суд не представлено, поэтому требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом. Наличие долга в указанной сумме подтверждено ответчиком в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 30.10.2018 (л.д. 39). Таким образом, с ответчика подлежит взысканию долг по оплате товара в сумме 114 419 рублей.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начале судебного разбирательства, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорным договорам, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Поставщик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поэтому понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 433 рубля подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принято решение.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эмеково» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗооВетСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг по оплате товара, переданного по договорам купли-продажи от 02.06.2015, 23.06.2015, 15.07.2015, 20.08.2015, 09.11.2015, 20.11.2015 по товарным накладным № 329 от 02.06.2015, № 388 от 23.06.2015, № 449 от 15.07.2015, № 515 от 20.08.2015, № 723 от 09.11.2015, № 762 от 20.11.2015, № 572 от 10.09.2015, № 97 от 17.02.2016, № УТ-223 от 15.03.2017, в сумме 114 419 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 433 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                  Т.Л. Светлакова