АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«27» марта 2019 года       Дело № А38-10146/2018г. Йошкар-Ола

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Комелиной Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании убытков и неустойки

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство», о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 01.04.2014 № 393/14, взыскании убытков в сумме 1 082 руб. 33 коп. и неустойки за период с 01.10.2015 по 01.04.2016 в размере 2 106 руб. 72 коп.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 01.04.2014 № 393/14.

В иске отмечено, что до настоящего времени ответчиком не выполнены мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства ответчика, указанные в технических условиях. Сетевая компания указала, что неисполнение ответчиком предусмотренных договором обязательств (пункт 8 договора, пунктов 11.1-11.7 технических условий) является существенным нарушением договора, поскольку сетевая организация фактически лишена возможности осуществить подключение энергопринимающих устройств заказчика к электрическим сетям истца для последующей передачи электрической энергии. 

Также истец сообщил, что технические условия по договору были выданы заявителю 01.04.2014, в настоящее время срок их действия истёк. С заявлением о продлении срока действия ранее выданных технических условий ответчик не обращался. Таким образом, заявитель утратил законное основание для исполнения мероприятий по технологическому присоединению, поэтому договор от 01.04.2014 № 393/14 подлежит расторжению в судебном порядке.

Кроме того, сетевой компанией сделано заявление о том, что она исполнила часть своих обязательств в рамках договора, в частности, выполнила мероприятия по подготовке и выдаче технических условий, понеся определенные производственные издержки. Издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками, которые подлежат возмещению ответчиком.

Поскольку ответчик нарушил свои договорные обязательства истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 01.10.2015 по 01.04.2016 в размере 2 106 руб. 72 коп.

Требования сетевой компании обоснованы правовыми ссылками на статьи 15, 330, 450, 452 ГК РФ, Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением  Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (л.д. 7-11, 95-99, 123).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в уточненном размере (протокол судебного заседания от 20.03.2019).

Ответчик в судебное заседание для участия в деле не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 122).

В ходе судебного разбирательства ответчик представил письменное ходатайство о применении срока исковой давности, просил применить срок исковой давности в отношении требований истца и отказать в удовлевторении требований. Считает, что обязательство по оплате должно быть выполнено не позднее 30.05.2014, поэтому с учетом обращения истца с иском 01.10.2018, трехгодичный срок исковой давности истек. Дополнительно указал, что 01.04.2014 ответчик по платежному поручению № 125 внес оплату по договору в сумме 3 000 руб., однако при расчете исковых требований данная оплата не учтена. Кроме того, ответчик пояснил, что не обращался с заявлением о продлении срока действия технических условий (л.д. 63). 

В ходатайстве о приобщении дополнительных документов к делу ответчик отметил, что убытки в сумме 4 082 руб. 33 коп., понесенные исполнителем на подготовку и выдачу технических условий, являются услугой, входящей в стоимость услуг по договору. Срок исковой давности по требованию о расторжении договора начинает исчисляться со 02.08.2014 (л.д. 84).

На основании части 2 статьи 156 АПК РФ спор разрешен арбитражным судом в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 1 апреля 2014 года открытым акционерным обществом «МРСК Центра и Приволжья» (в настоящее время – публичное акционерное общество «МРСК Центра и Приволжья») и обществом с ограниченной ответственностью «Благоустройство» на основании заявки от 17.03.2014 № 330Й, был заключен договор № 393/14, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика – ЛЭП-10 кВ, ТП-10/0,4 кВ для электроснабжения полигона по утилизации твердых бытовых отходов, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, 27-й квартал Кучкинского лесничества Пригородного лесхоза, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, стороительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 30 кВт; категория надежности – III категория – 30 кВт; класс напряжения электрических сетей – 10 кВ; а ответчик как заявитель обязался внести плату за технологическое присоединение, а также выполнять, в том числе, возложенные на него мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях (л.д. 20-22, 23-24).

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл от 27.12.2013 № 293 «Об утверждении стандартизированных тарифных ставок, ставок за единицу максимальной мощности и формул платы за технологическое присоединение к электрическим сетям филиала «Мариэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и составляет 9 913 руб. 06 коп. в том числе НДС 18 % в сумме 1 512 руб. 16 коп. (пункт 10 раздела 3 договора № 393/14 от 01.04.2014).

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» ГК РФ, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Анализ условий договора № 393/14 от 01.04.2014 позволяет сделать вывод о том, что он по своей правовой природе является договором технологического присоединения, который по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Такая правовая квалификация договора соответствует правовой позиции, содержащейся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденной  Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно пункту 16 Правил № 861 (в редакции на момент заключения договора) договор должен содержать следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению; положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами сроков исполнения своих обязательств; порядок разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон; размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с учетом особенностей, установленных разделом III Правил); порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложением, от имени сторон подписан уполномоченными лицами (от ответчика – директором ФИО3), чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ, включает в себя указанные существенные условия. Таким образом, договор соответствует требованиям законодательства и поэтому его необходимо признать законным. 

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Сетевая организация выполнила мероприятия по разработке технической документации в целях исполнения договора технологического присоединения заявителя, ответчику были выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям (л.д. 23-24).

В соответствии с пунктом 16 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом ФТС России от 11.09.2012 № 209-э/1 (действовавших в спорный период) расходы на подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий учитываются в составе платы за технологическое присоединение к электрическим сетям отдельной позицией.

Согласно приказу Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл от 27.12.2013 № 293 «Об утверждении стандартизированных тарифных ставок, ставок за единицу максимальной мощности и формул платы за технологическое присоединение к электрическим сетям филиала «Мариэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» расходы на подготовку сетевой организацией технических условий заявителю установлены в размере 115,32 руб. за 1 кВт присоединяемой мощности.

Тем самым стоимость мероприятий по подготовке и выдаче технических условий, исходя из утвержденного тарифа и присоединяемой мощности энергопринимающих устройств ответчика 30 кВт составила 4 082 руб. 33 коп (115 руб. 32 коп. х30 кВт х НДС 1,18).

В соответствии с пунктами 10.1-10.2 технических условий сетевая организация обязалась осуществить присоединение отпайки ЛЭП-10 кВ, ТП-10/0,4 кВ заявителя для электроснабжения полигона по утилизации твердых бытовых отходов к ВЛ-10 кВ фидер 1013 ПС 110/10 кВ «Медведево», а также проверку расчета установок устройств РЗА в ячейке МВ-10 кВ ВЛ-1013 ПС 110/10 кВ «Медведево» и при необходимости произвести перенастройку защит на существующем оборудовании. При необходимости выполнить замену существующих (установку новых) устройств РЗА. 

Пунктами 11.1-11.6 технических условий предусмотрена обязанность ответчика осуществить:

разработку проектной документации на электроснабжение объекта заявителя; 

проектирование и строительство отпайки ЛЭП-10 кВ от ВЛ-10 кВ фидер 1013 ПС 110/10 кВ «Медведево» до проектируемой ТП-10/0,4 кВ. Точку присоединения, конструктивное исполнение отпайки ЛЭП-10 кВ, марку и сечение провода, тип опор, трассу прохождения и протяженность определить проектом. Проектом на отпайке ВЛ-10 кВ предусмотреть птицезащитные устройства;

ТП-10/0,4 кВ. Тип ТП-10/0,4 кВ, место установки и мощность трансформатора, уставки защитно- коммутационной аппаратуры определить проектом;

ЛЭП-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ проектируемой ТП до проектируемого ВРУ-0,4 кВ энергопринимающих устройств заявителя на объекте. Конструктивное исполнение, марку, сечение жил провода(кабеля), тип опор, трассу прохождения и протяженность ЛЭП-0,4 кВ определить проектом. Запроектировать и реализовать схемуэлектроснабжения энергопринимающих устройств объекта заявителя на напряжении 0,4 кВ, обеспечивающую надежность электроснабжения в соответствии с заявленной категорией надежности электроснабжения; 

проектом предусмотреть защиту электрооборудования от перенапряжений;

монтаж на вводе 0,4 кВ проектируемой ТП-10/0,4 кВ заявителя группы коммерческого учета электрической энергии класса точности 1.0 и выше. Для возможности реализации прав заявителя по выбору тарифа на электроэнергию следует предусматривать установку счетчика с указателем максимума нагрузки. Объем учета электроэнергии, состав и тип оборудования определить проектом;

на устанавливаемое электрооборудование (материалы) должны иметься сертификаты, иные документы, подтверждающие его соответствие нормативно-технической документации и требованиям изготовителя;

после проведения строительно-монтажных и наладочных работ предъявить присоединяемую электроустановку представителю ПО «Йошкар-Олинские электрические сети» филиала «Мариэнерго» для осмотра.

Как определено пунктом 11.7 технических условий, заявитель осуществляет мероприятия по реализации технических условий в пределах границ своего участка (л.д. 24).

В силу пункта 8 договора ответчик обязался надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства ответчика, указанные в технических условиях, и уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

По условиям договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора (пункт 5).

Вопреки условиям договора ответчик свои обязательства не исполнил, до настоящего времени мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ своего земельного участка не осуществил.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий, это последовательный и поэтапный процесс, который может быть окончен сетевой организацией только после надлежащего исполнения встречных обязательств самого ответчика.

Обязательство сетевой организации по осуществлению технологического присоединения является встречным по отношению к обязанности ответчика выполнить технические условия (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Неисполнение ответчиком предусмотренных договором обязательств (пункт 8 договора, пунктов 11.1-11.7 технических условий) является существенным нарушением договора, поскольку сетевая организация фактически лишена возможности осуществить подключение энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям истца для последующей передачи электрической энергии. 

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В связи с невыполнением ответчиком мероприятий по технологическому присоединению истец 27.02.2018 направил в его адрес требование о расторжении договора, возмещении убытков и уплате неустойки (л.д. 25-28). Однако ответ в установленный срок (до 20.03.2018) получен не был. Таким образом, претензионный порядок по досудебному урегулированию спора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, частью 5 статьи 4 АПК РФ, истцом соблюден. 

В силу пункта 3 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращёнными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Статья 393 ГК РФ обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» выполнило мероприятия по подготовке и выдаче технических условий в целях исполнения договора технологического присоединения заявителя, что подтверждается приложенными к договору техническими условиями, вследствие чего понесло расходы в размере 4 082 руб. 33 коп. 

Сетевая компания, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки. Издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками, которые подлежат возмещению ответчиком.

С учетом оплаты, произведенной ответчиком по платежному поручению № 125 от 01.04.2014 в сумме 3 000 руб., истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требование о взыскании убытков, окончательно просил взыскать убытки в размере 1 082 руб. 33 коп. (4 082 руб. 33 коп.-3 000 руб.). При таких обстоятельствах арбитражный суд принимает решение об удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик нарушил свои договорные обязательства, истцом за период с 01.10.2015 по 01.04.2016 начислена договорная неустойка в размере 2106 руб. 72 коп. (0,014 х 8,25% х 9913 руб. 06 коп. х 184 дня). 

Ввиду того, что неустойка обеспечивает только возможное исполнение обязательства должником, представляющее интерес для кредитора, то по общему правилу предусмотренная подпунктом в пункта 16 Правил № 861 неустойка за нарушение заявителем сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению после истечения срока технических условий не подлежит взысканию. Срок действия технических условий истек 02.04.2016, поэтому расчет неустойки составлен с правильным определением основного долга и периодов просрочки, с учетом срока исковой давности, о применении которой ходатайствовал ответчик, поэтому признается арбитражным судом обоснованным. 

В соответствии с изложенным, за период с 01.10.2015 по 01.04.2016 взысканию подлежит неустойка в сумме 2 106 руб. 72 коп.

Арбитражным судом отдельно исследованы доводы ответчика, которыми обоснованы возражения по иску.

В ходе судебного разбирательства ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности. 

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (стать 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Закон связывает начало течения срока исковой давности с моментом, когда о нарушении своего права узнало или должно было узнать лицо, являющееся стороной гражданско-правового обязательства. 

Так, в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что стороны предусмотрели срок действия технических условий – 2 года со дня заключения договора и срок выполнения мероприятий по технологиескому присоединению – 4 месяца со дня заключения договора.

При этом  истечение срока действия технических условий юридически препятствует заявителю осуществлять мероприятия по технологическому присоединению, но не прекращает договор технологического присоединения в целом, поскольку заявитель сохраняет право на инициацию продления срока действия технических условий или выдачу новых технических условий в течение всего срока действия договора.

Технические условия по договору от 01.04.2014 были выданы заявителю 01.04.2014, соответственно срок их действия истек – 01.04.2016. Тем самым срок исковой давности по требованию о расторжении договора подлежит исчеслению с 01.04.2016, так как сетевая организация ожидала от заказчика исполнения мероприятий по технологиескому присоединению. С учетом подачи иска в арбитражный суд 01.10.2018 срок исковой давности не нарушен. 

Следовательно, заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежит отклонению.

Таким образом, исследованные арбитражным судом по правилам статей 71 и 162 АПК РФ документальные доказательства позволяют сделать итоговый вывод о том, что требования истца о взыскании убытков в сумме 1 082 руб. 33 коп. и договорной неустойки в сумме 2 106 руб. 72 коп., а также требование о досрочном расторжении договора, являются обоснованными, поэтому арбитражным судом принимается решение об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по иску составляет 8 000 руб. По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счёт ответчика, по вине которого возник спор.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 марта 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 27 марта 2019 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 173 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 01.04.2014 № 393/14, заключенный публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в сумме 1 082 руб. 33 коп., неустойку в размере 2 106 руб. 72 коп., всего 3 189 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                     Т.И. Комелина