АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13043/2024

г. Архангельск

31 января 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года  

Полный текст решения изготовлен 31 января 2025 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Виловой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земской М.В.,

рассмотрев 22-23 января 2025 года (с объявлением перерыва) в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Арктическая строительная компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163045, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Белый дом» (ОГРН 

<

***>;ИНН 

<

***>; адрес: 163002, 

<

...>)

о взыскании 23 483 573 руб. 92 коп. (с учетом уточнения),

при участии в заседании представителей:

от истца (22-23.01.2025): ФИО1 (доверенность от 18.06.2024),

от ответчика (22.01.2025): ФИО2 (доверенность от 09.01.2024), от ответчика (23.01.2025): не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арктическая строительная компания» (далее – истец, ООО «АСК») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Белый дом» (далее – ответчик, ООО «Белый дом») о взыскании 28 974 798 руб. 42 коп., в том числе28 393 357 руб. 38 коп. долга по договору от 11.05.2022 № 395-ЮЛ, 581 441 руб. 04 коп. пеней, начисленных за период с 06.07.2024 по 14.10.2024 и до момента фактической оплаты (исковые требования изложены с учетом уточнения, принятого судом).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика представил контррасчет неустойки.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

После перерыва в судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 22 902 132 руб. 88 коп. долга,2 273 629 руб. 99 коп. неустойки за период с 09.07.2024 по 22.01.2025 и до момента фактической оплаты. 

Уточнение (уменьшение) исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, 11.05.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор № 395-ЮЛ (далее – договор), в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства для расселения многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2017 года в связи с физическим износом и подлежащих сносу или реконструкции (пять многоквартирных домов в г. Вельске Вельского района Архангельской области) (далее – объект), в соответствии с заданием на проектирование (Приложение № 1 к договору), техническим заданием (Приложение № 2 к договору), условиями настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора состав, виды и объемы выполняемых по договору работ, в том числе требования к их результатам, определяются заданием на проектирование (Приложение № 1 к договору), техническим заданием (Приложение № 2 к договору), графиком выполнения работ (разработанным в соответствии с Приложением № 5 и в сроки, установленные пунктами 6.1.3.1 и 6.1.4.3 договора) и условиями настоящего договора.

В силу пункта 1.3 договора результат выполненной работы по договору поставляется однократно. Результатом выполненной работы по договору является объект, в отношении которого в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности получено разрешение на ввод его в эксплуатацию.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что договор заключен во исполнение государственного контракта от 18.02.2022 регистрационный номер 0124200000621009618, заключенного между ответчиком и государственным казенным учреждением Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (далее – государственный контракт).

В соответствии с пунктом 2.1 договора его цена составляет 606 698 698 руб., в том числе НДС – 20 %. 

В силу пункта 2.16 договора оплата выполненных строительных работ производится заказчиком промежуточными платежами за фактически выполненные объемы работ в течение 30 дней с даты подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, а также исполнительной документации на выполненные работы, экспертного заключения о соответствии результатов выполненной работы условиям договора (в случае если такая экспертиза проводится в рамках государственного контракта) на основании счета-фактуры (счета), выставленного подрядчиком.

Пунктом 2.19 договора предусмотрено, что окончательный расчет с подрядчиком за выполненные работы осуществляется заказчиком в течение 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки готового объекта (Приложение № 4к договору), формы № КС-2, формы № КС-3, а также исполнительной документации на выполненные работы, экспертного заключения о соответствии результатов выполненной работы условиям договора (в случае если такая экспертиза проводится в рамках государственного контракта) на основании счета-фактуры (счета), выставленного подрядчиком.

Согласно пунктам 11.2, 11.3 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения ли ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Предусмотренные договором работы выполнены истцом, о чем между сторонами без разногласий подписаны акты о приемке выполненных работ от 07.06.2024 № 20, от 26.08.2024 № 21, от 18.09.2024 № 22 и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 07.06.2024 № 20, от 26.08.2024 № 21, от 18.09.2024 № 22.

Денежное обязательство по оплате работ по актам от 07.06.2024 № 20,от 26.08.2024 № 21, от 18.09.2024 № 22 ответчиком исполнено не в полном объеме. Задолженность заказчика по оплате работ, по данным истца, составила 28 393 357 руб.38 коп. Направленные в адрес ответчика досудебные претензии от 16.09.2024 № 1564,от 04.10.2024 № 1718/1 с требованием о погашении задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда                                    не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора судом установлено, что предусмотренные договором работы выполнены истцом и приняты ответчиком                              без замечаний по объему и качеству, о чем подписаны акты о приемке выполненных работ от 07.06.2024 № 20, от 26.08.2024 № 21, от 18.09.2024 № 22 и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 07.06.2024 № 20, от 26.08.2024 № 21, от 18.09.2024 № 22.

В ходе судебного разбирательства стороны подписали соглашение о зачете встречных однородных требований от 16.12.2024 (далее – соглашение).

В соответствии с пунктом 2 этого соглашения ООО «Белый дом» имеет передООО «АСК» задолженность за выполненные по договору от 11.05.2022 № 395-ЮЛ работы  в размере 28 393 357 руб. 38 коп., в том числе НДС 20 %, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 07.06.2024 № 20, от 26.08.2024 № 21, от 18.09.2024 № 22.

В силу пункта 3 соглашения ООО «АСК» имеет перед ООО «Белый дом» задолженность в связи с понесенными ООО «Белый дом» затратами на строительство объекта в размере 5 491 224 руб. 50 коп., в том числе 187 639 руб. расходов на страхование объекта и 5 303 585 руб. 50 коп. расходов на отопление объекта.

Стороны пришли к соглашению зачесть сумму долга в размере 5 491 224 руб.50 коп., соответственно, остаток задолженности ООО «Белый дом» перед ООО «АСК» составил 22 902 132 руб. 88 коп., в том числе НДС 20 % (пункты 3, 4 соглашения).

Таким образом, задолженность по оплате работ составила 22 902 132 руб.88 коп., что ответчиком не оспаривается.

В силу положений части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку задолженность в размере 22 902 132 руб. 88 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию на основании статей  309 и 310 ГК РФ, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                             и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом                      не допускается.

При этом суд принимает во внимание, что срок оплаты работ в соответствии со статьей 314 ГК РФ и пунктом 2.19 договора истек. 

За просрочку оплаты выполненных работ по договору истцом начислена неустойка в сумме 2 273 629 руб. 99 коп. за период с 09.07.2024 по 22.01.2025.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пунктам 11.2, 11.3 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения ли ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку оплата работ ответчиком не произведена на сумму 22 902 132 руб.88 коп., требование истца о взыскании пени правомерно.

В ходатайстве об уточнении исковых требований, поступившем в суд 23.01.2025,  истец учел контррасчет неустойки, составленный ответчиком, и скорректировал сумму пени до 2 273 629 руб. 99 коп.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан обоснованным и не нарушающим прав ответчика. С учетом этого, требование истца о взыскании с ответчика 2 273 629 руб. 99 коп. пени за период с 09.07.2024 по 22.01.2025 подлежит судом удовлетворению.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                   от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено,                       что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Также с ответчика в пользу истца суд взыскивает неустойку в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России, начисленную на сумму долга за период с 23.01.2025 по день фактической оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина ввиду уменьшения размера иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белый дом»(ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арктическая строительная компания» (ОГРН 

<

***>;ИНН 

<

***>) 22 902 132 руб. 88 коп. долга, 2 273 629 руб. 99 коп. неустойки, неустойку в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России, начисленную на сумму долга за период с 23.01.2025 по день фактической оплаты,а также 476 758 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Арктическая строительная компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 37 990 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.10.2024 № 5525.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.Г. Вилова