ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ФИО1 ул., д. 4, 

<

...> 

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: 

<

***>) телефон 

<

***>, факс 

<

***>  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир 

«25» августа 2025 года Дело № А43-38431/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена «18» августа 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме «25» августа 2025 года  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,  

судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой Т.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энерго-химический альянс» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2025 по делу № А43-38431/2024, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энерго-химический альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 03.09.2024 № 052/06/104-2234/2024, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального казенного учреждения «Приволжское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации»  

при участии:  

от заявителя – не явились, извещены, от ответчика – не явились, извещены, от третьего лица – не явились, извещены  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энерго-химический альянс» (далее по тексту - заявитель, ООО «Энергохим») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании  

недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – ответчик, Нижегородское УФАС России) от 03.09.2024 № 052/06/104-2234/2024.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Приволжское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – ФКУ «ПОУ СТС МВД РФ», третье лицо).  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2025 требования, заявленные ООО «Энергохим», оставлены без удовлетворения.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Энергохим» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2025 по делу № А43-38431/2024 и принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 03.09.2024 № 052/06/104-2234/2024.  

ООО «Энергохим» не согласно с вынесенным решением, считает его незаконным, поскольку судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального права.  

ФКУ «ПОУ СТС МВД РФ» представлены пояснения на апелляционную жалобу, в которых третье лицо возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.  

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.  

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей.  

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  

органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».  

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

Как следует из материалов дела, ФКУ «ПОУ СТС МВД РФ» проведена закупка путем запроса котировок в электронной форме на поставку товаров для государственных нужд (вещевое имущество (ЗК-23) — свитер) в рамках государственного оборонного заказа, номер извещения 0342100003123000352. Начальная цена контракта — 640000,00 руб.  

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 17.11.2023 № 23 победителем закупки признано ООО «Энергохим».  

Между ФКУ «ПОУМТС МВД России» (заказчик) и ООО «Энергохим» (поставщик) заключен государственный контракт от 22.11.2023 № 2324188102762006317007278/ЗК/23 на поставку вещевого имущества в рамках государственного оборонного заказа, в соответствии с пунктом 1.1 которого, поставщик обязуется поставить заказчику и/или грузополучателю, определенному в отгрузочной разнорядке, вещевое имущество (товар) наименование, ассортимент, качество и технические характеристики, а так же количество которого указаны в Спецификации поставляемых товаров, в сроки, установленные Контрактом, а заказчик обязуется обеспечить оплату поставленного товара. Товар является новым (не бывшим в употреблении, у которого не были восстановлены потребительские свойства товара), свободным от любых прав третьих лиц и изготовлен не ранее 2024 года из новых, не бывших в употреблении, не восстановленных комплектующих.  

В соответствии с пунктом 3.2 Контракта срок исполнения поставщиком обязательств по поставке всего объема товара, предусмотренного Контрактом установлен с 09.01.2024 по 20.06.2024 включительно (окончательный срок поставки товара). Датой приемки поставленного товара считается дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного заказчиком. Право собственности на товар и риск случайной гибели товара переходит к заказчику с даты размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного заказчиком.  

Разделом 4 Контракта предусмотрен порядок приёмки товара. 

Так, в соответствии с пунктом 4.8 Контракта для оценки соответствия товара поставщик обязан предоставить заказчику/грузополучателю: документы, подтверждающие сведения о производителе товара, его юридическом адресе, о стране происхождения товара, о коде ОКВЭД.; документы подтверждающие соответствие поставщика требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, являющегося объектом закупки; документы, подтверждающие соответствие товара, в том числе его упаковки, маркировки, требованиям нормативно-технической документации; документы, определяющие и подтверждающие гарантийные условия производителя и поставщика на товар, документы подтверждающие соответствие товара требованиям законодательства. Для товара, произведенного на территории Таможенного союза: документы, подтверждающие проведение проверки качества товара ОТК; документы, подтверждающие положительные результаты периодических испытаний; копии документов, подтверждающие осуществление входного контроля сырья, материалов, использованных при производстве поставляемого товара.  

В соответствии с пунктом 4.11 Контракта качество и характеристики товара должны соответствовать действующим обязательным требованиям  

федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, технических регламентов, государственных и отраслевых стандартов на данный вид товара, а так же показателями и требованиям Спецификации поставляемых товаров и иной нормативно-технической документации.  

Требования к поставляемому товару установлены Техническими условиями от 26.04.2014 ТУ 8425-222-08836809-2014 (далее - Технические условия), согласно которым поставляемый товар (свитер полушерстяной для обучающихся в суворовских военных училищах кадетских корпусах МВД России) должен соответствовать требованиям настоящих технических условий.  

В соответствии с разделом 1.4 Технических условий индивидуальная и групповая маркировка свитеров осуществляется в соответствии с ГОСТ 19159. Индивидуальную маркировку свитеров осуществляют на товарном ярлыке, контрольной ленте и ленте с символами по уходу.  

Согласно пункту 1.4.1.2 Технических условий контрольную ленту с условными обозначениями размера и роста, ленту с символами по уходу крепят в левый боковой шов на расстоянии 5,0-12,0 см от низа изделия.  

Согласно пункту 1.4.2.1 Технических условий товарный ярлык должен содержать реквизиты: товарный знак предприятия - изготовителя (при его наличии), наименование и местонахождения предприятия-изготовителя, наименование изделия согласно ТУ, обозначение нормативно-технической документации на изделие, цвет изделия, состав сырья, размер, год изготовления (последние две цифры).  

Согласно пункту 1.4.3.2 Технических условий транспортная маркировка должна наносится в соответствии с ГОСТ-14192 с дополнительным нанесением реквизитов, предусмотренных упаковочным листом, и манипуляционного знака «Боится сырости».  

Согласно Спецификации и отгрузочной разнорядке (приложение № 2 к Контракту) поставщик принял на себя обязательство по поставке джемперов в количестве 150 шт. на сумму 255559,50 руб., джемперов в количестве 50 штук на сумму 85185,50 руб. в адрес заказчика.  

28 марта 2024 и 05 июня 2024 года ФКУ «ПОУ СТС МВД РФ» в адрес ООО «Энергохим» направлялись запросы о предоставлении информации о ходе исполнения обязательств по Контракту.  

В нарушение пункта 3.2 Контракта в срок до 20.06.2024 товар в адрес заказчика поставлен не был.  

26 июня 2024 года, то есть за пределами установленного Контрактом срока, ООО «Энергохим» в адрес заказчика направлено письмо о согласовании приемки товара, в котором поставщик гарантировал полную поставку товара в срок до 05.07.2024.  

В ответном письме от 26.06.2024 заказчик выразил согласие на осуществление приемки товара за пределами установленного Контрактом срока.  

16 августа 2024 года ООО «Энергохим» передало часть товара в адрес заказчика для приемки по качеству и комплектности.  

При проверке поставленного товара ФКУ «ПОУ СТС МВД РФ» выявлено несоответствие товара требованиям Контракта (отсутствие необходимых документов, несоответствие поставленного товара Техническим условиям и другие).  

В связи с существенным нарушением условий Контракта, 16.08.2024 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое 16.08.2024 было получено поставщиком посредством единой информационной системы.  

26 августа 2024 года товар повторно был передан в адрес заказчика для приемки по качеству и комплектности.  

По результатам проверки поставленного товара заказчиком вновь выявлено несоответствие поставленного товара требованиям Контракта, о чем составлен акт от 26.08.2024 № 6/17.  

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 16.08.2024 вступило в законную силу, с 27.08.2024 Контракт признается расторгнутым.  

Сведения об одностороннем расторжении контракта с ООО «Энергохим» направлены заказчиком в Нижегородское УФАС России с целью внесения сведений в реестр недобросовестных поставщиков.  

По результатам рассмотрения поступившего обращения, Нижегородское УФАС России пришло к выводу о соответствии действий заказчика по расторжению Контракта требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-Ф «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», указав на отсутствие документов, подтверждающих невозможность исполнения подрядчиком условий Контракта, и приняло решение от 03.09.2024 № 052/06/104-2234/2024 о включении сведений в отношении ООО «Энергохим» в реестр недобросовестных поставщиков.  

Не согласившись с решением Нижегородского УФАС России по включению сведений об ООО «Энергохим» в реестр недобросовестных поставщиков, заявитель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым требованием.  

В обоснование заявленного требования, ООО «Энергохим» указывает, что причиной нарушения срока поставки товара являлись действия иного лица (отсутствие у производителя товара рукава для производства упаковки). Также заявитель ссылается на нарушение заказчиком порядка расторжения контракта, выраженное в не предоставлении ему десятидневного срока на устранение выявленных нарушений.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не принял все необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение принятого обязательства, таким образом, оспариваемое решение вынесено Нижегородским УФАС  

России в пределах предоставленных ему полномочий, не противоречит требованиям действующего законодательства.  

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.  

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).  

В силу части 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр недобросовестных поставщиков) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей.  

Таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба (пункт 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331).  

В соответствии с частью 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного закона.  

Частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.  

Частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.  

В силу части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти,  

уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.  

В силу части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе, в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур: 1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте; 2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с  

настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель); 3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

В силу части 12.2 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных статьей 93 (за исключением закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона), статьей 111 (в случае определения в соответствии с частью 1 статьи 111 настоящего Федерального закона особенностей, предусматривающих неразмещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и статьей 111.1 настоящего Федерального закона, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается: 1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку); 2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).  

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе в сфере закупок определено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

В соответствии со статьёй 191 Гражданского кодекса Российской  

Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.  

Согласно письму ФАС России от 14.03.2018 № РП/16764/18 первым днем начала исчисления срока, установленного частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, будет день, следующий за днем надлежащего уведомления поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Следовательно, на одиннадцатый день с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта контракт считается расторгнутым. В случае, если последний день десятидневного срока, в рамках которого поставщик может устранить нарушения контракта, приходится на нерабочий день, то в соответствии со статьёй 193 Гражданского кодекса Российской Федерации днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.  

В рассматриваемом случае положениями спорного контракта предусмотрено, что его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством и в соответствии с положениями статьи 95 Закона о контрактной системе.  

16 августа 2024 года решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту ФКУ «ПОУМТС МВД России» было сформировано и размещено в единой информационной системе.  

ООО «Энергохим» получило решение об одностороннем отказе от исполнения контракта посредством единой информационной системы 16.08.2024, соответственно, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу, с учетом вышеназванных норм и статьи 191 Гражданского кодекса РФ, контракт расторгнут – 27.08.2024.  

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.  

По общему правилу части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.  

В силу положений статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения  

государственного или муниципального заказа обязательств. Вместе с тем, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение поставщика (подрядчика, исполнителя), совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе, приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта. При этом сама по себе квалификация обстоятельств неисполнения контракта как чрезвычайных, непредотвратимых и (или) форс-мажорных, не исключает необходимость установления всей совокупности иных указанных выше фактов, а потому является недостаточной для разрешения антимонопольным органом вопроса о включении такого подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков.  

Таким образом, антимонопольный орган в силу части 7 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ, пункта 13 Правил при проведении проверки информации и документов, полученных от заказчика, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, и решении вопроса об обоснованности включении лица в реестр недобросовестных поставщиков, должен проверить обстоятельства добросовестности или недобросовестности поставщика (подрядчика, исполнителя) при исполнении им контракта, а не ограничиваться формальной констатацией ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или соблюдением заказчиком установленной законом процедуры расторжения контракта в одностороннем порядке. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Федерального закона № 44-ФЗ.  

В случае представления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) информации и документов, подтверждающих принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта, уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.  

В рассматриваемом случае, материалами дела подтверждается и заявителем по существу не оспаривается, что подав заявку на участие в закупочной процедуре и заключив договор, ООО «Энергохим» согласилось на все условия конкурсной документации в момент подачи им заявки на участие в закупке.  

Со стороны ФКУ «ПОУМТС МВД России» продлевались сроки для исполнения обязательств по контракту.  

В то же время, условия договора со стороны ООО «Энергохим» не исполнены, ООО «Энергохим» просрочило срок поставки товара и поставило некачественный товар.  

Конечная цель выполнения работ по контракту так и не была  

достигнута.  

Ссылки ООО «Энергохим» на то, что причиной нарушения срока поставки товара указало на нарушение со стороны субподрядчика поставки мешков для упаковки товара, судом первой инстанции рассмотрены и правомерно отклонены, поскольку ООО «Энергохим», являясь профессиональным участником рынка, действуя с необходимой степенью разумности и осторожности, должно было предусмотреть риски, связанные с заключением контракта с субподрядчиком.  

При планировании участия в закупке ООО «Энергохим» должно было оценить возможность поставки товара для исполнения договора со стороны субподрядчика, там более, что срок поставки товара со стороны заказчика продлевался.  

Согласно абзацу 2 подпункта «в» пункта 15 Правил ведения Реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, если в результате проведения проверки поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера.  

Сложившаяся правоприменительная практика относит к непреодолимой силе такие чрезвычайные события, как землетрясение, извержение вулкана, наводнение, засуха, ураган, цунами, сель, а также военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки, техногенные аварии и другие обстоятельства, при наличии которых нормальный ход развития экономических и правовых отношений невозможен.  

Таким образом, нарушение со стороны субподрядчика поставки мешков для упаковки товара не относится к обстоятельствам непреодолимой силы.  

Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа, и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям действующего законодательства.  

Действуя в рамках заключенного контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на социально значимые цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязательств.  

Безусловных доказательств, подтверждающих, что ООО «Энергохим» соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для исполнения контракта материалы дела не содержат и заявителем в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.  

В силу действия статьи 4 АПК РФ, за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.05.2012 № ВАС-5621/12 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, включение общества в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и в данном случае не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности общества.  

Включение ООО «Энергохим» в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а лишь временно ограничивает право общества на участие в процедурах закупок для государственных и муниципальных нужд.  

Таким образом, решение Нижегородского УФАС России о включении сведений об ООО «Энергохим» в реестр недобросовестных поставщиков соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.  

Все доводы ООО «Энергохим», изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы  

юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.  

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2025 по делу № А43-38431/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энерго-химический альянс» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.  

Председательствующий судья М . Н . Кастальская  

Судьи А.М. Гущина  

 Т.В. Москвичева