ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А40-71198/2022-52-500

29 сентября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 16 сентября 2022 года.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 29 сентября 2022 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев вопрос о вынесении дополнительного решения по делу по иску

общества с ограниченной ответственностью «САТЕЛ» (119296, МОСКВА ГОРОД, МОЛОДЁЖНАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, ЭТ/П/ОФ/К 1/XVII/6/6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2005, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: акционерному обществу «УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВОМ 179 ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНОГО КОМБИНАТА» (143922, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЛАШИХА ГОРОД, ВОСТОЧНОЕ (ЧЕРНОВСКАЯ ПРОМЗОНА ТЕР.) ШОССЕ, ВЛАДЕНИЕ 3, КАБИНЕТ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в общем размере 1 698 656, 80 руб. по договорам от 17.09.2020 № 930/20/С/ОЗДС, от 25.11.2019 № 772/19/С/ОЗДС, от 24.01.2019 №617/18/С/ОЗДС и от 10.12.2019 № 769/19/С/ОЗДС, неустойки в общем размере 40 948, 16 руб.,

при участии:

от истца – не явка, извещен

от ответчика – представитель ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 19.10.2021 № 38).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «САТЕЛ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  акционерному обществу «УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВОМ 179 ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНОГО КОМБИНАТА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в общем размере 1 698 656, 80 руб. по договорам от 17.09.2020 № 930/20/С/ОЗДС, от 25.11.2019 № 772/19/С/ОЗДС, от 24.01.2019 № 617/18/С/ОЗДС и от 10.12.2019 №769/19/С/ОЗДС, неустойки в общем размере 40 948, 16 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2022 исковые требования были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца были взысканы задолженность в размере 748 599,21 руб., неустойка в размере 6 049,64 руб., почтовые расходы в размере 739,72 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., в удовлетворении остальной части было отказано.

Судом установлено, что требование о взыскании задолженности по договору от 17.09.2020 № 930/20/С/ОЗДС в размере 901 550,04 руб. не рассмотрено.

Арбитражный суд г. Москвы определением от 25.08.2022 назначил к судебному разбирательству вопрос о вынесении дополнительного решения.

Истец, будучи извещенный, о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не явился, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения, не направил.

Ответчик явку представителя обеспечил, пояснил, что сумму задолженности по договору от 17.09.2020 № 930/20/С/ОЗДС в размере 806 650,04 руб. признает.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Суд, рассмотрев вопрос о вынесении дополнительного решения по делу, установил следующее.

Истец выполнил работы по монтажу и наладке охранно-защитной дератизационной системы (ОЗДС) на Объекте строительства: «Жилой дом», расположенный по адресу: Московская область, Ленинский район, восточнее д. Ермолино, корпус 5.

Общая стоимость выполненных работ по Договору № 930/20/С/ОЗДС от 17.09.2020 составила 1 898 000,04 руб.

Указанные работы были приняты Ответчиком в полном объеме, что подтверждается подписанными Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.09.2021 и от 30.11.2021.

Претензий по качеству выполненных работ заявлено не было. Таким образом, ООО «Сател» надлежащим образом исполнило свои обязательства по Договору № 930/20/С/ОЗДС от 17.09.2020.

Согласно условиям вышеуказанного Договора № 930/20/С/ОЗДС от 17.09.2020 (пункт 2.3.), Ответчик обязался оплатить выполненные работы в течение 10 банковских дней с момента подписания Сторонами Акта выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Окончательная оплата Ответчиком так и не была произведена.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом за выполненные работы по Договору № 930/20/С/ОЗДС от 17.09.2020 составляет 901 550,04 руб.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения ответчика, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по договору от 17.09.2020 № 930/20/С/ОЗДС на основании нижеследующего.

Согласно подписанным Сторонами Актам о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) и Справкам о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) стоимость выполненных Истцом работ составила 1 898 000, 04 руб.

С учетом частичной оплаты Ответчика, Истец заявляет требование об оплате Ответчиком работ на сумму 901 550, 04 руб.

Ответчиком, 19.04.2022 направлено в адрес Истца уведомление о зачете взаимных требований (исх. № 44 от 19.04.2022), в соответствии с которым, по итогу проведения зачета, конечное сальдо по договору № 930/20/С/ОЗДС от 17.09.2020 в пользу ООО «Сател» равно 806 650, 04 руб.

Истец по заявленному зачету возражал.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо, срок которого не указан или определён моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Последствием одностороннего волеизъявления о зачете всегда должно являться окончательное и бесповоротное прекращение зачитываемых требований. Не предусматривается также возможность отказа от совершённого ранее зачёта (пункт 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачётом встречных однородных требований от 29.12.2001 №65).

На основании изложенного, с учетом положений ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента получения уведомления о зачете обязательство ООО «Сател» по оплате задолженности по договору № 930/20/С/ОЗДС от 17.09.2020 в размере 94 900 руб. - прекращается, а задолженность АО «УС 179 ПСК» по договору № 930/20/С/ОЗДС от 17.09.2020 уменьшается на сумму зачета и становится равной 806 650,04 руб.

Соответственно требование о взыскании задолженности по договору № 930/20/С/ОЗДС от 17.09.2020 подлежит удовлетворению частично на сумму 806 650,04 руб.

На основании вышеизложенного, требование о взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворению на сумму 806 650,04 руб.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 178, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного  общества «УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВОМ 179 ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНОГО КОМБИНАТА» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «САТЕЛ» (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 806 650,04 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с акционерного  общества «УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВОМ 179 ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНОГО КОМБИНАТА» (ИНН: 7719251341) в доход федерального бюджета госпошлину в размере госпошлину в размере 14 094,55 руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                                                        Р.Е. Галиева