Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37046/2022

23 мая 2023 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 16 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Промстройдемонтаж», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Озерск,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Регионэнергомонтаж», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о взыскании 1 075 532 руб. 50 коп.,

при неявке сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промстройдемонтаж» (далее – истец) 09.11.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Регионэнергомонтаж» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору оказания услуг спецтехники с экипажем № 03-2021 от 01.04.2021 в размере 741 600 руб., пени за период с 30.04.2021 по 09.02.2023 в размере 333 932 руб. 50 коп. с начислением по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятого судом уточнения исковых требований – л.д. 112).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 05.05.2023 до 16.05.2023. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 105-107).

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, между обществом «Промстройдемонтаж» (исполнитель) и обществом УК «РЭМ» (заказчик) подписан договор  на оказание услуг спецтехники с экипажем № 03-2021 от 01.04.2021 (далее – договор, л.д. 8-9).

В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель предоставляет заказчику за плату во временное владение и пользование транспортное средство (спецтехнику) с экипажем для осуществления работ на объекте заказчика. Объект и адрес его расторжения указывается в заявке заказчика.

Спецтехника предоставляется заказчику по заявкам, по электронной почте и телефону. Вид и стоимость предоставляемой спецтехники определяется согласно прайс-листу и указывается в приложении № 1 (п. 1.2. договора).

На основании п. 3.1. договора стоимость услуг по предоставлению спецтехники, в соответствии с видом использованной спецтехники, определяется согласно прайс-листу за каждую единицу предоставляемой спецтехники Приложение № 1.

Оплата работ производится заказчиком в течение 5-ти календарных дней после подачи перечисленных документов в п. 3.2. путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 3.3. договора).

Договор вступает в силу с даты подписания и действует по 31 декабря 2021 года (п. 4.1. договора).

Все споры, связанные с договором, подлежат разрешению в арбитражном суде. Спор может быть передан на разрешение суда только после соблюдения сторонами досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров (п. 7.2. договора).

Во исполнение условий договора, истец оказал ответчику услуги по предоставлению спецтехники с экипажем, что подтверждается счет фактурами на сумму 876 600 руб., актами сверок (л.д. 25-49), путевыми листами (л.д. 50-102). Претензий по качеству оказываемых услуг в адрес истца не поступало.

Ответчиком частично исполнены обязательства по оплате, в результате чего сумма задолженности ответчика перед истцом составила 741 600 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погашения задолженности (л.д. 22), ответа на которую не последовало.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении возникшего спора суд квалифицирует возникшие между сторонами правоотношения как отношения по аренде строительной техники с экипажем, регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (пункт 1 статьи 632 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Акты, представленные в материалы дела, подписаны обеими сторонами, возражений относительно оказанных услуг не поступало, в связи с чем суд признает подтвержденным факт оказания истцом услуг по спорному договору.

Отказ от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

Поскольку, в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 741 600 руб. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Наряду с этим истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 30.04.2021 по 09.02.2023 в размере 333 932 руб. 50 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пени начислены на сумму задолженности в размере 741 600 руб. в соответствии с п. 6.2. договора.

Как следует из п. 6.2. договора в случае невыполнения заказчиком п. 3.3. договора, последний выплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежей.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ неустойка отнесена к способу обеспечения основного обязательства, то есть является обеспечивающей мерой.

При рассмотрении судом требований о взыскании неустойки следует учитывать, что соглашение о неустойке носит акцессорный характер и следует судьбе основного обязательства (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Главное, что характеризует неустойку, - это ее значение как меры обеспечения конкретного обязательства, на что и указывается в пункте 1 статьи 329 ГК РФ. Помимо этого,  соглашение о неустойке носит по своей природе и характер меры гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно только при наличии строго установленных условий, необходимых для ее наступления.

В данном случае сторонами  форма  соглашения о неустойке соблюдена, просрочка исполнения обязательств допускалась ответчиком, что последним не оспаривается.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому размер пени по договору аренды составляет 333 932 руб. 50 коп.

Возражений относительно размера неустойки ответчиком не представлено.

Поскольку внесение арендной платы   по договору аренды производилось несвоевременно,  требование о взыскании финансовой санкции  признается судом обоснованным. Расчет судом проверен и признан верным.

Ответчик расчет истца  по требованию о взыскании неустойки не оспорил, контррасчет и доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит.

На основании вышеизложенного, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в размере 333 932 руб. 50 коп.

Истцом также заявлено требование о  начислении пени из расчета 0,1% годовых на сумму долга в размере 741 600 руб. с 10.02.2023 до момента фактического исполнения ответчиком обязательств.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно,  требование истца в части начисления пени из расчета 0,1% годовых на сумму долга в размере 741 600 руб. с 10.02.2023 до момента фактического исполнения ответчиком обязательств является  обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 1 075 532 руб. 50 коп. размер государственной пошлины составляет 23 755 руб.

Истцом при подаче искового заявления предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы по государственной пошлине в размере 23 755 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Регионэнергомонтаж», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Промстройдемонтаж», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Озерск, задолженность по договору оказания услуг спецтехники с экипажем № 03-2021 от 01.04.2021 в размере 741 600 руб., пени за период с 30.04.2021 по 09.02.2023 в размере 333 932 руб. 50 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 23 755 руб.

Продолжить взыскание пени из расчета 0,1% годовых на сумму долга в размере 741 600 руб. с 10.02.2023 до момента фактического исполнения ответчиком обязательств.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Регионэнергомонтаж», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины  в размере 23 755 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                              И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.