АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1332/20

08 июня 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   04 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен     08 июня 2020 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

товарищества собственников жилья "ДНЕПР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "СЕВЕРО-КАВКАЗСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не  заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Некоммерческая  организация «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

о взыскании  задолженности по взносам на капитальный ремонт  МКД по адресу 

<

...>  период с  мая 2017 г. по декабрь  2019 г.,  пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по ст. 317.1 ГК РФ   с ФГКУ, а в случае недостаточности денежных средств с МО.

 

при участии:

от истца: ФИО1 председатель правления

от ответчика МО: ФИО2 по доверенности № 207/5/Д/60 от 05.12.2019 г.

от ответчика ФКУ СК ТУИО: ФИО3 по доверенности №  93 от 09.12.2019 г.

от  третьего лица: представитель не явился 

 

установил:

товарищество  собственников жилья "ДНЕПР"  обратилось  в суд с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "СЕВЕРО-КАВКАЗСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ и к  МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с требованием о взыскании  20 761,88 руб. задолженности по взносам на капитальный ремонт  МКД по адресу              

<

...>  период с  мая 2017 г. по декабрь  2019 г.,            2 129,03 руб. пени, 1 876,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 876,90 руб. процентов по ст. 317.1 ГК РФ   с ФГКУ, а в случае недостаточности денежных средств с МО.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании  28.05.2020 г.  объявлялся перерыв до 04 июня 2020 г. до 11 часов 00 минут и далее до 17-00,  о чем сделано публичное извещение в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте АС РО. После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Сообщил, что с декабря 2018 г. собственники МКД изменили способ формирования фонда капитального ремонта и выбрали способ – на специальном счете ТСЖ, требования за период до декабря  2018 г. заявлены,  поскольку   за период с 2017 г. ответчик не уплачивал денежные средства Фонду, о наличии долга Фонд информировал  ТСЖ и на настоящий момент у ТСЖ имеется право на получение взносов за любой период, поскольку все денежные средства, ранее собранные фондом, переданы  ТСЖ.

Представитель ответчика (ФГКУ) возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Сообщил, что право оперативного управления зарегистрировано  за ФГКУ  10.07.2017 г., поэтому полагает требования, заявленные до данной даты, начиная с мая 2017 г. необоснованным.  Настаивал на том, что ФГКУ не является правопреемником ФГУ «Командование РВСН». Просит в иске отказать.

Представитель ответчика (МО) возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Сообщил, что учреждение ракетных войск существует и на настоящий момент,  с 02.12.2014 г. спорное помещение был предоставлено военнослужащему по договору служебного  найма. Предоставил справку бухгалтера ТСЖ  о том, что  по состоянию на 2020 год  задолженность по сборам на капитальный ремонт  у гражданина, проживающего в спорной квартире, отсутствует. Подтвердил,  МО  вносы на капитальный ремонт не уплачивались. Просит в иске отказать.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Направило отзыв на иск,  в котором подтверждает, что  формирование фонда капитального ремонта осуществляется на специальном счете ТСЖ, Фоном переданы все документы  относительно перечислений ТСЖ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил, что товарищество собственников жилья «Днепр»  создано  собственниками помещений с целью управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 344065, 

<

...>.

Согласно Правил, предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011            №354, ТСЖ «Днепр» является исполнителем коммунальных услуг для потребителей, проживающих в доме №122 по переулку Днепровский, города Ростова-на-Дону.

Таким образом, ТСЖ «Днепр» с 26.05.2005 г. по настоящее время осуществляет управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: 344065, Ростов-на-Дону, пер. Днепровский, 122.

В декабре 2018 г. собственники МКД изменили способ формирования фонда капитального ремонта и выбрали способ – на специальном счете ТСЖ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости ФГКУ «Северо-Кавказского ТУИО» МО РФ с 10.07.2017 года на праве оперативного управления принадлежат жилые помещения и являются собственностью Российской Федерации в лице Министерства Обороны РФ (далее — «Ответчики»), а именно: квартира №194. расположенная по адресу 344065. 

<

...>.

22.02.2019 г. направлялось письмо (исх. №162) в адрес ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» МО РФ с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по внесению взносов на капитальный ремонт и жилищно-коммунальные услуги.

Также, 10.01.2020 г. направлялось письмо (исх. № 170) в адрес Министерства обороны РФ с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по внесению взносов на капитальный ремонт и жилищно-коммунальные услуги.

Претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований. 

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 44, ч. ч. 1, 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом.

Собственники помещений вправе управлять своим домом либо опосредованно (путем объединения для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме или путем выбора управляющей организации и заключения с ней договора управления каждым собственником помещения в таком доме), либо непосредственно.

В соответствии с частью 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В рассматриваемом случае собственниками выбран  непосредственный способ управления и создано ТСЖ.

Согласно пункту 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме, для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях указанных в части 2 статьи 136 ЖК РФ, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечении владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с ЖК РФ помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами, либо на совместное использование имущества, принадлежащее собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Многоквартирный дом (далее - МКД) по адресу: 

<

...> включен в «Региональную программу по проведению капитального

ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области на 2014 - 2049 годы" в декабре 2016 г. на основании постановления Правительства Ростовской области от 29.12.2016 № 915 «О внесении изменений в постановление Правительства Ростовской области от 26.12.2013 № 803».

С 01.05.2017 г. собственники помещений МКД по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер.

Днепровский, д. 122 формировали фонд капитального ремонта на счете Регионального оператора.

25.12.2017 г. в адрес Регионального оператора поступил протокол № б/н от 24.12.2017 г. общего собрания собственников помещений данного МКД об изменении способа формирования фонда капитального ремонта со счета Регионального оператора на специальный счет, владельцем которого избрано ТСЖ «Днепр».

В соответствии с ч. 5 ст. 173 ЖК РФ, данный протокол вступил в законную силу 25.12.2018 г.

Таким образом, с декабря 2018 г. собственники помещений МКД по адресу:             

<

...> формируют фонд капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого является ТСЖ «Днепр» (протокол № б/н от 24.12.2017 г.).

Во исполнение протокола № б/н от 24.12.2017 г. и ч. 5 ст. 173 ЖК РФ, 26.12.2018 г.

Региональный оператор перечислил денежные средства со счета Регионального оператора на специальный счет, владельцем которого является ТСЖ «Днепр», а также направил в адрес владельца специального счета документы, связанные с формированием фонда капитального ремонта МКД по адресу: 

<

...>.

В связи с чем, лицом, уполномоченным обращаться с требованиями о взыскании сбора за капитальный ремонт является ТСЖ (истец).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:  1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ЖК РФ  собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

На основании ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности.

При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по  его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно выписки  из ЕГРЮЛ право оперативного управления  за  ФГКУ «Северо-Кавказское  территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской  Федерации, г. Ростов-на-Дону  зарегистрировано 10.07.2017 г.

В связи с чем, именно с данной даты и по 31.12.2019 г. суд признает обоснованным взыскание задолженности по взносам на капитальный ремонт с учреждения.

Согласно записи в Едином государственном реестре недвижимости право оперативного управления на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Днепровский, д. 122, кв. 194, было зарегистрировано за ФГУ «Командование Ракетных войск стратегического назначения», регистрационная запись № 61-61-01/137/2006-372 от 18.05.2006.

Согласно  записи от 21.09.2007 № 61-61-01-137/2006-372 право оперативного управления было прекращено.

В соответствии с письмами ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России от 18.12.2014 № 141/7/2-11275, Администрации Первомайского района города Ростова- на-Дону от 06.02.2015 № 59.26.524, указанное жилое помещение в период с 21.09.2007 по 2017 год на балансе у обозначенных организаций не состояло.

Спорное жилое помещение закреплено за Учреждением на праве  оперативного управления  10.07.2017 г.

            Доказательств того, что ФГКУ является универсальным правопреемником    ФГУ «Командование Ракетных войск стратегического назначения» в материалы дела не предоставлено. Доказательств фактической передачи спорного имущества  ФГКУ  до даты регистрации оперативного управления в материалы дела не предоставлено.

В связи с чем, суд не  применяет правовой подход относительно незначимости даты регистрации  оперативного управления в тех случаях, когда ранее право оперативного управления было зарегистрировано за учреждением и перешло к ФГКУ в порядке универсального правопреемства.

Поскольку в рассматриваемом случае  универсального правопреемства между  ФГУ «Командование Ракетных войск стратегического назначения» и ФГКУ СК ТУИО  не установлено, суд определяет в качестве начального  момента, с которого задолженность подлежит взысканию с учреждения, дату регистрации права оперативного управления  11.07.2017 г.

            Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 304-ЭС15-6285 от 13.10.2015 г. по делу № А70-5139/2014  сославшись на ст. 249 Гражданского кодекса РФ,  ст.  36,39, часть 1 ст. 158    Жилищного кодекса Российской Федерации указал, что именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации согласно которой, обязанность вносить оплату за содержание общего имущества и коммунальные услуги у субъекта, обладающего имуществом на праве оперативного управления  возникает с момента регистрации права оперативного управления, а также тот факт, что право оперативного управления ФГКУ «СК ТУИО»  зарегистрировано за ним, ФГКУ является лицом, обязанным вносить соответствующие платежи.

Постановлениями Правительства Ростовской области от 30.03.2016 г. №220 от 28.12.2017 г. №914 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Ростовской области» установлен взнос с одного квадратного метра на единицу общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику помещения, в месяц: на 2015-2017 годы - в размере 6,5 руб.

Постановлением Правительства Ростовской области от 28.09.2018 г. №610 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Ростовской области, с одного квадратного метра на единицу общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику помещения, установлен взнос в месяц: на 2018 год - 9,92 руб.

Так, истец производит расчет взноса на капитальный ремонт  исходя из нормативно установленного тарифа.

Сумма взносов на капитальный ремонт за  период с  11.07.2017 г. по 31.12.2019 г. составляет  19 484,60 руб., которую надлежит взыскать с ФГКУ СК ТУИО в пользу ТСЖ.

В соответствии с п. 4  ст. 123.22. ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Учредителем учреждения является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя в отношении учреждения осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.

Полномочия собственника имущества осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.

Министерство обороны Российской Федерации является главным распорядителем бюджетных средств для подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

С         огласно Уставу ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, утвержденной в установленном порядке главным распорядителем бюджетных средств.

Согласно п. 7 ст. 161 БК РФ, п. 13 Устава ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России отвечает по своим обязательствам находящимся в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность несет собственник имущества.

На основании вышеизложенного,  при недостаточности  денежных средств у ФГКУ СК ТУИО эту задолженность надлежит взыскать  в субсидиарном порядке с Министерства обороны Российской Федерации.

Непосредственно с Министерства обороны надлежит взыскать 1 277,28 руб. задолженности по взносам на капитальный ремонт  МКД по адресу 

<

...>  за период   с 01.05.2017  по  10.07.2017 г.

Задолженность,  образовавшаяся за  период до  11.07.2017 г. - даты регистрации оперативного управления за ФГКУ подлежит взысканию с  Министерства обороны, как собственника спорного имущества.

При этом, довод ответчика о том, что спорное помещение предоставлено по договору  социального найма офицеру Министерства обороны, который оплачивал все услуги со ссылкой на  справку, выданную бухгалтером ТСЖ о том, что у гражданина проживающего в спорном помещении задолженность отсутствует, судом отклоняется.

Как пояснил представитель истца, информация об отсутствии задолженности касается факта отсутствия долга за ресурсы и содержание и ремонт общего имущества, информация о состоянии взносов на капитальный ремонт в справке отсутствует.  Более того, состояние расчетов физического лица,  проживающего в квартире, не имеет отношения к объему обязательств  МО.

Суд констатирует, что такая справка не является подтверждением отсутствия задолженности по указанным взносам, поскольку субъектом его платежа является собственник, а не наниматель.

Довод представителя МО о том, что взнос на капитальный ремонт должно оплачивать лицо, проживающее в квартире по договору социального найма, судом также отклоняется.

В соответствии с п. 23 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности"  по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с п. 29 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "  обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

В соответствии с положениями части 1 части 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту, плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 названной статьи, капитальный ремонт общего имущества в МКД проводится за счет собственника жилищного фонда.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в МКД, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

Приходя к указанным выводам, суд учитывает судебную практику (постановление АС СКО от 23 октября 2018 года по делу  № А53-28047/2017).

Поскольку жилищным законодательством сделано исключение относительно бремени оплаты взносов на капитальный ремонт в отличие от коммунальных платежей и расходов на содержание и ремонт общего имущества, фактическое пользование не создает у владельца обязанностей, вытекающих из  вещного титула.

Таким образом, надлежащим субъектом платежа является собственник помещения – Министерство обороны.

Согласно статье 6 Бюджетного Кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств - орган государственной власти, орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

С учетом положений статей 125, 126, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации Администрация города Ростова-на-Дону участвует в рассматриваемом деле в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества муниципального образования и, являясь надлежащим ответчиком, представляет интересы муниципального образования.

В соответствии с абзацем 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 28.05.2019 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 13) заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Правила статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 БК РФ).  Сами они, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами. Поэтому взыскание производится непосредственно с соответствующего казенного учреждения в  пользу лица, предъявившего иск.

Таким образом, руководствуясь вышеизложенными разъяснениями постановления Пленума № 13, взыскание задолженности  надлежит осуществлять непосредственно с должника – Министерства обороны, а не с  Российской Федерации. 

В связи с чем, с Министерства обороны  в пользу ТСЖ надлежит взыскать 1 277,28 руб. задолженности по взносам на капитальный ремонт  МКД по адресу 

<

...>  за период   с 01.05.2017  по  10.07.2017 г.

Рассмотрев требования о взыскании пени, суд признает их подлежащими удовлетворению частично, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ  5,5 %, действовавшей на момент вынесения решения

            В соответствии с ч 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

            Данный срок ответчиками нарушен, плата не внесена, в связи с чем у истца имеются основания для взыскания  законной неустойки. 

           В соответствии с  14 ст. 155 ЖК РФ  лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьёй 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платёжных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Судом определена сумма пени, подлежащая  взысканию с каждого из ответчиков, расчет которой надлежит  производить на сумму долга, определённую судом как обоснованную ко взысканию с каждого из ответчиков.

Так, в отношении ФГКУ  начисление пени надлежит производить на сумму  19 484,60 руб. за период с  10.09.2017 г. по 31.01.2020, а в отношении  Министерства обороны  на сумму  1 277,28 руб. за период с  14.07.2017 г. по 31.01.2020 г .исходя из ставки 5,5 %, действующей  на момент вынесения решения.

Произведя перерасчет пени исход из указанных критериев,  суд признает подлежащим удовлетворению требования о взыскании пени с Министерства обороны в сумме  213,64 руб. за период с  14.07.2017 г. по 31.01.2020 г.,  с ФГКУ СКТУИО, солидарно с МО  в сумме  1 397,77 руб. за период с  10.09.2017 г. по 31.01.2020 г.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с п. 71  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд исследовал вопрос о соразмерности неустойки,  пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

Размер  пени установлен нормативно, также как и льготный  период, который применен истцом при расчете.

Судом не установлено  обстоятельств  исключительности данного случая и доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном законом  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не представлено доказательств несоответствия размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного, с Министерства обороны надлежит взыскать пеню в сумме  213,64 руб. за период с  14.07.2017 г. по 31.01.2020 г.,  с ФГКУ СКТУИО, солидарно с МО  в сумме  1 397,77 руб. за период с  10.09.2017 г. по 31.01.2020 г.

В остальной части требований о взыскании пени, начисленной на основании ст. 155 ЖК РФ надлежит отказать.

Рассмотрев требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что без предоставления доказательств, подтверждающих размер убытков, истец вправе предъявить требование о применении только одной из мер ответственности.

Так, истцом заявлено и судом частично удовлетворено требование о взыскании законной неустойки, начисленной на основании ст. 155 ЖК РФ, что исключает одновременное применение иной меры ответственности в виде процентов  за пользование чужими денежными средствами.

Истцом в отношении ответчика применена двойная ответственность за одно и тоже нарушение обязательства и за один и тот же период, что противоречит принципам гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований в части взыскания  процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ надлежит отказать.

Рассмотрев требования о взыскании процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ  суд также не усматривает оснований для их удовлетворения.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» Гражданский кодекс Российской Федерации дополнен статьей 317.1 «Проценты по денежному обязательству».

С 01 августа 2016 года Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» введена в действие новая редакция пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 7 Федерального закона № 315-ФЗ пункт 4 статьи 1 данного Федерального закона, которым внесены изменения в статью 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступают в силу с 01.08.2016.

В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Таким образом, с 01 августа 2016 года необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами после 01.08.2016 является наличие соответствующего положения в законе или заключенном между сторонами договоре.

Основанием для начисления взысканной судом суммы – задолженности по взносам на капитальный ремонт являются нормы закона, а не договор.

Договор между сторонами отсутствует, законом начисление процентов по ст. 317.1 ГК РФ на задолженность по взносам за капитальный ремонт не предусмотрена.

Поскольку начисление процентов по ст. 317.1 ГК РФ возможно только на основании условии договора, а  договор между сторонами не заключался, т.е. условие о праве кредитора на взыскание процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не согласовано, в удовлетворении требований о взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ надлежит отказать.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 000012 от 20.01.2020 г. оплатил государственную пошлину в размере  2 000  руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на Министерство обороны в сумме  119,90 руб., а на ФГКУ СКТУИО в сумме  1 559,47 руб., исчисленной пропорционально удовлетворенным требованиям относительно каждого из ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу   товарищества собственников жилья "ДНЕПР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  1 277,28 руб. задолженности по взносам на капитальный ремонт  МКД по адресу 

<

...>  за период   с 01.05.2017  по  10.07.2017 г., 213,64 руб. пени за период с  14.07.2017 г. по 31.01.2020 г., а также  119,90 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СЕВЕРО-КАВКАЗСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств  в субсидиарном порядке с МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в пользу  товарищества собственников жилья "ДНЕПР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)    19 484,60 руб. задолженности по взносам на капитальный ремонт  МКД по адресу 

<

...>  период с  11.07.2017 г. по 31.12.2019 г.,  1 397,77 руб. пени за период с  10.09.2017 г. по 31.01.2020 г., а также  1 559,47 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части требований о взыскании пени и в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по ст. 317.1 ГК РФ   отказать.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                              Корх С.Э.