ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-1768/2025-ГК

Дело № А40-148908/24

г. Москва

10 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Александровой Г.С., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ответчика УМВД России на комплексе "Байконур"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2024 по делу № А40-148908/24,

по иску Акционерного общества «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (ОГРН: 

<

***>) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на комплексе "Байконур" (ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 24.02.2025;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЦЭНКИ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с УМВД России на комплексе «Байконур» долга в размере 2 864 851,69 руб.,

ссылаясь на следующие обстоятельства:

- между АО «ЦЭНКИ»/Исполнитель/истец и УМВД России на комплексе «Байконур»/Заказчик/ответчик был заключен контракт от 30.01.2023 № 7-2024 на оказание услуг по отпуску тепловой энергии;

- согласно пункту 3.1 Контракта, расчетным периодом устанавливается календарный месяц;

- пунктом 3.2 Контракта установлено, что величина отпущенной тепловой энергии определяется Исполнителем на основании представленных Заказчиком сведений о показаниях приборов учета (Приложение № 3 к Контракту), являющихся подтверждениями актов сдачи-приемки услуг;

- максимальная стоимость составляет - 3 800 000 руб. (в том числе НДС 20%) (пункт 3.9 Контракта);

- письмом от 15.12.2023 № 387-1/1-17-11979 Исполнитель направил в адрес ответчика уведомление об установлении с 01.01.2024 тарифа за 1 Гкал в размере 19 903,43 руб.;

- письмом от 18.01.2024 № 387-1/1-15-356 в адрес Заказчика направлено дополнительное соглашение № 1 к Контракту, которым устанавливается период оказания услуг с 01.01.2024 по 15.04.2024, стоимость 1 Гкал, а также максимальная стоимость Контракта в сумме 3 892 107,78 руб. (в том числе НДС 20%);

- от подписания дополнительного соглашения к Контракту № 1, равно как и от подписания актов сдачи-приемки услуг ответчик отказался, не согласившись с установленным истцом тарифом, сославшись на действующий тариф на 2024 год, установленный УЭР администрации города Байконур на площадках 31,114А, 112, 254;

- применяемые тарифы в отношении площадок 31, 114А, 112, 254, по мнению истца, не могут применяться в отношении площадки 113 космодрома Байконур;

- истцом был рассчитан тариф 1 Гкал в размере 19 903,43 руб. исходя из фактических затрат истца;

- истец надлежащим образом оказал услуги в январе – марте 2024 года, что подтверждается актами сдачи-приемки;

- претензий к объему, качеству и срокам оказания услуг ответчика не предъявлял;

- задолженность ответчика по оплате услуг составила 2 864 851,69 руб.;

- поскольку направленные истцом в адрес ответчика претензии были оставлены последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва на иск, ссылался на п.2 ст. 12 Закона «О теплоснабжении» в части отмены регулирования тарифа в сфере теплоснабжения по согласованию с органом местного самоуправления и федеральным антимонопольным органом несостоятельна, поскольку в соответствии с п. 2.3 ст. 8 Закона о теплоснабжении, п. 5 (5) Основ ценообразования цены (тарифы) не подлежат государственному регулированию в случае производства тепловой энергии (мощности), теплоносителя с использованием источника тепловой энергии, установленная мощность которого составляет менее 10 Гкал/ч, и (или) осуществление поставки теплоснабжающей организацией потребителю тепловой энергии в объеме менее 50000 Гкал.

Оценив правовые позиции сторон в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав условия Контракта, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ, Решением от 25.12.2024г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, поскольку пришел к следующим выводам:

- требование обосновано, документально подтверждено;

- отклонил доводы ответчика о применимости тарифа, установленного органом местного самоуправления, поскольку в силу части 2.2 статьи 8 ФЗ «О теплоснабжении» регулирование тарифа не применяется к случаям поставки тепловой энергии от источника мощностью менее 10 Гкал/ч;

- котельная, обеспечивающая теплоснабжение ответчика, выведена в 2024 году из эксплуатации, является единственным источником энергии, обслуживающим только ответчика, что исключает возможность государственного регулирования тарифа;

- ответчик продолжал пользоваться услугами, не оспаривал их объем, качество и сроки.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку судом не дана правовая оценка тому, что истцом в одностороннем порядке изменено существенное условие Контракта о цене.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения; 

представитель ответчика в судебное заседание не явился, 31.03.2025 от заявителя жалобы поступило в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие (удовлетворено протокольным определением), жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод жалобы подлежит отклонению, поскольку ответчиком не учтено, что котельная, расположенная на площадке 113 космодрома «Байконур» имеет установленную мощность 3,4823 Гкал/ч, что ниже порога, установленного ч. 2.2 ст. 8 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (менее 10 Гкал/ч). 

За период с января 2024 года по март 2024 года истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по оказанию услуг на сумму 2 864 851,69 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки услуг № З/Тп, № 11/Тп, № 21/Тп, направленными в адрес Ответчика письмами от 08.02.2024 № 387-1/1-15-1284, от 05.03.2024 № 387-1/1-15-2158, от 26.03.2024 № 387-1/1-15-2971 соответственно.

Согласно пункту 3.8. Контракта расчеты за тепловую энергию осуществляются по факту потребления в соответствии с действующими тарифами на момент оплаты. Максимальная стоимость составляет - 3 800 000,00 руб. (в том числе НДС 20%) (пункт 3.9. Контракта).

Письмом от 15.12.2023 № 387-1/1-17-11979 Исполнитель направил в адрес Ответчика уведомление об установлении тарифа за 1 Гкал в размере 19 903,43 руб. с 01.01.2024.

Письмом от 18.01.2024 № 387-1/1-15-356 в адрес Заказчика направлено дополнительное соглашение № 1 к Контракту, которым устанавливается период оказания услуг с 01.01.2024 по 15.04.2024, стоимость 1 Гкал, а также максимальная стоимость Контракта в сумме 3 892 107,78 руб. (в том числе НДС 20%).

От подписания дополнительного соглашения к Контракту № 1, равно как и от подписания актов сдачи-приемки услуг № З/Тп, Л° 11/Тп, № 21/Тп Ответчик письмами от 14.02.2024 № 40/20-6192, от 12.03.2024 № 40/20-9970, от 03.04.2024 № 40/20-13690 отказался, не согласившись с установленным Истцом тарифом, сославшись на действующий тариф на 2024 год, установленный УЭР администрации города Байконур на площадках 31,114А, 112, 254.

Между тем, тарифы, применяемые в отношении площадок 31,114А, 112, 254 не применяются в отношении площадки 113 космодрома «Байконур» поскольку площадка находится за пределами города Байконур, а по смыслу части 1 статьи 2 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о статусе города Байконур, порядке формирования и статусе его органов исполнительной власти от 23.12.1995 администрация города Байконур осуществляет свои полномочия только в пределах границы города Байконур. Более того, тариф на тепловую энергию на пл. 113 на 2024 год Управлением экономического развития администрации города Байконур не устанавливался.

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, истцом правомерно был рассчитан тариф 1 Гкал в размере 19 903,43 руб. исходя фактических затрат истца, без учета индексации тарифов на коммунальные услуги, стоимости топлива на 2024 год, рентабельности и накладных затрат.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2024 по делу № А40-148908/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Т.А. Лялина 

Судьи: Г.С. Александрова 

 Л.А. Яремчук