ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-134194/2019

20 декабря 2024 года

г. Санкт-Петербург

/сд.6

Резолютивная часть постановления оглашена 10 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объёме  20 декабря 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Н.А.Морозовой, 

судей Е.В. Будариной, А.Ю.Серебровой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Э.Б. Аласовым,

при участии в судебном заседании:  

от финансового управляющего ФИО1: представитель ФИО2 по доверенности от 20.11.2024,

от ФИО3: представитель ФИО4 по доверенности от 06.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30256/2024) ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2024 по делу № А56-134194/2019/сд.6 об удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО5 к ФИО3 о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО6,

установил:

ФИО7 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО6 (далее – должник).

Определением от 16.04.2020 суд первой инстанции возбудил дело о банкротстве. 

Определением от 15.08.2020 (резолютивная часть от 04.08.2020) арбитражный суд признал заявление обоснованным, ввёл в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердил финансовым управляющим ФИО8 - члена Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления». 

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 15.08.2020 №146.

Решением от 23.07.2021 (резолютивная часть от 06.07.2021) суд признал должника банкротом, ввёл в отношении него процедуру реализации имущества, утвердил в должности финансового управляющего ФИО8

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 17.07.2021 №124(7086).

Определением от 27.09.2021 суд первой инстанции освободил ФИО8 от исполнения обязанностей финансового управляющего. 

Определением от 04.02.2022 суд первой инстанции утвердил финансовым управляющим ФИО5 - члена Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Означенные сведения опубликованы на портале ЕФРСБ сообщением от 03.02.2022 №8113254 .

Финансовый управляющий 13.12.2023 подал в арбитражный суд заявление о признании недействительной сделкой должника отчуждение в пользу ФИО3 ружья Benelli кал.12 №М856039Z14/С1280567Q14/С1278360Х14 и о применении последствий её недействительности в виде обязания ответчика передать имущество управляющему, а также о взыскании с ФИО3 судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения обязанности по передаче имущества со дня вступления судебного акта в законную силу в случае удовлетворения судом заявления об оспаривании сделки.

Определением от 07.08.2024 суд первой инстанции удовлетворил предъявленные притязания в полном объёме.

Не согласившись с законностью судебного акта, ответчик направил апелляционную жалобу, настаивая на отсутствии у него сведений о банкротстве должника, отчуждении спорного ружья на возмездной основе, отсутствии у финансового управляющего лицензии на владение гражданским оружием, в связи с чем его передача финансовому управляющему не представляется возможной.

В судебном заседании 10.12.2024 представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу, а представитель финансового управляющего возражал против её удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, из ответа на запрос из Центра лицензионно-разрешительной работы от 22.09.2020 №323/28-5120 финансовому управляющему стало известно, что ФИО6 состоит на учёте в ОЛРР (по Пушкинскому району) Главного управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, как владелец гражданского оружия, с 23.10.2015 владеет ружьем «BENELLI» кал. 12 № М856039Z14/C1280567Q14/С1278360X14 (выдано разрешение серии РОХА №15483363 от 23.10.2015 сроком до 23.10.2020).

В этой связи, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2022 по обособленному спору №А56-34194/2019/истр.3 поименованное имущество истребовано у ФИО6 

Из представленных Главным управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации документов следует, что ФИО6 переоформил ружье «BENELLI» кал. 12 №М856039Z14/C1280567Q14/С1278360X14 на ФИО3 

Должник не смог пояснить конкретную дату отчуждения имущества, так как какие-либо документы в письменном виде в этой части между сторонами не оформлялись. 

Однако согласно материалам дела разрешение серии РОХа №0024658858 выдано ФИО3 17.12.2021, в связи с чем, по мнению финансового управляющего, указанная дата  является датой отчуждения имущества.

Пунктом 1 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180 ГК РФ).

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзац второй пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; далее - Закон о банкротстве).

Согласно абзацу третьему пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом сделки, совершённые гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

Как следует из материалов дела, спорное ружьё отчуждено должником в пользу ответчика 07.12.2021, то есть уже после введения в отношении ФИО6  процедуры реализации имущества (лист дела 27).

Коль скоро оспариваемая сделка совершена несостоятельным должником в отсутствие согласия финансового управляющего, то суд правомерно признал её ничтожной на основании названных норм.

В этой связи, неосведомлённость ответчика о банкротстве ФИО6 не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Кроме того, сведения о банкротстве должника носили публичный и общедоступный характер, так как размещены на портале ЕФРСБ, в газете «Коммерсантъ», а соответствующие судебные акты опубликованы на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». 

При таком положении арбитражный суд правомерно признал такую сделку недействительной.

Апелляционный суд отклоняет суждение апеллянта об отсутствии у финансового управляющего как должностного лица лицензии на владение гражданским оружием, что, по его мнению, служит препятствием для передачи спорного ружья, поскольку отсутствие необходимых лицензий на владение гражданским оружием влечёт самостоятельную ответственность финансового управляющего в соответствии с положениями Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии».

Вопреки доводу подателя жалобы, срок исковой давности на предъявление настоящих притязаний не истёк, так как должник не информировал управляющего о сделке по предмету спора после получения управляющим информации о регистрации имущества за ФИО6, а сведения о ней получены заявителем после вынесения судом определения от 13.04.2022 по обособленному спору №А56-34194/2019/истр.3

Вместе с заявлением о признании сделки недействительной управляющий ходатайствовал о взыскании с ответчика в конкурсную массу судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения обязанности по передаче имущества со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В ходе апелляционного производства ФИО3 пояснил, что у него отсутствовала объективная возможность передать управляющему имущество по предмету спора, так как заявитель в своих претензиях указывал исключительно сведения о своём абонентском ящике.

Одновременно в своём ответе от 02.11.2023 ответчик информировал о принятии им мер по передаче имущества управляющему, однако, лицензирующий орган отказал в переоформлении оружия ввиду отсутствия у управляющего разрешительных документов.

При рассмотрении спора в апелляционном суде, с учётом указаний последнего и фактически понуждения заявителя принять имущество, последнее по предмету спора передано ФИО3 управляющему, о чём представлены соответствующие подтверждающие документы.

Проанализировав всё выше перечисленное, суд апелляционной инстанции констатирует отсутствие со стороны ответчика неправомерного уклонения от передачи имущества заявителя, ввиду чего взыскание с него судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения обязанности по передаче имущества со дня вступления судебного акта по настоящему спору в законную силу

Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене по означенному требованию, в остальной части судебный акт является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2024 по делу №  А56-134194/2019/сд.6 отменить в части взыскания с ФИО3 в конкурсную массу ФИО6 судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения обязанности по передаче имущества со дня вступления определения суда в законную силу.

В указанной части в удовлетворении заявления отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2024 по делу №  А56-134194/2019/сд.6 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина

 А.Ю. Сереброва