ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-105897/2018

10 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     06 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июня 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Пивцаева Е.И.

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

 

при участии:  

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от иного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7041/2024) общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ДЗПЦЕНТР» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2024 по делу № А56-105897/2018 (судья Салтыкова С.С.), принятое по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ДЗПЦЕНТР»; 

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2; 

иное лицо: судебный пристав-исполнитель Левобережного ОСП Невского района ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу - ФИО3 

о расторжении договора, о взыскании,   

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ДЗПЦЕНТР» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о расторжении договора займа от 27.12.2017 № 22, о взыскании 350 000 руб. задолженности по договору от 27.12.2017 № 22, 42 090 руб. процентов по состоянию на 30.07.2018, 2 093 руб. пени по состоянию на 30.07.2018, а также процентов за пользование займом, начисленных на сумму основного долга, начиная с 31.07.2018 с уплатой 72% годовых по дату фактического возврата займа и неустойки по договору до полного фактического погашения задолженности. 

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2018, вынесенным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены. 

26.11.2018 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан исполнительный лист серии ФС 028169693. 

29.11.2023 истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа с ходатайством о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2024 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению; отказано в выдаче дубликата исполнительного листа для исполнения решения Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2018 по делу № А56-105897/2018.

Не согласившись с определением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства. В обоснование жалобы ее податель указывает, что исполнительный лист находился на исполнении, однако исполнительное производство было окончено невозможностью взыскания 11.12.2020, при этом истец не получил по почте ни постановление о прекращении исполнительного производства, ни исполнительный лист; исполнительный лист находился на исполнении с 13.03.2019 по 12.10.2019 и повторно был направлен на исполнение взыскателем 04.06.2020; о том, что исполнительное производство прекращено 11.12.2020 и исполнительный лист утрачен, взыскатель узнал в ноябре 2023 года.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица и податель жалобы своих представителей в судебное заседание не направили,  жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки:

1) в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта;

2) в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 названного Кодекса.

В силу части 3 статьи 323 АПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В обоснование заявления Общество прикладывает справку от 31.10.2023 №б/н, выданную  УФССП России по Санкт-Петербургу Левобережным ОСП Невского района, в которой указано, что она составлена по результатам проверки данных базы учета исполнительных документов в структурном подразделении за период с 2020 года по настоящее время. 

Между тем, из указанной справки не следует, что исполнительное производство когда-то возбуждалось, как и невозможно установить дату окончания такого исполнительного производства. 

Отсутствие сведений в электронной базе учета исполнительных документов не может быть квалифицировано как обращение истца с данным исполнительным листом истца в службу судебных приставов-исполнителей и утрата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2023 истцу и судебному приставу-исполнителю, выдавшему соответствующую справку, предложено представить сведения относительно даты возбуждения и номера исполнительного производства, даты его окончания.

Соответствующие сведения в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности факта предъявления истцом исполнительного листа к исполнению и об отсутствии уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, нормы процессуального права судом первой инстанции не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для изменения принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.01.2024 по делу №  А56-105897/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Е.И. Пивцаев