АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А68-3850/2018

г. Тула

09 октября 2018г.

– дата объявления резолютивной части решения

10 октября 2018 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозова А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании исковое заявление ООО «Алексинская тепло-энерго компания» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к АО «Пик-Индустрия» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 2 062 713 руб. 71 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности, паспорт, ФИО3, представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности, паспорт.

Установил:

Первоначально ООО «Алексинская тепло-энерго компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «480 комбинат железобетонных изделий» (далее – ООО «480 КЖИ») о взыскании задолженности в сумме 2 062 713 руб. 71 коп., возникшей в связи с бездоговорным потреблением тепловой энергии за период с октября 2016г. по 14.11.2017г.

В ходе разбирательства по делу от представителя АО «Пик-Индустрия» поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, из которого следует, что ООО «480 комбинат железобетонных изделий» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником АО «Пик-Индустрия». Представитель АО «Пик-Индустрия» просил произвести процессуальное правопреемство ответчика по настоящему делу.

Судом с учетом общедоступной информации, размещенной на интернет-сайте ФНС России (https://egrul.nalog.ru/), а также представленной выписки из ЕГРЮЛ на ООО «480 комбинат железобетонных изделий» было установлено, что ООО «480 комбинат железобетонных изделий» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, о чем 13.04.2018г. внесена запись (пункты 18-21выписки). Согласно пунктам 68-71 указанной выписки из ЕГРЮЛ правопреемником является АО «Пик-Индустрия».

Определением от 21.06.2018г. по настоящему делу, судом произведено процессуальное правопреемство ответчика – ООО «480 комбинат железобетонных изделий» на правопреемника – АО «Пик-Индустрия. 

Таким образом, ответчиком по настоящему делу является АО «Пик-Индустрия».

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «АТЭК» является единой теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования город Алексин Алексинского района Тульской области. Ответчик является потребителем тепловой энергии.

В ходе проверки 14.11.2017г. представителем истца был выявлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии (в месте расположения тепловой камеры №10) объектами ответчика (слесарные мастерские, бокс автомобилей), расположенных по адресу: 

<

...>. Собственником указанных объектов является АО «Пик-Индустрия» (правопреемник ООО «480 КЖИ»). На основании выявленного нарушения, работником истца, в присутствии представителей потребителя, был составлен Акт от 14.11.2017г. о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя). Представители потребитель от подписания Акта отказались, отказ в подписании зафиксирован подписями двух незаинтересованных лиц.

Также 14.11.2017г. был составлен Акт об отказе от подписания акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя), который также был подписан двумя незаинтересованными лицами.

На основании вышеуказанного акта от 14.11.2017г. о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя), истец произвел расчет начислений бездоговорного потребления тепловой энергии за период с октября 2016г. по 14.11.2017г. на общую сумму 2 062 713 руб. 71 коп. (расчет бездоговорного потребления представлен в материалы дела).

Направленная в адрес ответчика претензия от 14.12.2017г. №2774 об оплате стоимости бездоговорного потребления в сумме 2 062 713 руб. 71 коп., оставлена ответчиком без ответа.

Неисполнение обязательств по оплате за бездоговорное потребление тепловой энергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

От ответчика в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, а также документы в обосновании своей правовой позиции. Ответчик указал, что между сторонами имеется Договор №17П на предоставление услуг по передаче тепловой энергии от 01.07.2009г. из которого следует, что исполнитель (ООО «АТЭК») обязуется оказывать заказчику (в настоящее время АО «Пик-Индустрия») услуги по передаче тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение объектов заказчика (приложение №1), а заказчик обязуется оплачивать услуги (п. 1.1 Договора).

Ответчик указал, что данный Договор является действующим, стороны не отказывались от его исполнения, в силу чего отсутствует бездоговорное потребление тепловой энергии.

Также от ответчика в материалы дела поступили Акты, подписанные сторонами, о месячном потреблении тепловой энергии, в том числе по Договору №17П от 01.07.2009г. (акты за период 2016г, 2017г.). Кроме того от ответчика в материалы дела поступил Акт сверки расчетов по состоянию на 06.06.2018г., подписанный сторонами без замечаний. Из Акта сверки следует, что на 30.04.2018г. задолженность ООО «АТЭК» в пользу АО «Пик-Индустрия» составляет 285 915 руб. 09 коп. 

Подробная правовая позиция ответчика изложена в отзыве на исковое заявление.

В ходе разбирательства по делу представители истца указали, что Договор №17П на предоставление услуг по передаче тепловой энергии от 01.07.2009г., на который ссылается ответчик, между сторонами расторгнут и в момент составления Акта от 14.11.2017г., между сторонами отсутствовали договорные отношения.

В ходе разбирательства по делу, на вопрос суда о причинах составления и подписания между сторонами Актов о месячном потреблении тепловой энергии, в том числе по Договору №17П от 01.07.2009г. (в том числе за период 2016 и 2017 годов), представитель истца пояснить не смог.

В ходе разбирательства по делу судом установлено и подтверждалось представителями истца и ответчика, что в Акте от 14.11.2017г. о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) указаны объекты, которые являлись объектами теплоснабжения по Договору №17П на предоставление услуг по передаче тепловой энергии от 01.07.2009г.

В ходе судебного заседания представитель ответчика указал, что истец, указывая на расторжение Договора №17П на предоставление услуг по передаче тепловой энергии от 01.07.2009г., вводит суд в заблуждение, поскольку 13.04.2018г. между сторонами было подписано Дополнительное соглашение к Договору №17П на предоставление услуг по передаче тепловой энергии от 01.07.2009г. Данное дополнительное соглашение было подписано в связи с реорганизацией ООО «480 КЖИ» в форме присоединения к АО «Пик-Индустрия». Иные условия Договора №17П на предоставление услуг по передаче тепловой энергии от 01.07.2009г. остались неизменными, что отражено в п. 3 Допсоглашения от 13.04.2018г.

Дополнительное соглашение к Договору №17П на предоставление услуг по передаче тепловой энергии от 01.07.2009г. приобщено судом в материалы дела.

В ходе судебного заседания представители истца не отрицали факт подписания Дополнительного соглашения к Договору №17П на предоставление услуг по передаче тепловой энергии от 01.07.2009г., не отрицали факт составления Актов о месячном потреблении тепловой энергии, в том числе по Договору №17П от 01.07.2009г., однако полагали, что фактических отношений между сторонами не существовало. Объекты ответчика, отраженные в Акте от 14.11.2017г. о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя), принимали тепловую энергию в отсутствии договора.

В судебном заседании представители истца просили удовлетворить исковые требования в полном объеме, сославшись на бездоговорное потребление ответчиком тепловой энергии.

Представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку между сторонами имеется Договор №17П на предоставление услуг по передаче тепловой энергии от 01.07.2009г. (в редакции допсоглашения от 13.04.2018г.), данный договор является действующим, о расторжении данного договора истец в адрес ответчика уведомление не направлял. Объекты, которые отражены в Акте от 14.11.2017г. о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя), включены в перечень объектов, на которые поставляется тепловая энергия по Договору №17П от 01.07.2009г. (приложения №1, №4 к Договору). 

Также представитель ответчика указал, что в течение 2016г и 2017г. стороны совместно составляли Акты о месячном потреблении тепловой энергии, в том числе по Договору №17П от 01.07.2009г., ответчик производил оплату за поставленную тепловую энергию, вопросов относительно бездоговорного потребления у истца к ответчику не возникало.

Кроме того, представитель ответчика указал, что действия истца по предъявлению данного иска, с учетом того, что истец подписал Договор №17П и дополнительное соглашение к данному договору, ежемесячно составлял и совместно с ответчиком подписывал Акты о месячном потреблении тепловой энергии, в том числе по Договору №17П от 01.07.2009г., является злоупотреблением правом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и представителя ответчика, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (п. 2 ст. 425 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст.539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Судом установлено, что в ходе проверки 14.11.2017г. представителем истца был выявлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии (в месте расположения тепловой камеры №10) объектами ответчика (слесарные мастерские, бокс автомобилей), расположенных по адресу: 

<

...>. Собственником указанных объектов является АО «Пик-Индустрия» (правопреемник ООО «480- КЖИ»). На основании выявленного нарушения работником истца, в присутствии представителей потребителя, был составлен Акт от 14.11.2017г. о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя). Представители потребитель от подписания Акта отказались, отказ в подписании зафиксирован подписями двух незаинтересованных лиц.

Также 14.11.2017г. был составлен Акт об отказе от подписания акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя), который также был подписан двумя незаинтересованными лицами.

На основании вышеуказанного акта от 14.11.2017г. о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя), истец произвел расчет начислений бездоговорного потребления тепловой энергии за период с октября 2016г. по 14.11.2017г. на общую сумму 2 062 713 руб. 71 коп. (расчет бездоговорного потребления представлен в материалы дела).

В силу п. 29 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

При этом приведенный перечень случаев бездоговорного потребления тепловой энергии является исчерпывающим. Данный вывод содержится в определении Верховного Суда РФ от 29.01.2018г. №305-ЭС17-14661 по делу №А41-34412/2016.

В соответствии с ч. 7 ст. 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

Теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

В контексте заявленного иска, истец должен доказать, что ответчик (объекты ответчика) потреблял тепловую энергию в отсутствии договора.

Вместе с тем, судом установлено, по существу не оспорено истцом и подтверждается представленным в материалы дела Договором №17П на предоставление услуг по передаче тепловой энергии от 01.07.2009г. (в редакции дополнительного соглашения от 13.04.2018г.), что между сторонами в спорный период имелись договорные отношения по поставке тепловой энергии на объекты ответчика.

Так в силу п. 1.1 Договора №17П от 01.07.2009г. исполнитель (ООО «АТЭК») обязуется оказывать заказчику «в настоящее время АО «Пик-Индустрия») услуги по передаче тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение объектов заказчика (приложение №1), а заказчик обязуется оплачивать услуги.

Также стороны Договора определили объекты теплоснабжения (Приложения №1 и №4 к Договору), в число которых включены объекты, отраженные истцом в Акте от 14.11.2017г. о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя).

С учетом положений ст. 431 ГК РФ и учитывая предмет Договора №17П, суд расценивает указанный договор, как договор на поставку тепловой энергии. Доказательств обратного истец суду не представил.

Также суд отмечает, что стороны соблюдали условия данного Договора, что подтверждается представленными в материалы дела Актами о месячном потреблении тепловой энергии, в том числе по Договору №17П от 01.07.2009г. (акты за период 2016г, 2017г.), подписанные сторонами без разногласий.

Довод истца о том, что указанный Договор является расторгнутым, признается судом несостоятельным. При этом суд отмечает, что истец не представил доказательств расторжения данного Договора, а напротив, в материалы дела было представлено Дополнительное соглашение от 13.04.2018г. к Договору №17П на предоставление услуг по передаче тепловой энергии от 01.07.2009г. Из указанного дополнительного соглашения следует, что все права и обязанности ООО «480 КЖИ» по Договору в связи с его реорганизацией в форме присоединения к АО «Пик-Индустрия», переходят к правопреемнику – АО «Пик-Индустрия» (п. 1 Допсоглашения от 13.042018г.).

Стороны договорились внести изменения в текст Договора, приложений и дополнительных соглашений к нему изменения в части наименования заказчика с ООО «480 КЖИ» на АО «Пик-Индустрия» (п. 2 Допсоглашения от 13.08.2018г.).

Кроме того, п. 3 Допсоглашения от 13.08.2018г. к Договору №17П стороны определили, что остальные условия Договора №17П, незатронутые настоящим дополнительным соглашением остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства.

Доказательств того, что стороны внесли изменения в перечень объектов теплопотребления (согласно приложениям №1 и №4 к Договору), истец в материалы дела не представил.

Таким образом, суд отмечает, что в спорный период (14.11.2017г. в момент составления Акта о бездоговорном потреблении) между сторонами имелись договорные отношения.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в том числе Договор №17П на предоставление услуг по передаче тепловой энергии от 01.07.2009г. (в редакции дополнительного соглашения от 13.04.2018г.), Акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии теплоносителя от 14.11.2017г., суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии в спорный период.

Кроме того, суд отмечает, что в силу п. 3 и п. 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, данному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017г., по общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, нормы п. 1 и 2 статьи 10 ГК РФ, устанавливающие запрет злоупотребления правом в любых формах и правовые последствия злоупотребления правом, направлены на реализацию принципа, закрепленного в ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации (определения от 18.01.2011г. № 8-О-П, от 22.03.2012г. № 489-0-0, от 17.07.2014г. № 1808-О и др.).

Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, в результате которых другая сторона не могла реализовать принадлежащие ей права.

Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 ГК РФ, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика (пункт 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008г. №127 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом представленных в материалы дела доказательств, а также поведения истца, суд отмечает, что действия истца по отрицанию между сторонами договорных отношений и вменению ответчику бездоговорное потребление тепловой энергии, при условии того, что между сторонами имеется подписанный Договор №17П на предоставление услуг по передаче тепловой энергии от 01.07.2009г., который исполнялся ответчиком, расцениваются судом как недобросовестное поведение. При этом судом учтено, что на протяжении длительного времени истец позиционировал себя в качестве стороны Договора №17П, подписывал акты о ежемесячном потреблении ответчиком тепловой энергии, выставлял счета на оплату по Договору, а также заключил 13.04.2018г. дополнительное соглашение к Договору.

На основании всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Алексинская тепло-энерго компания» о взыскании с ответчика задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии в сумме 2 062 713 руб. 71 коп., удовлетворению не подлежат.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 33 314 руб. 00 коп. (платежное поручение №544 от 29.03.2018г.) относятся на истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Алексинская тепло-энерго компания» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                             А.П. Морозов