АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-36363/2022

29 сентября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи    О.М. Капустиной, рассмотрел в судебном заседании дело  по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнструментСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пумори-инжиниринг инвест»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 5135713 руб.73 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности   от 27.06.2022, диплом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 19.0.82022, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «ИнструментСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пумори-инжиниринг инвест»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 5135713 руб.73 коп.

Определением  от 11.07.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 03.08.2022.

В предварительном судебном заседании истец  поддержал заявленные требования.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Определением от 03.08.2022 суд назначил дело к судебному разбирательству на 28.09.2022.

08.09.2022 в суд от ответчика поступило заявление о   признании исковых требований.

В судебном заседании  28.09.2022 представитель истца  заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,  пояснил об отсутствии задолженности   связи с  её погашением.

Поскольку ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании суммы неустойки в размере 454005 руб. 00 коп.  и процентов за пользование чужими денежными средствами 57329 руб. 63коп.,  заявлено истцом до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу в арбитражном суде первой инстанции, не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, отказ от указанной части иска  принимается судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах производство по делу в отношении  требований о взыскании суммы неустойки в размере 454005 руб. 00 коп.  и процентов за пользование чужими денежными средствами 57329 руб. 63коп., подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика  поддерживает ходатайство о признании иска.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Пумори-инжиниринг инвест» (продавец, ответчик) и ООО «ИнструментСервис» (покупатель, истец) заключен договор № ORP-82/09.21 от 01.09.2021, предметом которого являются обязательства продавца передать в собственность покупателя оборудование (прецизионный шлифовальный станок с круглым столом с ЧПУ, модель PRG-6DXNC, производства Okamoto, стоимостью 180 000 EURO), осуществить пуско-наладочные работы и провести для специалистов покупателя консультационный курс по программе технического обслуживания и основам управления оборудованием, а также обязательства покупателя принять и оплатить оборудование.

Согласно п. 4.1. приложения № 1 (спецификация № 1) к договору, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.11.2021 г., оборудование должно быть поставлено в полной комплектации в течение 7 месяцев с даты первого платежа на расчетный счет продавца.

Покупатель оплатил товар в размере 4624379 руб. 10коп., платежными поручениями № 391 от 02.09.2021 г. на сумму 2 332 662 руб. 30коп., № 4 от 12.01.2022 г. на сумму 2 291 716 руб.80коп.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по поставке оборудования по условиям  договора № ORP-82/09.21 от 01.09.2021, обратился в суд с настоящим иском о взыскании суммы основного долга  в размере 4624379 руб. 10коп., неустойки в размере 454005 руб. 00 коп. за период с 03.04.2022 по 18.05.2022   и процентов за пользование чужими денежными средствами 57329 руб. 63коп.  за период с 19.05.2022 по 28.06.2022.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания названной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик иск в части суммы основного долга признал и оплатил долг после обращения истца в суд.

Исходя из материалов дела, ввиду исполнения обязанности по возврату денежных средств в полном объеме,  что не оспаривается истцом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

Поскольку ответчик признал иск до принятия решения судом первой инстанции, государственная пошлина в размере 13837 руб.00 коп. подлежит взысканию с ответчика в  пользу истца;  34842 руб. 00 коп. возвращается истцу из федерального бюджета, в том числе с учетом отказа от иска в части.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части исковых требований о взыскании неустойки и процентов  прекратить.

2. В  удовлетворении исковых требований в  остальной части отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пумори-инжиниринг инвест»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнструментСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 13837 руб. 00 коп.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИнструментСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   из федерального бюджета государственную пошлину  в размере 34842 руб. 00коп. уплаченную по платежному поручению №  345  от 29.06.2022.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяВ.В. Коликов