АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Богдана Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А17-1458/2022

г. Иваново

20 ноября 2022 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе: 

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автолайн»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о возмещении вреда в порядке суброгации, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: 

общество с ограниченной ответственностью «Транслайн»

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 (доверенность от 13.01.2022 года),

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец, СПАО «Ингосстрах») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автолайн» (далее – ответчик, общество «Автолайн») о возмещении вреда в порядке суброгации в сумме 22 600 рублей 00 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Транслайн».

Определением от 21.03.2022 года исковое заявление принято судом к производству в упрощенном порядке.

Согласно определению от 23.05.2022 года на основании пункта 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 05.07.2022 года.

На основании определения от 05.07.2022 года дело назначено к рассмотрению по существу спора.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось.

В итоговом судебном заседании 26.10.2022 года истец в лице своего представителя требования иска поддержал в полном объеме о основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, а также третье лицо явку своих представителей в суд не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании пунктов 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

В отзыве ответчик просил оставить иск без удовлетворения по тем основаниям, что истец не представил доказательств намеренного представления ответчиком заведомо недостоверных сведений при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Вследствие этого оснований для взыскания денежной суммы в счет возмещения вреда в порядке суброгации не имеется.         

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела установлено, что вследствие произошедшего 09.05.2021 года дорожно-транспортного происшествия автотранспортному средству ВАЗ 2194 государственный регистрационный знак 

<

***> были причинены механические повреждения.

Согласно проведенной уполномоченными лицами проверки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, его виновником был признан водитель транспортного средства Nissan Almera, государственный регистрационный знак  

<

***> владельцем которого и страхователем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выступает общество «Автолайн».

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность  названного лица была застрахована в рамках договора обязательного страхования в СПАО «Ингосстрах» по полису серии РРР № 5051019305.

Исполняя свои обязательства по вышеназванному договору, страховщик произвел в пользу потерпевшего страховую выплату в размере 22 600 рублей ввиду признания заявленного события страховым случаем.

Из искового заявления следует, что, согласно выписки из сайта https://paistaxi.ru, в отношении автотранспортного средства Nissan Almera, государственный регистрационный знак  

<

***> действует разрешение на использование его в качестве такси.

Между тем, при заключении договора страхования страхователь сообщил страховщику, что данное транспортное средство используется в личных целях, что является недостоверной информацией. 

Действующие тарифы страховщика предусматривают различные значения при страховании транспортных средств, используемых в личных целях и в качестве такси.

Полагая, что в данном случае страхователь, намерено введя страховщика в заблуждение, способствовал уменьшению размера страховой премии по договору, истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Встречное предоставление со стороны страховщика по договору страхования заключается в том, что страховщиком предоставляется страховая защита на определенный период по оговоренным сторонами страховым рискам в связи со случайным характером наступления событий, относящихся к таким рискам.

При этом страховщик имеет право на получение страховой премии за сам факт страхового покрытия рисков страхователя вне зависимости от наступления соответствующих событий, поскольку существо страхования заключается в распределении вероятности наступления страховых рисков между множеством страхователей в связи с незначительной потенциальной возможностью их наступления, что обеспечивает превышение совокупного объема страховых премий страховщика над суммой выплачиваемых им страховых возмещений, несмотря на то, что сумма страховой премии в каждом конкретном случае меньше суммы потенциальной страховой выплаты.

Пунктом 7.2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) предусмотрено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление № 58) сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Закона № 40-ФЗ.

Согласно указанной норме закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона № 40-ФЗ следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В данном случае исковые требования предъявлены к владельцу источника повышенной опасности обществу «Автолайн», в связи с тем, что ответчиком не были соблюдены требования пункта «к» статьи 14 указанного Федерального закона при заключении договора обязательного страхования.

Статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно пункту 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона № 40-ФЗ, базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.

Согласно пункту 2.1 Правил ОСАГО страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных страхователем в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

В силу пункта 1.6 Правил ОСАГО для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Закона № 40-ФЗ.

Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Как следует из заявления о заключении договора обязательного страхования, его форма содержит помимо прочего графу «Цель использования транспортного средства».

Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства.

При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства в качестве такси существенно влияет на увеличение страхового риска.

Как следует из материалов дела, ответчиком (страхователем) в указанной графе в отношении спорного автомобиля проставлены отметки напротив значения «личная», при том, что в числе прочих имелись значения «прокат/краткосрочная аренда» и «такси».

Как видно из заявления на страхование от 25.09.2020 года общество «Автолайн» предоставил страховщику недостоверные сведения об использовании транспортного средства в личных целях, хотя на это время в отношении указанного имелась действующая лицензия на использование его в качестве такси в период с 17.10.2019 по 17.10.2025, и ответчик ведет коммерческую деятельность, связанную с деятельностью легкого такси.

Исходя из этого суд приходит к выводу о доказанности факта предоставления ответчиком недостоверных сведений о цели использования транспортного средства при заключении договора страхования. 

Ввиду изложенных обстоятельств, судом взыскивается с ответчика ущерб в порядке регресса в сумме 22 600 рублей.

Истец также заявил требование о взыскании судебных расходов на услуги представителя в сумме 3 500 рублей.

Руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проанализировал представленный в обоснование несения расходов договор № 5025257/16 об оказании юридических услуг от 01.04.2016 (в редакции дополнительных соглашений), заключенный с ООО «БКГ».

Во исполнение данного договора ООО «БКГ» оказаны юридические услуги стоимостью 3 500 рублей. Юридические услуги оплачены истцом платежным поручением № 164586 от 03.11.2021 года.

Исходя из этого суд признает расходы по оплате юридических услуг разумными и подлежащими взысканию с ответчика в сумме 3 500 рублей.  

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как сторону, не в пользу которой принято решение по делу. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»  – удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Автолайн»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153043, 

<

...>, литер А44, А45, А46, офис 3) в пользу  страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 115035, 

<

...>): 

стоимость выплаченного страхового возмещения в сумме 22 600 рублей 00 копеек; 

расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 500 рублей 00 копеек;

расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (

<

...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.

 

СудьяТимофеев М.Ю.