РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 286500/22-84-2224

20 февраля 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2023года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению: АО "Мосводоканал" (105005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2012, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "Элитстрой" (107564, 

<

...>, этаж 1 пом 5 комн 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 24.12.2021г. №(30) 01.08-1623п/21, диплом); 

от ответчика: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосводоканал" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с ООО "Элитстрой" (далее – Ответчик) задолженности по договору на отпуск воды и приём сточных вод в городскую канализацию № 240868 от 01.09.2014 за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 в размере 1 910 руб. 59 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, отзыв не представил. Дело рассмотрено в отсутствие его представителя в порядке статей 123,156 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; контррасчет требований также не представил. При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

В определениях суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил,   отзыв   на   иск   не   представил,   об   обстоятельствах,   препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 137 АПК РФ, суд протокольным определением подготовку дела завершил, перешел к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, между АО "Мосводоканал" и ООО "Элитстрой" (далее - Ответчик) заключён договор от 01.09.2014 г. № 240868 на отпуск воды и приём сточных вод в городскую канализацию (приложение № 5, далее - Договор).

В соответствии с условиями договора АО "Мосводоканал" обязуется обеспечивать подачу Ответчику холодной питьевой воды (п. 4.2.1 Договора) и приём от Ответчика сточных вод (п. 4.2.2 Договора), а Ответчик - оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приёму стоков в порядке и сроки, установленные Договором (п. 4.4.1 Договора).

Количество отпущенной АО "Мосводоканал" воды и принятых от Ответчика сточных вод определяется в соответствии с п. 5.1 Договора по показаниям приборов  учета, установленных на водопроводных вводах, указанных в приложении № 1 к Договору.

Согласно п. 3.1 Договора расчёты за поставленные услуги производятся по тарифам, утверждённым в установленном порядке Региональной энергетической комиссией (РЭК) города Москвы.

Во исполнение обязательств по Договору АО "Мосводоканал" произвело отпуск Ответчику питьевой воды и приём от Ответчика сточных вод и предъявило к оплате платёжные документы, указанные в расчёте суммы иска, в которых содержатся данные о показаниях приборов учёта, объёмах отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, применяемых тарифах и суммах, подлежащих уплате.

В нарушение договорных обязательств до настоящего времени Ответчиком не оплачены отпущенная АО "Мосводоканал" питьевая вода и услуги по приёму стоков за период с 01.04.2022 г. по 30.06.2022 г. на сумму 6 358 103,40 руб., указанные в расчёте суммы иска.

В адрес Ответчика 01.09.2022 г. была направлена Претензия от 30.08.2022 г. № (51)02.09и-14762/22, которая Ответчиком оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с настоящим заявлением.

После подачи иска Ответчиком были произведена частично оплата основного долга по договору на отпуск воды и приём сточных вод в городскую канализацию № 240868 от 01.09.2014 за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 в размере 6 356 192 руб. 81 коп.

В связи с чем истец уточнил свои исковые требования в данной части и просил суд взыскать с ответчика оставшуюся задолженность в размере 1 910 руб. 59 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Ответчик не оспорил и не опроверг факты, указанные Истцом в обоснование своих требований.

Арбитражный суд проверив расчет исковых требований, представленный Истцом в исковом заявлении, пришел к выводу о том, что методологически и арифметически он выполнен верно, признается судом правильным.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Истцом требований в полном объеме за спорный период.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины исходя из объема удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, ГК РФ, статьями 4, 64-68, 70, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Элитстрой" в пользу АО "Мосводоканал" задолженность по договору № 240868 от 01.09.2014 за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 в размере 1 910 руб. 59 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 54 791 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.В. Сизова