Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Тамбов

«01» марта 2019 года                 Дело №А64-8933/2018

Резолютивная часть решения оглашена 25.02.2019

Решение в полном объеме изготовлено 01.03.2019

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.О. Зотовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании материалы дела 

общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис», г. Рязань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецэнергосервис Т», г. Тамбов, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 357 038,95 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 14.07.2016г. исх.1402/16; ФИО3, доверенность от 01.02.2019г. №5

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис», г. Рязань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецэнергосервис Т», г. Тамбов, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании неустойки в размере 357 038,95 рублей.

Определением суда от 31.10.2018 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Одновременно истцом заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде                          «наложения ареста на денежные средства на расчетном счете ответчика                                       № 40702810561000004333 в Тамбовском отделении № 8594 ПАО Сбербанк г. Тамбов к/с 30101810800000000649, БИК 042007855 в размере заявленных исковых требований 357 038,95 рублей».

Определением суда от 08.11.2018 судом отказано в удовлетворении заявления         ООО «Энергосервис», г. Рязань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства на расчетном счете ответчика № 40702810561000004333 в Тамбовском отделении № 8594 ПАО Сбербанк                       г. Тамбов к/с 30101810800000000649, БИК 042007855 в размере заявленных исковых требований 357 038,95 руб.

Судом установлено, что ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и письменных пояснениях. В материалы дела представлены дополнительные документы в обоснование заявленных требований.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Как следует из материалов дела, 18.05.2015 между ООО «Спецэнергосервис Т» (поставщик) и ООО «Энергосервис» (покупатель) был заключен договор поставки № 14 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался передать покупателю в собственность в установленный настоящим договором срок товары, а покупатель обязался принять и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора (спецификации) (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора количество, ассортимент, комплектность и стоимость товаров, включая НДС, сроки поставки товара и/или отдельных партий указываются в приложениях к настоящему договору: спецификациях, счетах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 2.4. договора датой поставки товара (продукции) по настоящему договору считается:

- при доставке товара транспортом поставщика – дата, указанная в товарно-транспортной накладной при передаче продукции (товара) представителю покупателя (п. 2.4.1. договора),

- при отгрузке товара транспортом покупателя на условиях самовывоза со склада поставщика – дата передачи товара на складе поставщика, указанная в УПД и/или премо-сдаточной документации (п. 2.4.2. договора),

- при отгрузке товара транспортной организацией или железнодорожным транспортом – дата передачи товара первому перевозчику согласно товарно-транспортным документам или штемпелю станции отправления на железнодорожной накладной (п. 2.4.3. договора).

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2015. По истечении срока действия договора условия его остаются действительными до момента исполнения сторонами всех обязательств по договору. Действие договора может быть пролонгировано по письменному соглашению сторон (п. 6.1 – 6.3. договора).

К договору поставки стороны оформили Спецификацию № 13 от 20.10.2015, согласно которой поставщик обязался поставить покупателю товар, поименованный в указанной спецификации, на общую сумму 6 648 770 руб. 

Согласно п. 1 Спецификации покупатель вносит предоплату в размере 50% в течении 2 календарных дней с момента подписания договора и схем электрических. Окончательный расчет производится в течении 3 календарных дней с момента получения письменного уведомления о готовности к отгрузке.

В соответствии с п. 2 Спецификации поставка товара осуществляется в течении 40 рабочих дней с момента 50% предоплаты, подписания договора и спецификации.

Доставка осуществляется силами поставщика до склада покупателя (п. 3 спецификации).

22.10.2015 во исполнение условий договора поставки № 14 от 18.05.2015 истцом внесена предоплата в размере 50% от общей суммы товара, что подтверждается платежным поручением № 1706 от 22.10.2015 на сумму 3 324 385 руб.

Обязательства по договору ответчиком (поставщиком) не были исполнены надлежащим образом. Ответчик передал истцу товар с нарушением срока поставки, определенного упомянутой Спецификацией, по счету-фактуре № 11 от 15.06.2016.

В соответствии с п. 5.1. договора поставки № 14 от 18.05.2015 за несвоевременную передачу продукции по вине поставщика последний уплачивает покупателю неустойку в размере 0,03% от стоимости непоставленной в срок продукции за каждый просроченный день, но не более 30% от суммы договора.

В связи с несвоевременной поставкой ответчиком товара истец в соответствии с п. 5.1. договора на сумму непоставленного в срок товара (6 648 770 руб.) начислил неустойку за период с 20.12.2015 по 15.06.2016 в размере 357 038,95 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной поставке товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим. 

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В данном случае обязательства сторон установлены договором поставки № 14 от 18.05.2015.

Согласно статье 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 указанной нормы).

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с несоблюдением ответчиком срока поставки истцу товара по договору № 14 от 18.05.2015.

Судом установлено, что в материалах дела имеются две Спецификации под номером 13, датированные 20.10.2015, содержащие различные условия по оплате и сроку поставки товара.

Как следует из пояснений истца, первоначально между сторонами согласование условий поставки производилось путем обмена электронными письмами.

Спецификация № 13 от 20.10.2015, содержащая условия о внесении покупателем предоплаты в размере 2 209 000 руб. в срок до 29.02.2016 и поставки товара в срок до 30.04.2016, была подписана сторонами в электронном виде. 

Однако в последующем между сторонами были согласованы иные условия поставки товара и его оплаты, между сторонами подписана Спецификация № 13 от 20.10.2015 с подлинными подписями и печатями юридических лиц.

 Согласно п. 1 указанной Спецификации покупатель вносит предоплату в размере 50% в течении 2 календарных дней с момента подписания договора и схем электрических. Окончательный расчет производится в течении 3 календарных дней с момента получения письменного уведомления о готовности к отгрузке.

В соответствии с п. 2 Спецификации поставка товара осуществляется в течении 40 рабочих дней с момента 50% предоплаты, подписания договора и спецификации.

Ответчик также не отрицал подписание и существование между сторонами спора Спецификации № 13 от 20.10.2015, содержащей вышеизложенные условия поставки, что усматривается из письменных  возражений ответчика.

Кроме того, в материалы дела представлен подлинник Спецификации № 13 от 20.10.2015.

В указанной спецификации отражены существенные условия исполнения поставки: ассортимент, количество продукции, цена, сроки поставки. 

Доказательств иного согласованного сторонами срока осуществления поставки и размера предоплаты в материалы дела не представлено. 

С момента подписания в подлинном виде Спецификации № 13 от 20.10.2015 обеими сторонами, условия поставки суд считает согласованными.

ООО «Энергосервис» платежным поручением № 1706 от 22.10.2015 перечислило ООО «Спецэнергосервис Т» в качестве предоплаты в размере 50% денежные средства в сумме 3 324 385 руб.

Учитывая условия договора поставки, спецификаций № 13 от 20.10.2015, товар должен быть поставлен поставщиком в срок до 18.12.2015 включительно.

Однако ответчиком нарушены обязательства по договору поставки № 14 от 18.05.2015 в части соблюдения сроков поставки товара.

Согласно статье 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Исходя из положений статьи 12 ГК РФ, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей, т.е. при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения неустойки стороны свободны.

В соответствии с п. 5.1. договора поставки № 14 от 18.05.2015  ООО «Спецэнергосервис Т» приняло на себя обязательство при несвоевременной передаче товара по вине поставщика уплатить покупателю неустойку размере 0,03% от стоимости непоставленной в срок продукции за каждый просроченный день, но не более 30% от суммы договора.

В связи с тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по поставке товара, истцом начислены пени в соответствии с п. 5.1. договора поставки № 14 от 18.05.2015 за период с 20.12.2015 по 15.06.2016 в размере 357 038,95 руб.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки № 14 от 18.05.2015 в части соблюдения сроков поставки товара является основанием для начисления истцом пени в соответствии с п. 5.1. договора поставки № 14 от 18.05.2015   на сумму 6 648 770 руб.

Из представленного в материалы дела претензионного письма ООО «Энергосервис» от 05.04.2017 № 285 следует, что сумма начисленной неустойки (357 038,95 руб.) была зачтена истцом в счет оплаты долга ООО «Энергосервис» перед ООО «Спецэнергосервис Т» за поставленную продукцию по договору № 14 от 18.05.2015.

Однако с учетом выводов Арбитражного суда Центрального округа, изложенных в постановлении от 21.08.2018 по делу№А64-6494/2017, в рамках которого рассматривалось требование ООО «Спецэнергосервис Т» о взыскании с ООО «Энергоресурс» задолженности по договору поставки, в том числе неустойки, вышеуказанный зачет неустойки был сторнирован истцом, задолженность перед ООО «Спецэнергосервис Т» погашена в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 11.01.2019, платежными поручениями.

Расчет неустойки в сумме 357 038,95 руб. проверен судом и признан обоснованным с учетом общей суммы товара, согласованной сторонами в Спецификации № 13 от 20.10.2015, периода просрочки исполнения обязательства, условий заключенного сторонами договора.

При этом суд отмечает, что право на начисление неустойки в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по поставке товара возникло у истца с 19.12.2015, вместе с тем предъявление ко взысканию неустойки, исчисленной за период с 20.12.2015, является правом истца и не нарушает прав ответчика.

Доказательства оплаты начисленной неустойки в материалы дела не представлены.

Ответчик в ходе рассмотрения дела ссылался на пропуск истцом срока исковой давности, полагая, что течение срока следует считать с даты подписания Спецификации № 13, т. е. с 20.10.2015.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения исковой давности. При этом суд руководствовался следующим.

По смыслу статьи 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно основным правилам применения исковой давности, предусмотренным правовыми нормами главы 12 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 № 3-П).

Иной подход противоречил бы основным началам гражданского законодательства, установленным статьей 1 ГК РФ, а именно: равенству участников регулируемых Кодексом отношений; обеспечению восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; предусмотренному законом правилу о недопущении действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, злоупотребления правом в иных формах.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 № 11750/13, в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно кредитору).

Учитывая установленный в Спецификации № 13 от 20.10.2015 срок поставки товара, а именно: 40 рабочих дней с момента 50% предоплаты, истец о нарушении своего права узнал 19.12.2015.

Обращение в суд истца (31.10.2018) состоялось в пределах оставшегося не истекшим срока.

Таким образом, срок исковой давности по рассматриваемому требованию о взыскании неустойки не истек.

Как следует из доводов ответчика, неустойка подлежит начислению только на сумму внесенной истцом предоплаты и не должна зависеть от стоимости договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное толкование условия договора поставки № 14 от 18.05.2015, содержащегося в п. 5.1., указывает на то, что право покупателя требовать уплаты неустойки возникает в случае несвоевременной передачи продукции поставщиком, начисленной от стоимости непоставленной в срок продукции, а не суммы внесенной покупателем предоплаты за товар.

В иных пунктах договора и в Спецификации к нему условий о начислении неустойки именно на сумму предоплаты в случае просрочки поставки товара не содержится. 

Само по себе наличие в договоре предварительной формы оплаты, не влияет на толкование п. 5.1. договора, который предусматривает право покупателя на взыскание неустойки, рассчитанной исходя из общей суммы договора.

При указанных обстоятельствах, изложенный довод судом отклоняется, как не основанный на нормах действующего законодательства, и противоречащий условиям договора поставки № 14 от 18.05.2015, в связи с этим представленный ответчиком контррасчет неустойки, начисленной на сумму предоплаты 3 324 385 руб. не может быть принят судом во внимание.

Также судом отклоняется довод ответчика о том, что обязательство по поставке товара возникло у ООО «Спецэнергосервис Т» с даты последнего платежа, поскольку по условиям п. 2 Спецификации № 13 от 20.10.2015 срок поставки начинается с момента получения 50 % предоплаты и производится в течение 40 рабочих дней.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Как указано в п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд исходит из того, что неустойка не должна являться способом получения прибыли от контрагента и должна быть направлена на соблюдение баланса интересов контрагентов гражданско-правовой сделки. 

Поэтому при определении подлежащей взысканию неустойки суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст. 71 АПК РФ.

По смыслу названной нормы закона, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные экономические последствия. 

В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки. 

Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. 

Применение такой меры как взыскание неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (покупателю) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

В нарушение вышеуказанных положений ответчиком не представлено каких-либо доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

Кроме того, суд принимает во внимание, что примененная в соответствии с п. 5.1. договора поставки № 14 от 18.05.2015 неустойка в размере 0,03% в день составляет 10,95% годовых, что меньше двукратной ставки рефинансирования. 

Таким образом, предусмотренных законом оснований для снижения применяемой неустойки в размере 0,03% в день не имеется. 

Учитывая вышеизложенное, требование по иску о взыскании с  ООО «Спецэнергосервис Т» задолженности за просрочку поставки товара по договору № 14 от 18.05.2015 в размере 357 038,95 руб. соответствует обязательствам сторон и подлежит удовлетворению.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1., 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 1824 от 30.10.2018 была уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере            10 141 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании вышеизложенного, судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 10 141 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы в сумме 3 000 руб. (платежное поручение № 1860 от 06.11.2018) по уплате государственной пошлины за рассмотрение судом заявления об обеспечении иска в связи с отказом в его удовлетворении остаются на истце.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167, 169, 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

СУД РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергосервис Т»,               г. Тамбов, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис», г. Рязань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 357 038,95 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 141 рубль.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, 

<

...>).

Судья                                                                                                                С.О.Зотова