Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18363/2020

17 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 17 июня 2020 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "Мир Хобби"

заинтересованное лицо - Санкт-Петербургская таможня 

о признании недействительными решений

при участии

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 30.12.2019;  

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от  27.01.2020; ФИО4, по доверенности от 06.02.2020;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мир Хобби" (далее – заявитель, Общество, ООО «Мир Хобби») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит:

- признать недействительными решения Санкт-Петербургской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган)  по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 20.11.2019 № РКТ-10210000-19/000834,  № РКТ-10210000-19/000836, №РКТ-10210000-19/000837.

В предварительном судебном заседании представитель Общества заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Представители таможни возражали против заявленного ходатайства.

Ходатайство судом отклонено, в связи с отсутствием оснований для проведения экспертизы.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд, считая подготовленным дело к судебному разбирательству, с согласия сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.

В судебном заседании представитель Общества заявил ходатайство о приобщении к материалам дела образца спорного товара – игры, поддержал заявленные требования. Ходатайство удовлетворено, образец товара приобщен к материалам дела.

Представители таможни заявили ходатайство о приобщении отзыва, возражали против заявленных требований. Ходатайство судом удовлетворено, отзыв и приложенные к нему документы приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

В соответствии с внешнеторговым контрактом от 24.02.2015 б/н, заключенным между компанией «Hasbro Deutschland GMBH» (Германия, продавец) и ООО «Мир Хобби» (Россия, покупатель), на таможенную территорию Таможенного союза ввезены товары: 

«игры настольные, печатные для детей, из картона и бумаги, для возрастной категории старше 3-х лет: «коллекционная карточная игра MAGIC «BATTLE FOR ZENDIKAR», производитель CARTAMUNDI HEADQUARTERS, товарный знак WIZARDS OF THE COAST, торговая марка HASBRO, модель MAGIC THE GATHERING, различных артикулов».

ООО «Мир Хобби» (ИНН 

<

***>) 19.12.2016 вышеуказанные товары были задекларированы в регионе деятельности Санкт-Петербургской таможни в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления по декларациям на товары (далее – ДТ) №№ 10210200/191216/0019525, 10210200/191216/0019524 (товары №№ 1 -2). 

В графе 33 указанных ДТ декларантом заявлен код товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) - 9504 90 800 9 (ставка ввозной пошлины - 5 %, НДС - 18 %):

«Консоли и оборудование для видеоигр, товары для развлечений, настольные или комнатные игры, включая столы для игры в пинбол, бильярд, специальные столы для игр в казино и автоматическое оборудование для боулинга: - прочие: -- прочие: --- прочие». 

При таможенном декларировании указанные сведения подтверждены таможенным органом, товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

После выпуска товаров Санкт-Петербургской таможней проведен таможенный контроль, по результатам которого товары идентифицированы как «карты игральные: карточная игра MAGIC…».

По результатам таможенного контроля Санкт-Петербургской таможней приняты решения по классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 20.11.2019 №№РКТ-10210000-19/000834, РКТ-10210000-19/000836, РКТ-10210000-19/000837, согласно которым товары, задекларированные по ДТ №№ 10210200/191216/0019525, 10210200/191216/0019524, подлежат классификации в субпозиции 9504 40 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины – 12 %, НДС – 18 %): 

«Консоли и оборудование для видеоигр, товары для развлечений, настольные или комнатные игры, включая столы для игры в пинбол, бильярд, специальные столы для игр в казино и автоматическое оборудование для боулинга: - карты игральные».

Принятие указанных решений повлекло доначисление и взыскание таможенных платежей на сумму 1 931 224,15 руб. 

Не согласившись с указанными решениями по классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 20.11.2019 №№ РКТ-10210000-19/000834, РКТ-10210000-19/000836, РКТ-10210000-19/000837, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования Общества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. 

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 2 статьи 20 ТК ЕАЭС).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза.

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ).

Коллегией Евразийской экономической комиссии государствам – членам Таможенного союза и Единого экономического пространства рекомендованы для применения Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, которые являются одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС. 

Пояснения содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). 

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Согласно ОПИ № 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с ОПИ ТН ВЭД №№ 2 – 6.

В соответствии с ОПИ ТН ВЭД № 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В целях обеспечения единообразия толкования ТН ВЭД ЕАЭС при классификации товаров решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее – Положение № 522).

Согласно пунктам 5 – 7 Положения № 522:

«5. Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. 

6. ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: 

ОПИ 1 применяется в первую очередь; 

ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; 

ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; 

ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; 

ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; 

ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).  

7. При классификации товара осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации: 

7.1. Определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения. 

7.2. Определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина "товарная позиция" термином "субпозиция" ("подсубпозиция") в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, определенная в соответствии с подпунктом 7.1 настоящего Положения, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции): 

определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции; 

определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции); 

определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции); 

и так далее до достижения необходимого уровня классификации».

В соответствии с текстом товарной позиции 9504 ТН ВЭД в нее включаются «Консоли и оборудование для видеоигр, товары для развлечений, настольные или комнатные игры, включая столы для игры в пинбол, бильярд, специальные столы для игр в казино и автоматическое оборудование для боулинга».

Таможня и Общество отнесли указанный товар к одной и той же товарной позиции. 

Спор возник по вопросу классификации товара на уровне субпозиции ТН ВЭД.

В составе товарной позиции 9504 ТН ВЭД ЕАЭС в числе прочих выделены субпозиции:

- 9504 40 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «- карты игральные»;

- 9504 90 ТН ВЭД ЕАЭС «- прочие».

Текст субпозиции 9504 40 000 0 ТН ВЭД предусматривает классификацию игральных карт.

При этом указанное наименование не ограничивается законодателем до уровня стандартной игральной колоды привычного вида (французская колода – 52 карты четырех мастей и 2 джокера), а предполагает классификацию любых видов игр, содержащих карты.

Указанные обстоятельства подтверждаются пунктом (11) Пояснений к товарной позиции 9504 ТН ВЭД, согласно которым к рассматриваемой категории относятся «карточные игры всех типов (бридж, тарот, «лексикон» и т.д.)».

Представители таможни пояснили, что по данным интернет-сайтов под игральными картами понимаются прямоугольные листы из картона или тонкого пластика, используемые для карточных игр. Комплект карт называется колодой. У каждой карты на одной стороне, называемой лицом, указывается ее значение, вторая сторона (рубашка) оформлена одинаково у всех карт колоды.

Исходя из информации, представленной ООО «Мир Хобби» письмом от 17.10.2019 № 29, ввезенный товар представляет собой карточную игру для детей старше 13 лет, состоящую исключительно из карт, одна сторона которых изображает значение (имя карты, тип и пр.), а противоположная имеет одинаковый рисунок и в целях игры не используется.

Указанные обстоятельства не оспариваются Обществом.

При таких обстоятельствах, рассматриваемые товары полностью соответствуют описанию игральных карт и в соответствии с ОПИ 1, 6 ТН ВЭД подлежат классификации в субпозиции 9504 40 000 0 ТН ВЭД.

Довод Общества о том, что таможенный орган безосновательно отнес товар к картам игральным, поскольку продукция представляет собой именно настольную коллекционную карточную игру и имеет в своем составе карты, отличные от традиционных (обладающие «художественной ценностью»), отклоняется судом, поскольку позиция Общества основана на неверном применении норм материального права.

Текст определенной таможенным органом субпозиции (игральные карты) подразумевает классификацию любых карточных игр, а не ограничивается только игральными картами традиционного вида, что соответствует пункту (11) Пояснений к товарной позиции 9504 ТН ВЭД.

ООО «Мир Хобби» и Санкт-Петербургская таможня одинаково идентифицируют товар, как карты, предназначенные для настольной игры.

При этом указанные карты представляют собой прямоугольные листы из картона, используемые для карточных игр.

В свою очередь, согласно данным открытых источников, карточная игра - игра с применением игральных карт, характеризуется случайным начальным состоянием, для определения которого используется набор (колода) карт. Существует также много наборов карт, созданных под специальные игры.

В соответствии с Разделом 3 «Как играть» правил игры для начала игры игроку потребуется колода, из которой он случайным образом выбирает 7 карт.

Исходя из изложенного, ввезенный товар предназначен для карточной игры и является игральными картами, как в общем понимании, так и в значении, приведенном в ТН ВЭД.

В тексте товарной позиции 9504 ТН ВЭД ЕАЭС приведен перечень товаров, классифицируемых в данной товарной позиции. Это: «консоли и оборудование для видеоигр, товары для развлечений, настольные или комнатные игры, включая столы для игры в пинбол, бильярд, специальные столы для игр в казино и автоматическое оборудование для боулинга».

То есть, в тексте товарной позиции 9504 в ТН ВЭД ЕАЭС отдельно в качестве самостоятельного товара не выделен товар «карты игральные» (например, следующим образом: «консоли…, карты игральные, настольные или комнатные игры, включая…»). Данный товар в качестве товара, классифицируемого в составе указанной товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС, обозначен только при его дальнейшей классификации, а именно: в ходе применения ОПИ 6 и относится к установленной таможней субпозиции 9504 40 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Товар «карты игральные» также относится к категории «настольные или комнатные игры», на которую в заявлении указывает Общество применительно к своему товару.

Довод Общества о том, что декларант длительное время ввозил товар, декларировав его кодом 9504 90 800 9 ТН ВЭД, что свидетельствует о неправомерности оспариваемых в настоящем деле решений таможенного органа, отклоняется судом как необоснованный.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 4 статьи 310 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

Пунктом 7 указанной статьи определено, что таможенный контроль может проводиться до истечения 3 лет со дня наступления обстоятельств, установленных в пунктах 7 - 15 статьи 14 ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 14 ТК ЕАЭС товары, указанные в пунктах 1 и 3 рассматриваемой статьи, находятся под таможенным контролем до приобретения ими статуса товаров ЕАЭС в соответствии ТК ЕАЭС.

Пунктом 2 статьи 134 ТК ЕАЭС установлено, что товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, приобретают статус товаров ЕАЭС.

Как пояснил представитель таможни, в отношении рассматриваемого товара таможенный контроль проводился выборочно, по усмотрению таможенного органа, в пределах 3 лет после выпуска товаров.

При этом, вышеуказанные нормы, предполагающие длительное проведение таможенного контроля после выпуска товаров, направлены, в том числе, на недопущение затягивания процесса таможенного декларирования и выпуска товаров в минимально возможные сроки.

Кроме того, сам по себе факт длительного декларирования товаров ненадлежащим кодом ТН ВЭД не свидетельствует о правомерности действий декларанта. 

Согласно данным таможенного органа иными участниками внешнеэкономической деятельности идентичные товары декларируются кодом ТН ВЭД 9504 40 000 0. 

В судебном заседании на обозрение суду были представлены распечатки с электронных ресурсов других таможенных органов о декларировании идентичных товаров другими участниками внешнеэкономической деятельности по указанному коду.

Таким образом, исходя из Основных правил интерпретации, пояснений к товарной позиции 9504 ТН ВЭД, описания товара в ТН ВЭД, а также на основании технической документации, ввезенный товар правомерно классифицирован таможенным органом в субпозиции 9504 40 000 0 ТН ВЭД.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности таможней правомерности оспариваемых решений по классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 20.11.2019 №№ РКТ-10210000-19/000834, РКТ-10210000-19/000836, РКТ-10210000-19/000837, основания для признания их незаконными судом не установлены. 

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, считает, что Обществом не представлено доказательств в обоснование классификации спорного товара по коду 9504 90 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Вместе с тем, таможенный орган доказал правомерность классификации спорного товара по коду 9504 40 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. 

При таких обстоятельствах, суд считает оспариваемые решения таможни по классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС соответствующими требованиям таможенного законодательства, обоснованными и не нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, заявленные Обществом требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.