АРБИТРАЖНЫЙ СУД

      ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

   

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А64-350/2018

г. Калуга

19 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2019г.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

Председательствующего

Чаусовой Е.Н.

Судей

ФИО1

 

ФИО2

При участии в заседании: 

 

от ООО "Продоптторг" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>)

 

ФИО3 - генерального директора (приказ от 24.02.2016г. №1, выписка из ЕГРЮЛ)

ФИО4 - представителя (доверен. от 01.02.2019г.)

 

от Инспекции ФНС России по г. Тамбову (

<

...>) 

 

ФИО5 - представителя (доверен. от 27.12.2017г. №05-23/042028)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области, кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.05.2018г. (судья Копырюлин А.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018г. (судьи Осипова М.Б., Миронцева Н.Д., Протасов А.И.) по делу №А64-350/2018, 

 

                                              У С Т А Н О В И Л:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Продоптторг"  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову от 30.11.2017г. №13-16/15035 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 30.11.2017г. №13-16/179 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.05.2018г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России  по г. Тамбову проведена камеральная налоговая проверка представленной 20.01.2017г. ООО "Продоптторг" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года, по результатам которой составлен акт от 05.05.2017г. №13-16/17282 и приняты решения  от 30.11.2017г.: 13-16/15035 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислены  налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 в размере 1072842руб.,  пени в размере 90131руб., уменьшен заявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года в сумме 6931124руб., применен штраф по п.1 ст.122 НК РФ в размере 214568руб.; №13-16/179 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 6931124руб.

Решением УФНС России по Тамбовской области от 15.01.2018г. №05-09/2/3 апелляционная жалоба общества на решения инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями инспекции, ООО Продоптторг" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия к вычету сумм налога, предъявленных покупателю продавцом товаров. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из анализа статей 169, 171, 172 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость при выполнении следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ; принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов.

По мнению инспекции, действия общества были направлены на создание с взаимозависимыми ООО "Синдбад" и ООО "Купец" схемы с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, поскольку организации осуществляют один и тот же вид деятельности, имеют одинаковый ассортимент товаров (чай, кофе), одних поставщиков и покупателей, имеются родственные связи между учредителями и руководителями трех организаций, используют в хозяйственной деятельности заемные средства с длительными сроками погашения с участием постоянных заимодавцев. В этой связи инспекция посчитала, что применение обществом налоговых вычетов в размере 8003966руб. неправомерно. 

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

         Оценивая доводы инспекции о создании обществом и ООО "Синдбад" и ООО "Купец" схемы, направленной на незаконное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, суды установили, что данные организации не являются контрагентами заявителя. Налоговых вычетов, в связи с приобретением товаров, работ, услуг у указанных лиц, в спорной налоговой декларации обществом не заявлено.

         В подтверждение финансово-хозяйственных отношений  с  контрагентами, по сделкам с которыми налогоплательщиком заявлены вычеты, обществом представлены все первичные документы, включая надлежащим образом оформленные счета-фактуры.

Хозяйственные операции  отражены обществом в бухгалтерском и налоговом учете в установленном порядке, что налоговым органом не оспаривается.

Доказательств того, что обществом учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими причинами или целями делового характера,  налоговым органом не представлено.

Реальное заключение и исполнение заявителем сделок, в отношении которых им заявлены спорные налоговые вычеты, инспекцией не опровергнуто. 

Налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика, как не представлено и доказательств согласованных действий с целью получения необоснованной налоговой выгоды, не установлены факты участия общества и его контрагентов в схеме, направленной на уклонение от уплаты законно установленных налогов, и не установлено, что денежные средства, перечисленные обществом за товары, впоследствии ему возвращены.

        Исследовав доводы налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды,  суды  установили, что инспекцией  не доказано наличие обстоятельств, перечисленных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №53, а обществом подтверждено право на применение налоговых вычетов на сумму 8003966руб.

        Кроме того, в ходе проверки налоговым органом был сделан вывод о необоснованном применении налогоплательщиком налоговых вычетов  по счетам-фактурам ООО "Титрейд" на сумму 2478544руб.75коп., как посчитала инспекция, несуществующим и подлежащим сторнированию в разделе 8 декларации путем подачи уточненной декларации, поскольку номера счетов-фактур, зарегистрированных в книге покупок общества, не соответствуют номерам, отраженным в книге продаж ООО "Титрейд".

        При этом, исследовав пояснения и документы, представленные ООО "Продоптторг" на требование инспекции, направленное в порядке ст. 88 НК РФ,  налоговым органом было установлено, что оператором ООО "Продоптторг" были допущены технические ошибки: вместо номеров счетов-фактур, полученных от поставщика были введены номера товарных накладных к счетам-фактурам, которые не привели к изменению суммы НДС.   

        Суды правильно отклонили доводы инспекции об отсутствии у общества права на налоговые вычеты по счетам-фактурам ООО "Титрейд" на сумму 2478544руб.75коп., поскольку реальность хозяйственных операций между обществом и ООО "Титрейд" и соблюдение заявителем условий для применения налоговых вычетов на основании этих счетов-фактур подтверждены материалами дела, в том числе представленными в налоговый орган в ходе проверки письменными пояснениями налогоплательщика с приложением товарных накладных, счетов-фактур, выписки из журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур в отношении контрагента ООО "Титрейд", представленными контрагентом документами.

Поскольку условия для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в спорной сумме обществом выполнены, суды обоснованно признали неправомерными выводы инспекции о завышении налогоплательщиком заявленного к возмещению налога на добавленную стоимость на указанную сумму. 

Доводы инспекции о том, что постановлением апелляционной инстанции на налоговый орган возложена обязанность  по направлению в адрес налогоплательщика требований о представлении пояснений по телекоммуникационным каналам связи, отклоняются, поскольку опровергаются судебным актом.     

 

Доводы кассационной жалобы  не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а выражают лишь несогласие с выводами судов, но не опровергают их, в связи с чем отклоняются.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287,  ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.05.2018г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018г. по делу №А64-350/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

 

Председательствующий

            Е.Н. Чаусова

 

Судьи

 

            ФИО1 

 

            ФИО2