Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-9248/2018

04 марта 2020 года

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2020г.

В полном объеме решение изготовлено 04.03.2020г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи  Н.Ю. Макаровой 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи О.И. Долгополовым 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации Знаменского района Тамбовской области, Тамбовская область, Знаменский район, р.п.Знаменка

к ООО «ГлавПромСтрой», г. Москва

третьи лица: ООО «Строй НЭС-АБ»

Казенное предприятие Тамбовской области «Капиталстрой»

об обязании исполнить обязательства по контракту

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 10.01.2020;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 05.06.2019 №001.

от ООО «Строй НЭС-АБ»: ФИО3, доверенность от 09.01.2020 №1; 

от Казенного предприятия Тамбовской области «Капиталстрой»: не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Знаменского района Тамбовской области, Тамбовская область, Знаменский район, р.п.Знаменка обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «ГлавПромСтрой», г.Москва об обязании исполнить обязательства по муниципальному контракту № 105211 от 03.09.2012 на выполнение подрядных работ по объекту: «Реконструкция автодороги «Каспий» Кузьминский-Алексеевка-«ФИО4» на участке км 0+000-км 3-870; км 8-121 - км 20-046 к свиноводческому комплексу «Саюкинский», Знаменского района Тамбовской области путем исправления профиля дороги , устройства  подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка и щебня, покрытии песчано-асфальтовой смесью в срок до 31 декабря 2019 года.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.05.2019 года производство по делу № А64-9248/2018 приостановлено до получения заключения эксперта.

В материалы дела от АНО Тамбовский центр судебных экспертиз поступило заключение эксперта №777/50 от 18.09.2019.

Определением суда от 24.09.2019 возобновлено производство по делу.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требовании. Истец просит:

обязать ООО «ГлавПромСтрой» исполнить обязательство по муниципальному контракту №105211 от 03.09.2012г на выполнение подрядных работ по объекту: «Реконструкция автодороги «Каспий»-Кузьминский-Алексеевка-«ФИО4» на участках км 0+000-км 3+870; км 8+121 - км 20+046 к свиноводческому комплексу «Саюкинский», Знаменского района Тамбовской области путем разборки устроенного асфальтобетонного покрытия и основания автодороги на участках, имеющих повреждения: ПК 1+250, ПК 1+260, ПК 1+675, ПК 9+630, ПК 10+023, ПК 10+546, ПК 10+580, ПК 10+595, ПК 10+920, ПК11+320, ПК 11+440, ПК11+500, ПК 11+610, ПК 11+680 ПК 11+730, ПК 11+740, на участке ПК 14+110-ПК 14+31, на участке ПК 15+590 - ПК 19+180, ПК 19+41, ПК 19+830, на участке ПК 19+900 - ПК 20+046, с последующим устройством выравнивающих и подстилающих слоев основания и покрытия из асфальтобетона в соответствии с требованиями проектной документации на исследуемый объект, а также действующими нормативными требованиями в объеме - 22 766 м2 в срок до 01 июля 2020 года.

Судом принято уточнение исковых требований (ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 22.10.2019 суд привлек ООО «Строй НЭС-АБ» и Казенное предприятие Тамбовской области «Капиталстрой» к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчиком представлено в материалы дела Заключение специалиста № 410/19 от 08.11.2019г. по результатам рецензирования заключения эксперта № 777/50 от 18.09.2019г. по делу № А64-9249/2018 Арбитражного суда Тамбовской области. 

В материалы дела 20.02.2020 от АНО Тамбовский центр судебных экспертиз поступило разъяснение к заключению эксперта №777/50 от 18.09.2019.

Казенное предприятие Тамбовской области «Капиталстрой», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, своего представителя в судебное заседание не направил. 

Согласно ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя КПТО Капиталстрой по имеющимся в деле доказательствам.

Истец в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Ответчик требования истца не признал, заявил ходатайство о предоставлении времени на ознакомление с разъяснением к заключению эксперта №777/50 от 18.09.2019 и ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

Рассмотрев заявленные ходатайства, заслушав пояснения сторон и третьего лица по ходатайству, суд отклонил данные ходатайства, руководствуясь следующим. 

Разъяснения АНО Тамбовский центр судебных экспертиз поступило разъяснение к заключению эксперта №777/50 от 18.09.2019. с учетом Заключение специалиста № 410/19 от 08.11.2019г. по результатам рецензирования заключения эксперта № 777/50 от 18.09.2019г. по делу № А64-9249/2018 поступили в Арбитражный суд Тамбовской области 20.02.20г. Данные документы поступили в суд заблаговременно до начала судебного заседания. Поскольку судебное заседание назначено на 26.02.2020г. ответчик имел возможность реализовать свое право на ознакомление с материалами дела. При этом доказательств, указывающих на препятствие ответчику на ознакомление с материалами дела, не представлено.

Таким образом, при сложившихся обстоятельствах, суд расценивает ходатайство ответчика об отложении заседания для ознакомления с материалами дела как злоупотребление своими процессуальными права, направленными на затягивание процесса, с учетом поступления иска в суд 13.11.2018г. 

К участию в заседаниях ответчик приступил только после проведения судебной экспертизы и после возобновления производства по делу. До возобновления производства по делу, в связи с получением заключения эксперта ответчик не обеспечивал явку представителей в судебные заседания.

Ходатайство ответчика о назначении повторной экспертизы удовлетворению не подлежит. 

Повторная экспертиза может быть назначена судом, если выводы эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела или если во время судебного разбирательства установлены новые данные, которые могут повлиять на выводы эксперта, а также в случаях, когда при назначении и производстве экспертизы были допущены существенные нарушения арбитражного процессуального закона.

Вышеуказанных обстоятельств судом не установлено. 

В том числе экспертом было дано разъяснение на рецензию специалиста, представленную ответчиком.

Документы, поступившие 20.02.2020 от АНО Тамбовский центр судебных экспертиз носят разъяснительный характер. Ответчиком не представлено доказательств, подвергающих сомнению выводы эксперта, изложенные в заключении от №777/50 от 18.09.2019. При этом несогласие ответчика с выводами эксперта само по себе не может служить основанием для назначения повторной экспертизы. 

В рассматриваемом случае представленное заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым к составлению такого рода документов, содержит сведения об эксперте, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение содержит исследовательскую часть с описанием процесса исследования, оценку результатов исследований, выводы и их обоснование. В силу ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. При этом статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и, в силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оценке судом, наравне с другими представленными доказательствами.

На основании изложенного суд отклонил ходатайства ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

03 сентября 2012 года между администрацией Знаменского района Тамбовской области (Истец, Муниципальный заказчик, Заказчик) и ООО «ГлавПромСтрой» (Ответчик, Генподрядчик) заключен муниципальный контракт №105211 на выполнение подрядных работ по объекту: «Реконструкция автодороги «Каспий»-Кузьминский-Алексеевка-«ФИО4» на участках км 0+000-км 3+870; км 8+121 - км 20+046 к свиноводческому комплексу «Саюкинский», Знаменского района Тамбовской области.

По условиям контракта Генподрядчик обязался, в установленный контрактом срок, выполнить по заданию Муниципального заказчика подрядные работы по объекту: «Реконструкция автодороги «Каспий» - Кузьминский- Алексеевка-«ФИО4» на участках км 0+000-км 3+870; км 8+121 - км 20+046 к свиноводческому комплексу «Саюкинский», Знаменского района Тамбовской области (объект), а Муниципальный заказчик обязался создать Генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты и оплатить в порядке, установленном настоящим контрактом.

Цена контракта составила 150 633 321 (сто пятьдесят миллионов шестьсот тридцать три тысячи триста двадцать один) рубль 30 коп.

Гарантии качества по сданным работам закреплены в п. 7 муниципального контракта. 

По результатам выполненных работ по 2013г. составлялись справки о стоимости выполненных работ и акты о приемки выполненных работ (т. 1 л.д. 65-151, т.2 л.д. 1-37). 24.12.2013 получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 23-24 т. 1). 

Истец обязательства по оплате цены контракта и принятию работ исполнил.

В течении гарантийного срока, установленного п. 7.1. муниципального контракта №105211 от 03.09.2012г., при эксплуатации автодороги «Каспий»-Кузьминский-Алексеевка-«ФИО4» на асфальтобетонном покрытии возникли дефекты, которые, в соответствии с п. 7.2 контракта, подлежали устранению за счет Ответчика.

28 ноября 2017 года комиссия, в составе главного инженера ООО «ГлавПромСтрой», заместителя начальника отдела по строительству, архитектуре и ЖКХ администрации Знаменского района, ведущего инженера ООО «Знаменский дорожник», генерального директора ООО «СтройНЭС-АБ», в результате обследования выявила на проезжей части дорожного полотна сильную колейность, выбоины, ямы различной длины и ширины объемом 2031 кв.м.,  о чем было сообщено Ответчику в претензии № 0119/1848 от 25.09.2018г).

Ответчику было предложено выполнить работы по устранению дефекта, выявленного при эксплуатации автодороги «Каспий»-Кузьминский-Алексеевка ФИО4», в срок до 10 октября 2018г.

Ответчик претензию истца оставил без исполнения.

Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела бала назначена судебная экспертиза. Заключение эксперта №777/50 от 18.09.2019 поступило в суд. Дополнительно от эксперта поступили разъяснения к заключению эксперта №777/50 от 18.09.2019.

Экспертом сделаны следующие выводы:

1. На объекте «Реконструкция автодороги «Каспий»-КузьминскийАлексеевка-«ФИО4» на участках км 0+000-км 3+870; км 8+121 - км 20+046 к свиноводческому комплексу «Саюкинский», Знаменского района Тамбовской области имеются недостатки и повреждения, превышающие допустимые значения, регламентированные действующими нормативными требованиями ГОСТ Р 50597-2017 Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля (с Поправками):

- наличие деформаций дорожного полотна в виде: отдельных повреждений (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью свыше 0,06м2, сдвиги и волны глубиной свыше 5,0см, а также колея глубиной 3 см и выше на участке длиной более 9,0м, сетки трещин на следующих участках исследуемой автодороги: ПК1+250, ПК 1+260, ПК 1+675, ПК 9+630, ПК 10+023, ПК 10+546, ПК 10+580, ПК 10+595, ПК 10+920, ПК11+320, ПК 11+440, ПК11+500, ПК 11+610, ПК 11+680 ПК 11+730, ПК 11+740, на участке ПК 14 + 110 - ПК 14 + 31, на участке ПК 15+590 - ПК 19+180, ПК 19+41, ПК 19+830, на участке ПК 19+900 - ПК 20+046.

2. Для устранения выявленных недостатков работ выполненных ООО «ГлавПромСтрой» в рамках муниципального контракта № 105211 от 03.09.19г. по объекту «Реконструкция автодороги «Каспий»-Кузьминский -Алексеевка-«ФИО4» на участках км 0+000-км 3+870; км 8+121 - км 20+046 к свиноводческому комплексу «Саюкинский», необходимо выполнить следующий перечень мероприятий:

- произвести разборку устроенного асфальтобетонного покрытия и основания автодороги на участках, имеющих повреждения, а именно: ПК1+250, ПК 1+260, ПК 1+675, ПК 9+630, ПК 10+023, ПК 10+546, ПК 10+580, ПК 10+595, ПК 10+920, ПК11+320, ПК 11+440, ПК11+500, ПК 11+610, ПК 11+680 ПК 11+730, ПК 11+740, на участке ПК 14+ ПО-ПК 14 + 31, на участке ПК 15+590 - ПК 19+180, ПК 19+41, ПК 19+830, на участке ПК 19+900 - ПК 20+046, с последующим устройством выравнивающих и подстилающих слоев основания и покрытия из асфальтобетона в соответствии с требованиями проектной документации на исследуемый объект, а также действующими нормативными требованиями в объеме - 22 766 м2.

3. Установлены следующая совокупность недостатков работ, выполненных ООО «ГлавПромСтрой» в рамках муниципального контракта № 105211 от 03.09.19г. по объекту «Реконструкция автодороги «Каспий»- Кузьминский - Алексеевка-«ФИО4» на участках км 0+000-км 3+870; км 8+121 – км 20+046 к свиноводческому комплексу «Саюкинский», ставших причиной возникновения установленных дефектов:

- несоответствие толщины асфальтобетонного покрытия автодороги в местах имеющихся дефектов требованиям проектной документации и требованиям п. 10.16 СНиП 3.06.03-85 «Автомобильные дороги», а именно - толщина асфальтобетонного покрытия автодороги составляет от 15 до 40мм при определенной проектом толщине 60мм.

- несоблюдение требований по устройству основания в части толщины и материала, использованного при устройстве основания. В соответствии с требованиями проектной документации выравнивающие слои и слои устраиваемого основания выполняются из щебня марки по прочности М800 по способу заклинки. В свою очередь, в ходе проведения осмотра на участке ПК 15+590 -ПК 20+046, имеющем наиболее значительные и множественные повреждения, было установлено, что при устройстве основания подрядной организацией был использован отсев дробления пород щебня, что не соответствует требованиям проектной документации. В текущих условиях эксплуатации устроенное основание не способно  обеспечивать требуемые параметры несущей способности от нагрузок транспорта.

Ответчик требования истца не признал, представил заключение специалиста №410 от 08.11.2019. по результатам рецензирования судебной экспертизы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что уточненные заявленные требования подлежат удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим. 

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением 03 сентября 2012 года муниципального контракта №105211 на выполнение подрядных работ по объекту: «Реконструкция автодороги «Каспий»-Кузьминский-Алексеевка-«ФИО4» на участках км 0+000-км 3+870; км 8+121 - км 20+046 к свиноводческому комплексу «Саюкинский», Знаменского района Тамбовской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные § 1 Гл. 37 Гражданского кодекса «Общие положения о подряде», применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров (ч. 2 ст. 702 Гражданского кодекса).

Нормами ч.ч. 1, 2 ст. 740 Гражданского кодекса закреплено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 721, ст. 722, ч.ч. 1, 3 ст. 724 Гражданского кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (ч. 1 ст. 721 Гражданского кодекса). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на всё, составляющее результат работы.

Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные ст. 724 Гражданского кодекса. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Гарантии качества по сданным работам закреплены в п. 7 муниципального контракта. 

П. 7.1 Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные Генподрядчиком по контракту.

Гарантийные сроки устранения дефектов составляют:

Земляное полотно

15 лет

Нижний слой покрытия и основание дорожной одежды

8 лет

Верхний слой асфальтобетонного покрытия

5 лет

Искусственные сооружения: Водопропускные трубы

8 лет

Обустройство дороги:

Сигнальные столбики

2 года

Дорожные знаки

2 года

с момента (даты) подписания сторонами Акта приемки готового к эксплуатации объекта.

При этом началом срока действия гарантийных обязательств Исполнителя, считается дата подписания Акта приемки готового к эксплуатации объекта. Гарантийные обязательства оформляются в виде паспорта в соответствии с приложением № 2 к распоряжению Минтранса России от 07.05.2003 № ИС-414-р «О введении в действие гарантийных паспортов на законченные строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом, и ремонтом автомобильные дороги и искусственные сооружения на них», в составе Акта приемки в эксплуатацию законченного строительством «Объекта».

П. 7.2.  Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаруживаются дефекты, допущенные по вине Генподрядчика, то он обязан их устранить за свой счет в порядке, установленном действующим законодательством.

П. 7.3. Гарантии не распространяются на случаи преднамеренного повреждения объекта со стороны Муниципального заказчика и третьих лиц, а также  случаи нарушения  правил эксплуатации объекта. С учетом материалов дела, в том числе заключения эксперта такие обстоятельства не выявлены.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

28 ноября 2017 года комиссия, в составе главного инженера ООО «ГлавПромСтрой», заместителя начальника отдела по строительству, архитектуре и ЖКХ администрации Знаменского района, ведущего инженера ООО «Знаменский дорожник», генерального директора ООО «СтройНЭС-АБ», в результате обследования выявила на проезжей части дорожного полотна сильную колейность, выбоины, ямы различной длины и ширины объемом 2031 кв.м.,  о чем было сообщено Ответчику в претензии № 0119/1848 от 25.09.2018г).

Ответчику было предложено выполнить работы по устранению дефекта, выявленного при эксплуатации автодороги «Каспий»-Кузьминский-Алексеевка ФИО4», в срок до 10 октября 2018г.

Таким образом, в течении гарантийного срока, установленного п. 7.1. муниципального контракта №105211 от 03.09.2012г., при эксплуатации автодороги «Каспий»-Кузьминский-Алексеевка-«ФИО4» на асфальтобетонном покрытии возникли дефекты, которые, в соответствии с п. 7.2 контракта, подлежали устранению за счет Ответчика.

Наличие дефектов подтверждается заключением эксперта №777/50 от 18.09.2019.

Ответчик не согласен с выводами эксперта и ссылается  на заключение специалиста №410 от 08.11.2019.

Оценив доводы ответчика, суд считает их подлежащими отклонению в виду следующего.

Экспертное заключение №777/50 от 18.09.2019 соответствует требованиям ст.ст. 82, 83, 86 АПК РФ, по своему содержанию носит последовательный, однозначный и непротиворечивый характер, подтверждено документальными доказательствами. Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, у суда не имеется. 

В силу ст. 86 АПК РФ эксперт вправе дать по заключению необходимые пояснения.

Разъяснения к заключению эксперта №777/50 от 18.09.2019 в материалы дела от эксперта поступили.

Заключение эксперта в силу части 2 статьи 64 АПК РФ является одним из доказательств по делу и исследуется судом наряду с другими доказательствами. 

Принимая во внимание изложенное, экспертное заключение заключению эксперта №777/50 от 18.09.2019 принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу. 

Заключение специалиста №410 от 08.11.2019 не может быть признано надлежащим доказательством свидетельствующим о неправомерности заключения эксперта №777/50 от 18.09.2019. Заключение специалиста №410 от 08.11.2019 не свидетельствует о неправомерности выводов эксперта и нарушении порядка проведения экспертизы.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая, что требование истца об устранении недостатков по муниципальному контракту №105211 от 03.09.2012г, выявленных в период гарантийного срока, оставлено ответчиком без удовлетворения, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

По изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона требования по иску правомерны.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, 

 

СУД  РЕШИЛ:

 

Обязать ООО «ГлавПромСтрой» исполнить обязательство по муниципальному контракту №105211 от 03.09.2012г на выполнение подрядных работ по объекту: «Реконструкция автодороги «Каспий»-Кузьминский-Алексеевка-«ФИО4» на участках км 0+000-км 3+870; км 8+121 – км 20+046 к свиноводческому комплексу «Саюкинский», Знаменского   района Тамбовской области путем разборки устроенного асфальтобетонного покрытия и основания автодороги на участках, имеющих повреждения: ПК 1+250, ПК 1+260, ПК 1+675, ПК 9+630, ПК 10+023, ПК 10+546, ПК 10+580, ПК 10+595, ПК 10+920, ПК 11+320, ПК 11+440, ПК11+500, ПК 11+610, ПК 11+680 ПК 11+730, ПК 11+740, на участке ПК 14+110-ПК 14+31, на участке ПК 15+590 - ПК 19+180, ПК 19+41, ПК 19+830, на участке ПК 19+900 - ПК 20+046,   с последующим устройством выравнивающих и подстилающих слоев основания и покрытия из асфальтобетона в соответствии с требованиями проектной документации на исследуемый объект, а также действующими нормативными требованиями в объеме – 22 766 м2 в срок до 01 июля 2020 года. 

Взыскать с ООО «ГлавПромСтрой», 

<

...>, помещение  II (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 01.09.2010) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6000руб.

Истцу по заявлению и налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                        Макарова Н.Ю.