ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-13336/2020

г. Вологда

14 января 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 января 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и                   Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Биоэнергетика» представителя ФИО2 на основании доверенности от 21.05.2019, от Департамента лесного комплекса Вологодской области представителя ФИО3 по доверенности от 16.12.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Биоэнергетика» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 мая 2021 года по делу                            № А13-13336/2020,

                                              у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Биоэнергетика» (адрес: 162130, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту лесного комплекса Вологодской области (адрес: 160000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Департамент) о признании недействительным уведомления Департамента от 16.09.2020 № 02-01-18/1012 об одностороннем отказе от договора аренды лесного участка от 19.07.2017 № 06-01-05/52-2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Общества ФИО4.

Решением суда от 19 мая 2021 года в удовлетворении иска Обществу отказано.

Истец с решением суда не согласился, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что судом не проверен расчет арендной платы за 2020 год, произведенный Департаментом. По мнению истца, с учетом произведенных Обществом платежей задолженность по арендной плате по срокам уплаты – 10.07.2020, 10.08.2020, 10.09.2020 на момент отказа Департамента от договора аренды от 19.07.2017                 № 06-01-05/52-2017 у Общества отсутствовала. Считает, что при отказе от договора аренды Департамент действовал недобросовестно, не учел переплату по арендной плате в размере 3 468 756 руб. 98 коп., имевшуюся по договору аренды № 06-01-05/51-2017.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                     от 11 августа 2021 года производство по делу приостанавливалось на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) до вступления в законную силу судебного акта по делу № А13-12549/2020.

Определением апелляционного суда от 29 ноября 2021 года производство по делу возобновлено.

Определением апелляционного суда от 11 января 2021 года в составе суда, рассматривающего дело, произведена замена, судья Романова А.В. в связи с отставкой на основании статьи 18 АПК РФ заменена на судью Зайцеву А.Я.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель Департамента доводы апеллянта отклонил, по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266             АПК РФ в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта,  апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда. 

Как видно из материалов дела, 12 апреля 2016 года Общество обратилось в Департамент с заявлением о реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов «Строительство предприятия по комплексной переработке древесины» (далее – инвестиционный проект).

Приказом Департамента от 4 мая 2016 года № 490 заявка Общества от 12 апреля 2016 года на реализацию инвестиционного проекта утверждена.

Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее – Минпромторг России) от 19 октября 2016 года № 3699 (далее – Приказ № 3699) инвестиционный проект Общества включен в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Департамент (Арендодатель) и Общество (Арендатор) 19 июля 2017 года заключили договор аренды лесного участка № 06-01-05/52-2017 для осуществления заготовки древесины на территории Сокольского лесничества Вологодской области за плату, сроком на 49 лет с даты государственной регистрации права аренды лесного участка. Договор зарегистрирован 31.07.2017.

Данный договор аренды заключен Департаментом и Обществом без проведения торгов в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в действовавшей на период заключения договора редакции, далее – ЛК РФ) в целях реализации приоритетного инвестиционного проекта Общества в области освоения лесов на основании Приказа № 3699, а также приказа Департамента от 17.07.2017 № 945 «О предоставлении в аренду ООО «Биоэнергетика» лесного участка».

Вместе с тем в соответствии с пунктом 32 Положения о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.2018 № 190, Департамент издал приказ от 03.12.2019                   № 1620 (далее – Приказ № 1620) об исключении инвестиционного проекта Общества из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Приказом Минпромторга России от 10.06.2020 № 1839 инвестиционный проект Общества исключен из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 21.05.2020 по делу  № А13-22638/2019, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении требований Общества о признании недействительным Приказа № 1620 отказано.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2020 по делу                              № А40-110295/2020 в удовлетворении требований Общества о признании недействительным приказа Минпромторга России от 10.06.2020 № 1839 отказано. Данное решение вступило в законную силу.

В связи с исключением инвестиционного проекта Общества из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов Департамент направил в адрес Арендатора уведомление от 22 июня 2020 года                  № 05-02-17/63 о перерасчете арендной платы по договору на 2020 год в соответствии с пунктом 1(2) постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее – Постановление № 310).

Поскольку по состоянию на 15.10.2020 задолженность по арендной плате по договору Обществом не погашена, в уведомлении от 16.09.2020                                     № 02-01-18/1012 об одностороннем отказе от договора аренды лесного участка от 19.07.2017 № 06-01-05/52-2017 Департамент сообщил, что указанный договор в одностороннем порядке расторгается Арендодателем с 16.10.2020, проинформировал, что настоящее уведомление будет направлено Арендодателем (Департаментом) в регистрирующий орган и потребовал от Общества возвратить арендованный лесной участок в срок до 15.10.2020.

Считая указанное решение Департамента недействительным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, правомерными.

В соответствии с частью 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 71 ЛК РФ предусмотрено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам и гражданам на основании в том числе договора аренды.

Согласно части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 74.1 ЛК РФ изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с ГК РФ, ЗК РФ и настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 2 статьи 450 ГК РФ определены общие положения об основаниях расторжения договора в судебном порядке, а в статье 450.1 ГК РФ – порядок реализации права на односторонний отказ от договора.

Так, согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Основания для досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке по требованию арендодателя определены в статье 619 ГК РФ, а по требованию арендатора – в статье 620 ГК РФ. Приводимые в указанных статьях перечни оснований досрочного расторжения договора аренды не являются исчерпывающими. 

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора как в судебном порядке (пункт 2 статьи 450 ГК РФ), так и в порядке одностороннего отказа от договора (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

В данном случае в пункте 21 договора аренды лесного участка предусмотрено право Арендодателя на односторонний отказ от договора аренды. Согласно данному пункту Арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться договора аренды в случае невнесения Арендатором арендной платы 2 и более раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, уведомив об этом Арендатора в письменной форме за 30 дней до даты расторжения договора; договор прекращает свое действие с даты, указанной в письменном уведомлении; в случае одностороннего отказа Арендодателя от исполнения договора он считается расторгнутым.

Согласно подпункту «в» пункта 12 договора аренды Арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором, в частности приложением 5 к договору.

В силу пункта 6 договора и приложения 4 к договору арендная плата составляет 2 659 161 руб. 11 коп. в год, в том числе вносимая в федеральный бюджет 1 384 979 руб. 74 коп. Арендная плата при заключении договора рассчитана с применением коэффициента, учитывающего включение инвестиционного проекта Общества в перечень приоритетных инвестиционных проектов (Кинв - равный 0,5) на основании пункта 1(1) Постановления № 310.

Вместе с тем пунктом 1(2) Постановления № 310 установлено, что при исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов инвестор обязан в полном объеме уплатить арендную плату в соответствии со ставками платы за пользование лесным участком со дня государственной регистрации договора аренды лесного участка до расторжения договора без применения понижающего коэффициента 0,5, но с применением сложившегося в субъекте Российской Федерации среднего коэффициента превышения размера арендной платы, исчисленного на основании отчетности, установленной федеральным органом исполнительной власти в области лесных отношений, на день исключения инвестиционного проекта из перечня путем деления суммарного расчетного размера арендной платы по действующим договорам аренды лесных участков на суммарный размер арендной платы, рассчитанной по ставкам платы без учета действующих в субъекте Российской Федерации инвестиционных проектов.

С учетном изложенного суд правомерно указал, что в связи с исключением инвестиционного проекта Общества из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, Арендатор обязан в полном объеме уплатить арендную плату в соответствии со ставками платы за пользование лесным участком без применения понижающего коэффициента 0,5.

Уведомлением от 22.06.2020 Департамент сообщил Обществу о перерасчете арендной платы по договору на 2020 год в соответствии с пунктом 1(2) Постановления № 310. Согласно данному уведомлению ежемесячный размер арендной платы по договору составил 1 049 266 руб. 69 коп.

Установлено, что обязательства по внесению арендной платы по срокам уплаты 10.07.2020, 10.08.2020, 10.09.2020 исполнены Обществом не в полном объеме. Согласно уведомлению Департамента от 16.09.2020 об одностороннем отказе от договора по состоянию на 16.09.2020 размер задолженности Общества по арендной плате по договору № 06-01-05/52-2017 составлял 2 471 948 руб. 24 коп.

Факт наличия задолженности Общества по арендной плате по срокам уплаты 10.07.2020, 10.08.2020, 10.09.2020 подтверждается судебными актами по делам № А13-12549/2020, № А13-14108/2020, № А13-10509/2020 по искам Департамента к Обществу о взыскании долга за указанные периоды.

Доводы ответчика о несогласии с представленным истцом расчетом арендной платы и неверном определении размера задолженности не принимаются апелляционным судом. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области суда от 09.09.2021 по делу                          № А13-12549/2020, имеющим согласно части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора, подтверждена допустимость произведенного Департаментом расчета арендной платы по «средневзвешенному» разряду такс, а также определен размер задолженности Общества по арендной плате в том числе по сроку уплаты 10.08.2020.

Ссылка истца на переплату в сумме 3 468 756 руб. 98 коп., образовавшуюся в результате рассмотрения дела № А13-8264/2020, обоснованно отклонена судом, поскольку на момент направления Департаментом Уведомления от 16.09.2020 об одностороннем отказе от договора аренды лесного участка от 19.07.2017 № 06-01-05/52-2017, дело                   № А13-8264/2020 еще не было рассмотрено; более того, решением суда по указанному делу с Департамента в пользу Общества взыскана переплата по договору № 06-01-05/51-2017, а не по спорному договору аренды                      № 06-01-05/52-2017. Заявлений от Общества о зачислении денежных средств, взысканных по решению суда, в счет задолженности по договору                                № 06-01-05/52-2017 в адрес Департамента не поступало.

При таких обстоятельствах, поскольку по состоянию на 16.09.2020 со стороны Арендатора имело место наличие задолженности по арендной плате по трем срокам уплаты, Департамент правомерно на основании пункта 21 договора принял решение об одностороннем отказе от договора, о чем сообщил Обществу в уведомлении от 16.09.2020.

Факта недобросовестности в действиях Департамента при реализации права на односторонний отказ от договора аренды не установлено.

Таким образом, правовых оснований для признания недействительным оспариваемого уведомления Департамента от 16.09.2020 об одностороннем отказе от договора аренды лесного участка от 19.07.2017 № 06-01-05/52-2017 не имеется.

Исходя из приведенных правовых норм и установленных фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении иска.

Доводы, приведенные истцом в жалобе, не опровергают правильность выводов суда, основаны на иной правовой оценке апеллянтом обстоятельств спора, что не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено. 

В свете изложенного апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 мая                  2021 года по делу № А13-13336/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Биоэнергетика» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Чередина

 

Судьи

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина