Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44691/2018

25 июня 2018 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

рассмотрев дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЗДУХОПЛАВАТЕЛЬНАЯ 13" 

ответчик   Общество с ограниченной ответственностью "Р-инжиниринг"

о взыскании 38 306,10 руб. 

установил:

Истец - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЗДУХОПЛАВАТЕЛЬНАЯ 13" обратился в суд с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Р-инжиниринг" о взыскании 38 306,10 руб. пени по договору подряда от 29.09.2017 за период с 17.11.2017 по 30.11.2017.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчик представил отзыв на иск.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решение в виде резолютивной части вынесено 09.06.2018г.

По ходатайству ответчика изготовлено решение в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд  установил следующее. 

Истец в исковом заявлении указывает, что 29 сентября 2017г. между ООО «Воздухоплавательная 13» (Заказчик) и ООО «Р-Инжиниринг» (Подрядчик) был заключен договор подряда (Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Подрядчик осуществляет монтажные работы по фасаду здания, расположенному по адресу: 

<

...>, лит. А, а Заказчик принимает работы и оплачивает их в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим Договором.

Общая стоимость работ по Договору составила 1 094 460,00 руб.

Согласно п.2.2. Договора Заказчик выплачивает аванс за выполнение работ в размере 50% от стоимости работ по Договору, не позднее 10 (десяти) банковских дней с даты получения Подрядчиком письменного разрешения Заказчика на производство работ.

30% от стоимости работ по Договору, при условии выполнения работ не менее 80% от объема работ, предусмотренных Сметой, что подтверждается актами приемки выполненных работ по форме КС-2, на основании справки формы КС-3, не позднее 5 (пяти) банковских дней со дня подписания их Сторонами.

Окончательный расчет в размере 20% от суммы, указанной в п.2.1. настоящего Договора, не позднее 10 (Десяти) банковских дней с момента предоставления и подписания без замечаний и в срок акта приемки выполненных работ по Форме КС-2, на основании справки формы КС-3, при условии выполнения полного объема работ, предусмотренного Сметой.

Письменное разрешение на производство работ было получено представителем Подрядчика 3.10.2017г.

Обязательства по перечислению аванса были выполнены Заказчиком в полном объеме и в срок, а именно 04.10.2017г. в размере 400 000,00; 23.10.2017г. в размере 147 230,00.

Согласно п.3.2. Договора срок окончания работ - не позднее 25 (Двадцати пяти) дней с даты начала работ. На основании п.3.1. Подрядчик приступает к работам с момента получения письменного разрешения на производство работ. Таким образом, работы по договору должны были быть выполнены не позднее 16 ноября 2017г.

01 декабря 2017г. между Заказчиком и Подрядчиком было заключено дополнительное соглашение №1 к договору подряда от 29.09.2017г. (фасад), согласно п.1 дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению уменьшить объем работ, предусмотренных п. 1.1. Договора, стоимость объема работ по Договору составила 547 230,00 руб.

Между Сторонами 01 декабря 2017г. был подписан акт о приемке выполненных работ 4-1.

Согласно п.6.2. вышеуказанного Договора за нарушение сроков выполнения работ Подрядчик уплачивает пени в размере 0.5% от общей суммы, полученной Подрядчиком по Договору за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, размер пени за период с 17 ноября 2017г. по 30 ноября 2017г. включительно составляет 38 306,10 руб.

В адрес ответчика 01 февраля 2018г. была направлена претензия об оплате задолженности в срок до 15 февраля 2018г., которая была оставлена без удовлетворения.

Ответчик в отзыве указал следующее.

Представленный Истцом расчет неустойки, по указанному Договору и Дополнительному соглашению выполнен в соответствии с условиями Договора, математических ошибок не содержит. Но при этом, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Ответчик просит снизить размер неустойки по условиям ст. 333 ГК РФ.

Основные средства из выплаченного Заказчиком аванса, были потрачены Подрядчиком, на закупку строительных материалов на сумму 175 044,62 руб. и установку оборудования, в частности монтаж/установку строительных лесов на сумму 22 200,00 руб., а также у Ответчика образовался долг перед субподрядной организацией в размере 335 700,00 руб. 

Учитывая закупленные строительные материалы, работы по Договору могли быть выполнены на 100%. Соответственно, после подписания Дополнительного соглашения №1 и ухода Ответчика с объекта, закупленные строительные материалы остались у Истца. Истец не представил в приложениях к Иску Акт передачи остатков строительных материалов. Исходя из сложившейся ситуации, остаток строительных материалов на объекте, оцениваем примерно в  50% от закупленного объема.

Суд отклоняет ссылки ответчика на наличие у истца остатков неиспользованных материалов, поскольку ответчик не представил доказательства данного факта и достоверный расчет стоимости материалов. Предположения ответчика не могут являться основанием для полного или частичного отказа в иске.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Р-инжиниринг" (ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЗДУХОПЛАВАТЕЛЬНАЯ 13" (ОГРН 

<

***>) 38 306,10 руб. пени по договору подряда от 29.09.2017 за период с 17.11.2017 по 30.11.2017, а также 2 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Виноградова Л.В.