ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-213466/23-118-1734

г. Москва

26 февраля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «МосОблЭксплуатация» (ИНН: 

<

***>)

к  ТУ Росимущества в Московской области (ИНН: 

<

***>) и АО «Почты России» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате расходов за содержание и текущий ремонт МКД за период с 01.05.2020 по 31.05.2023 в размере 53 645,59 руб., пени за период с 05.08.2023 по 08.09.2023в размере 107,29 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МосОблЭксплуатация» обратилось с иском о взыскании к ТУ Росимущества в Московской области и АО «Почты России» о взыскании задолженности по оплате расходов за содержание и текущий ремонт МКД за период с 01.05.2020 по 31.05.2023 в размере 53 645,59 руб., пени за период с 05.08.2023 по 08.09.2023в размере 107,29 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ.

Определением от 25.09.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

ТУ Росимущества в Московской области заявило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд установил, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

При этом в абзаце 2 п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 18.04.2017 № 10, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

При принятии  к производству иска суд установил, что оно содержит предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений, в отношении чего именно и в связи с чем требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заинтересованного лица.

Таким образом, поскольку ходатайство ответчика не содержит сведений о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, суд отказывает в его удовлетворении.

Ответчики исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзывах.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования подлежат удовлетворению в части требований к ТУ Росимущества в Московской области по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 01.11.2017 ООО «МосОблЭксплуатация» (управляющая организация) на основании решения собственников помещений, утвержденных протоколом общего собрания, приступило к управлению и обслуживанию многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: 

<

...>.

В вышеуказанном МКД, в собственности Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области находится нежилое помещение № 4, площадью 52,8 кв.м, с кадастровым номером 50:05:0100116:399.

Истцом в адрес ТУ Росимущества в Московской области направлены претензии, которые получены ответчиком 04.07.2023. На данные претензии ответчик направил в адрес истца письмо, что в соответствии с договором безвозмездного пользования имуществом, составляющим имущество государственной казны Российской Федерации от 22.03.2022 № 50-07/48, указанное помещение передано во временное владение и пользование АО «Почта России» и что в соответствии с п. 5.4. договора обязательства по оплате коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг, предусмотренные договором на оплату услуг, возникают у ссудополучателя с момента подписания ссудодателем и ссудополучателем акта приема-передачи имущества.

При этом согласно п. 2.1. договора, ссудодатель и ссудополучатель определили, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и распространяет свое действие на правоотношения сторон, начиная с 01.10.2019.

На претензии ООО «МосОблЭксплуатация» направленные в адрес АО «Почта России», последний так же отказался производить оплату задолженности за содержание общего имущества МКД, ссылаясь на то, что именно собственник нежилого помещения в соответствии со ст. 39, 158, 161, 162 ЖК РФ обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном законом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии со ст. 695 ГК РФ, ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Факт наличия или отсутствия договорных отношений не освобождает собственников помещений от обязанности по внесению платежей за содержание общего имущества многоквартирного дома.

Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, обязали собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, наряду с собственниками жилых помещений, оплачивать коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды (пункт 18).

Согласно ст. 39 ЖК РФ бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники жилых и нежилых помещений. В соответствии с п. 1 ст. 37 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорционально размеру общей площади принадлежащего ему имущества.

Статьи 152 и 153 ЖК РФ обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и текущий ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 г. № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ: в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Несение самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса. Содержащееся в данном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.

Общий размер задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.05.2020 по 31.05.2023 составляет 53 645 руб. 59 коп.

Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрены пени за несвоевременное внесение платы за помещения и коммунальные услуги.

Из представленного истцом расчета следует, что размер пени за период с 05.08.2023 по 08.09.2023 составляет 107 руб. 29 коп.

При этом требования истца к АО «Почты России» являются незаконными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В соответствии со ст. ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Таким образом, Территориальное управление Росимущества в Московской области, которое осуществляет полномочия собственника в отношении нежилого помещения, расположенного в МКД по вышеуказанному адресу, в силу прямого указания закона обязано нести расходы по содержанию общего имущества.

Обязанность ссудополучателя нести расходы по оплате всех услуг по обслуживанию и эксплуатации имущества, предусмотренная условиями заключенного между ТУ Росимущества в Московской области и АО «Почта России» договора безвозмездного пользования имуществом, составляющим имущество государственной казны Российской Федерации от 22.03.2022 №50-07/48, установлена в отношениях с управлением, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной указанного договора.

Ресурсоснабжающая организация (исполнитель коммунальных услуг) в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования. В отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией (исполнителем коммунальных услуг), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения.

Таким образом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области как собственник нежилого помещения в силу закона несет расходы по содержанию помещения и общего имущества в данном доме, поскольку непосредственно на ссудополучателя (АО «Почта России») законом указанное бремя не возложено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены в части взыскания денежных средств с ТУ Росимущества в Московской области, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 210, 309, 310 ГК РФ, ст.153-158 ЖК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ТУ Росимущества в Московской области (ИНН: 

<

***>) в  пользу ООО «МосОблЭксплуатация» (ИНН: 

<

***>) 53 645 руб. 59 коп. задолженности, 107 руб. 29 коп. пени по состоянию на 08.09.2023 с последующим начислением с 09.09.2023 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ, и государственную пошлину в размере 2 150 руб.

В остальной части иска – отказать.

 

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                           А.Г. Антипова