/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-39989/2018

24 сентября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     18 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 сентября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Марченко Е.С. 

при участии:  

от истца: представитель Калугина Е.В. по доверенности от 01.11.2017

от Администрации представитель Синитенко М.А. по доверенности от 09.01.2018

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16930/2018)  ТСЖ    "ЛОТОС"

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2018  по делу № А56-39989/2018 (судья Дорохова Н.Н.), принятое

по иску ТСЖ    "ЛОТОС"

к  1. Санкт-Петербургское ГКУ  "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга"

      2. Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга

3-е лицо:  Жилищный комитет Санкт-Петербурга 

о взыскании 

 

установил:

02.04.2018 товарищество собственников жилья «Лотос» (далее – ТСЖ «Лотос», Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с соответчиков Жилищного комитета Санкт-Петербурга (далее – Комитет) и администрации Выборгского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) 2 481 191 рубля 99 копеек задолженности за период с 31.01.2012 по 31.10.2017.

В ходе разбирательства по делу суд по ходатайству истца привлек Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» (далее – Агентство, Выборгское РЖА) в качестве соответчика, Комитет исключен из числа ответчиков, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчики просили применить срок исковой давности за период с января 2012 года по ноябрь 2015 года, также указали, что в отношении данного периода имеется вступившее в законную силу решения суда по делу № А56-90372/2015 об отказе ТСЖ «Лотос» в иске о взыскании с Агентства задолженности нанимателей по коммунальным платежам.

Решением от 22.05.2018 суд прекратил  производство по требованию ТСЖ «Лотос» о взыскании задолженности за период с января 2012 года по ноябрь 2015 года, в  остальной части иска отказано.

Товариществом подана апелляционная жалоба на решение суда от 22.05.2018. Податель жалобы просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований к Администрации и Агентству.

Податель жалобы полагает, что имело место нарушение норм материального и процессуального права. Податель жалобы указывает, что Товарищество осуществляет управление и обеспечение эксплуатации комплекса недвижимого имущества в многоквартирных домах №3 и №5 по Поэтическому бульвару в Санкт-Петербурге, владеет, пользуется и в установленных законом пределах распоряжается общим имуществом с 05.04.2006г. по настоящее время. В доме №3 по Поэтическому бульвару в Санкт-Петербурге квартиры №№36, 40, 54, 57, 61, 66, 72, 73, 87, 108, 116, 122, 137, 155, 171, и в доме №5 (далее оба здания – МКД) квартиры №№1, 38, 52, 72, 75, 80(доля), 83, 102(доля), 136, 140, 141, 160(доля), 177 являются собственностью Санкт-Петербурга, что подтверждается выписками из ЕГРН о государственной регистрации права.  Согласно жалобе, за период с 31.01.2012г. по 31.07.2017г. в отношении жилых помещений, принадлежащих Санкт-Петербургу, числится задолженность по оказанным жилищно-коммунальным услугам в размере 2 481 191 руб. 99 коп. Основанием заявленных исковых требований являются нормы ст.210 ГК РФ, а именно: в силу ст.210 ГК РФ, собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. Обязательства Агентства перед ТСЖ «Лотос» ограничиваются договорными обязательствами, а именно: заключенным договором №23/12-Т от 01.02.2012г. на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца, в которых расположены жилые и нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, и предоставление коммунальных услуг, по условиям которого истец (исполнитель) по поручению ответчика (заказчика) принял на себя обязательства по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресам: Санкт-Петербург, Поэтический бульвар, д. 3 и 5, в которых расположены жилые и нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, обеспечению предоставления в помещения коммунальных услуг. В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик ежемесячно обеспечивает внесение платы за работы и услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в отношении пустующих помещений, а также за предоставление в пустующие помещения коммунальных услуг. Согласно пункту 3.3 договора заказчик обеспечивает перечисление исполнителю платежей нанимателей жилых помещений за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, платежей нанимателей жилых помещений за коммунальные услуги, а также пеней в размере, рассчитанном в соответствии с действующим законодательством, поступивших на счет расчетно-вычислительного центра на основании предъявленных нанимателям жилых помещений платежных документов для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных В силу  положений ст.210 ГК РФ и ст.ст. 39, 155 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, которое включает в себя и обязанность по оплате отопления, водоснабжения и канализации, а также несение расходов, связанные с техническим обслуживанием общего имущества жилого дома. При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество. В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. В силу п.2 ч.2 указанной статьи обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги. Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что собственник несет соответствующие расходы только до заселения жилых помещений. По мнению подателя жалобы, подобное толкование противоречит общим положениям гражданского законодательства о возложении на собственника бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса) и положениям жилищного законодательства о возложении бремени содержания жилого помещения на его собственника (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса) и о возникновении у собственника жилого помещения обязанности своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса).

Податель жалобы полагает неправомерным прекращение производства по делу  по требованию ТСЖ «Лотос» о взыскании задолженности за период с января 2012г по ноябрь 2015г., мотивированное ссылкой на решение суда по делу №А56-90371/2015.  По мнению подателя жалобы, судом нарушены нормы материального права, поскольку в рамках  дела №А56-90371/2015 Товарищество обращалось с иском к Агентству  о взыскании 1 206 727,16 руб. задолженности и 126 078,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, где основанием взыскания было указано «ненадлежащее исполнение условий заключенного договора между сторонами», а именно - ст.ст.309, 310 ГК РФ. При рассмотрении этого иска нормы ст.210 ГК РФ не применялись, основания предъявленных исков разные. В случае если меняется основание (предмет) иска и стороны по делу, то исковое заявление не может считаться «повторным».

Податель жалобы не согласен с решением суда об отказе по требованию ТСЖ «Лотос» о взыскании коммунальных платежей с собственника. Податель жалобы полагает, что решение не соответствует положениям  статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, является несостоятельным вывод суда о том, что обязанность оплачивать услуги возложена исключительно на нанимателей жилых помещений и ТСЖ «Лотос» следовало взыскивать долг непосредственно с нанимателей, поскольку из содержания статей 210, 294 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что исполнение собственником жилых помещений в многоквартирном доме обязанности по своевременному внесению платы за эти помещения и коммунальные услуги закон не ставит в зависимость от исполнения обязанности по перечислению такой платы третьими лицами (нанимателями жилых помещений). Неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги не освобождает ответчика (собственника) от обязанности содержания данного помещения и не может служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей. Ответчик не лишен возможности восстановить свои имущественные интересы путем взыскания задолженности с нанимателей.

В рамках апелляционного разбирательства суд апелляционной инстанции истребовал из суда первой инстанции материалы дела № А56-90371/2015.

Ответчики представили отзывы на жалобу с возражениями против её удовлетворения. От истца поступило дополнительное обоснование позиции по делу.

В настоящем заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель Администрации возражал против её удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили. Жалоба рассмотрена в порядке ст.156 АПК РФ.

Решение проверено в апелляционном порядке по доводам жалобы.

Исследовав материалы настоящего дела и  дела № А56-90371/2015, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции находит решение подлежащим изменению в части прекращения производства по делу по требованию Товарищества о взыскании задолженности за период с января 2012г по ноябрь 2015г. путем дополнения резолютивной части решения указанием на прекращение производства по требованию в указанной части к Агентству.

В остальной части требований жалоба Товарищества подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, Товарищество осуществляет управление и обеспечение эксплуатации комплекса недвижимого имущества в многоквартирных домах №3 и №5 по Поэтическому бульвару в Санкт-Петербурге с 05.04.2006г. по настоящее время. В доме №3 по Поэтическому бульвару в Санкт-Петербурге квартиры №№36, 40, 54, 57, 61, 66, 72, 73, 87, 108, 116, 122, 137, 155, 171, и в доме №5  квартиры №№1, 38, 52, 72, 75, 80(доля), 83, 102(доля), 136, 140, 141, 160(доля), 177 являются собственностью Санкт-Петербурга

Между ТСЖ «Лотос» (исполнитель) и Выборгским РЖА (заказчик) заключен договор от 01.02.2012 на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах, в которых расположены жилые и нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, и предоставление коммунальных услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Поэтический бульвар д. 3, Поэтический бульвар д. 5 (далее - МКД), в котором расположены, обеспечению предоставления в помещения коммунальных услуг согласно условиям договора, а заказчик обязуется обеспечивать внесение исполнителю платы за выполненные работы и оказанные услуги.

В силу пункта 2.3.2 договора заказчик обязан принимать меры по обеспечению своевременного внесения нанимателями жилых помещений платежей, указанных в пункте 3.3.1 договора.

Начисление и сбор платы за содержание и ремонт жилых помещений, а также за коммунальные услуги в отношении нанимателей жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в названных домах производит жилищное агентство через вычислительный центр, который осуществляет расчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги, обработку поступивших от нанимателей платежей и перечисление денежных средств на счета управляющих и (или) ресурсоснабжающих организаций. 

В последующие годы отношения Товарищества и Агентства оформлены аналогичными договорами.

В декабре 2015 года в рамках дела  N А56-90372/2015 Товарищество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" о взыскании 1 206 727 руб. 16 коп. задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества домов, коммунальные услуги за период с января 2012 года по ноябрь 2015 года, 126 078 руб. 59 коп. процентов.

Требование мотивировано ссылками на договоры, заключенные с Агентством, и положения ст.ст.309,310 ГК РФ.

Решением суда от 05.02.2016 иск удовлетворен. Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.05.2016 решение от 05.02.2016 отменено, в иске отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2016 по делу N А56-90372/2015 оставлено без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

02.04.2018 Товарищество обратилось в суд с рассматриваемым иском о взыскании 2 481 191 рубля 99 копеек задолженности по коммунальным платежам в отношении тех же объектов управления МКД за период с 31.01.2012 по 31.10.2017.

Требование мотивировано ссылками на ст.210 ГК РФ, ст.ст.153-155 ЖК РФ. Истец полагает, что сбор жилищным агентством денежных средств с нанимателей жилых помещений по договорам социального найма ограничивает право управляющей организации на взыскание задолженности непосредственно с нанимателей по договорам социального найма.

Ответчики просили в иске отказать, заявили о пропуске срока исковой давности по требованию. Жилищный комитет поддержал позицию ответчиков

Согласно акту сверки (л.д.207-209) за период с 01.04.2015 по 30.04.2018 задолженность нанимателей за жилищно-коммунальные услуги в пользу Товарищества составляет 1 241 093, 76 руб.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, сославшись на положения ст.210 ГК РФ, ст.ст.153-155 ЖК РФ, а также прекратил  производство по требованию ТСЖ «Лотос» о взыскании задолженности за период с января 2012 года по ноябрь 2015 года.

Суд первой инстанции мотивировал прекращение производства на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сославшись на вступившее в законную силу решения суда по делу № А56-90371/2015. 

Апелляционный суд находит ошибочным прекращение производства в отношении указанной части требований, предъявленных к Администрации, которая не являлась участником судебного разбирательства по  делу №А56-90371/2015.

Соответственно, решение суда подлежит изменению путем дополнения резолютивной части решения указанием на прекращение производства по требованию в указанной части к Агентству.

Апелляционный суд отклоняет как несостоятельные иные доводы подателя жалобы о незаконности прекращения производства по требованию к Агентству.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику; изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Основания исков совпадают - фактические обстоятельства за период с января 2012 года по ноябрь 2015 года в виде наличия спорной задолженности  по делу №А56-90371/2015 и в настоящем деле не изменились.

Предмет требования за период с января 2012 года по ноябрь 2015 года также совпадает – взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг Товарищества, оказанных в рамках деятельности по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресам: Санкт-Петербург, Поэтический бульвар, д. 3 и 5, в которых расположены жилые и нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга.

Изменение истцом правового обоснования требований в настоящем деле ссылкой на обязательства собственника, обусловленные положениями ст.210 ГК РФ, не меняет основание и предмет иска.

При таких обстоятельствах, в силу положений п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ, следует признать правомерным прекращение производства по требованию к Агентству, поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

В силу положений ст.ст.196,199, 200 ГК РФ требования истца, заявленные за период с января 2012 года по 01.04.2015, подлежат отклонению ввиду пропуска срока исковой давности, о котором заявлено ответчиками, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Основания для удовлетворения остальной части исковых требований также отсутствуют.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено иное, а именно: до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Положениями части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального найма также предусмотрена подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также за коммунальные услуги вносит управляющей компании (если ею осуществляется управление жилым домом) не собственник, а наниматели жилых помещений многоквартирного дома. Собственник несет соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 по делу N ВАС-15066/12, где также указано, что требование о взыскании названных расходов с собственника фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Из материалов дела следует и Товариществом не оспаривается, что в спорный период образования задолженности все жилые помещения являлись заселенными. При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения иска и взыскания задолженности с Агентства.

В соответствии с уставом Агентство является государственным учреждением в ведении администрации Выборгского района и Жилищного комитета. К видам его деятельности, среди прочего, относится обеспечение содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с долями Санкт-Петербурга в праве общей собственности на данное имущество и коммунальных услуг, заключение в установленном законодательством порядке договоров управления многоквартирными домами с управляющей организацией, изменение и расторжение указанных договоров. Кроме того, Агентство обязано контролировать качество предоставляемых жилищно-коммунальных услуг. Для указанной цели между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений в этом доме, должен быть заключен договор управления многоквартирным домом. Договор управления заключен с ТСЖ «Лотос» (исполнитель коммунальных услуг).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

При наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов участвует управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договорам с ресурсоснабжающими организациями и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают услуги исполнителю.

Наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации (пункты 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса).

Подпункт «а» пункта 32 Правил N 354 устанавливает, что исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Обязанность по оплате коммунальных услуг перед управляющей организацией возложена на нанимателя жилого помещения, как потребителя услуги (с учетом подпункта "а" пункта 32 Правил N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (совместно с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), пункта 3 статьи 678 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пунктов 23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Учитывая изложенное следует признать, что основания для удовлетворения иска отсутствовали. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.05.2018 по делу №  А56-39989/2018  изменить, дополнив абзац первый резолютивной части решения текстом: « по требованию к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга»».

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.Г. Глазков

 

Судьи

 

Е.В. Савина

 

 О.В. Фуркало