Дело № А79-5706/2017

г. Владимир

02 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября  2017 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Логиновой О.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ТеплоКомфорт» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.07.2017 по делу №А79-5706/2017,  принятое  судьей Борисовым Д.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Чебоксары» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоКомфорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании задолженности и пени,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Чебоксары» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары», истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к администрации Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики (далее – администрация), обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоКомфорт» (далее –    ООО «ТеплоКомфорт») о взыскании в солидарном порядке                                            3 343 277 руб. 99 коп. долга, 104 428 руб. 27 коп. пеней за период с 26.04.2017 по 19.07.2017 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 26.07.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,                                   ООО «ТеплоКомфорт»  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что ООО «ТеплоКомфорт» осуществляло частичную оплату за март 2017 года, что подтверждает намерение общества погасить задолженность, предлагал вариант мирового соглашения с рассрочкой платежей.

По мнению заявителя, рассчитанный истцом объем поставленного газа не соответствует фактическому объему потребленного ресурса. Отмечает, что акты приемки газа подписаны неуполномоченным лицом и в нарушение пункта 5.4 договора акты не были представлены заявителю.

В отзыве на апелляционную жалобу  от 13.10.2017 истец указал на законность и обоснованность принятого решения.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.11.2013 между ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» (поставщик), администрацией Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики (покупатель) и ООО «ТеплоКомфорт» (плательщик) заключен договор поставки газа № р59-5-7380, по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2014 по 31.12.2014 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, нефтяной попутный, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами, до сетей газораспределительной организации – ОАО «Чувашсетьгаз» (далее – ГРО) и обеспечивать его транспортировку силами ГРО до границ трубопроводов ГРО, технологически связанных с точками подключения, принадлежащих покупателю, к газораспределительным сетям, а покупатель принимать (отбирать) газ с соблюдением режима газопотребления для использования на газопотребляющем оборудовании его точек подключения, в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору, и производить солидарно с заказчиком расчеты за него в соответствии с разделом 5 настоящего договора.

Согласованный годовой объем поставки составляет 2 579 316 куб.м  на сумму 13 401 019 руб. 40 коп.

Согласно пункту 5.4 договора покупатель солидарно с плательщиком в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки, на основании акта приема-передачи газа, оформленного в соответствии с пунктом 4.14 договора, производит расчеты за поставленный газ.

В силу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор считался продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Как следует из пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 «О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации» цена на газ для конечного потребителя на границе раздела газораспределительных сетей и сетей конечного потребителя формируется из регулируемых оптовой цены на газ или оптовой цене на газ, определяемой по соглашению сторон с учетом установленных предельных уровней, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям, специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, и платы за снабженческо-сбытовые услуги.

Тарифы на услуги по транспортировке газа и размер платы за снабженческо-сбытовые услуги утверждены Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.05.2015 № 8 «Об утверждении размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые потребителям газа                            ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» на территории Чувашской Республики», и тарифов на услуги по транспортировке газа по распределительным сетям ОАО «Чувашсетьгаз» на территории Чувашской Республики.

Размер специальной надбавки для финансирования программ газификации утвержден 

постановление

м Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 03.08.2016 № 26-8/в «Об установлении специальной надбавки к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Чебоксары», предназначенной для финансирования программы газификации, для конечных потребителей (кроме населения)» в размере соответственно                     18 руб. 18 коп. (с 06.08.2016) за 1000 куб.м. газа (без НДС).

Во исполнение условий договора истец в марте 2017 года поставил ответчикам 594 698 куб.м. природного газа  и оказал услуги по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги на сумму 3 343 277 руб. 99 коп. 

Ответчики надлежащим образом обязательства по оплате поставленного природного газа не исполнили.

Неисполнение ответчиками обязательств по оплате поставленного природного газа явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд Чувашской Республики руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия муниципального контракта и заключенного на его основании договора поставки, судом установлено, что этот договор заключен в целях обеспечения муниципальных нужд муниципального образования Вурнарского района, а администрация является муниципальным заказчиком, наличие спорной задолженности подтверждено материалами дела.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (статья 363 ГК РФ).

Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчики доказательств произведенной оплаты поставленного газа суду не представили, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности с ответчиков солидарно в заявленной сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 104 428 руб. 27 коп.  за период с 26.04.2017 по 19.07.2017.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Согласно позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно. 

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. 

 Учитывая изложенное, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно посчитал размер заявленной неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

Ссылка ответчика на частичное погашение задолженности подлежит отклонению как документально неподтвержденная.

Отклоняется довод ответчика о недоказанности объемов поставленного газа в спорном периоде ввиду следующего. При определении количества переданного газа суд первой инстанции правомерно исходил из имеющихся в материалах дела доказательств, а именно, актов об объеме переданного-принятого газа, подписанных сторонами. Со стороны ответчика акты подписаны компетентным лицом, ранее уполномоченным на подписание договора поставки газа. Кроме того, акты скреплены печатью ответчика.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Все доводы и аргументы подателя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 26.07.2017 по делу № А79-5706/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоКомфорт» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

 

Председательствующий судья                                          Е.А. Богунова

 

Судьи                                                                               О.А. Логинова

 

Е.Н. Фединская